返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第1246號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 陳冠樺
被 告 鄧家欣（即鄧振生之繼承人）
法定代理人 滕梅花
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年2月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人鄧振生之遺產範圍內給付原告新臺幣
79,981元，及其中新臺幣74,493元自民國112年7月10日起至
清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣990元及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告於
繼承被繼承人鄧振生之遺產範圍內負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣79,981元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%，
又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告
除遲延利息外，復請求新臺幣（下同）1,200元之違約金，
合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為
0元，始屬適當。
三、爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 黃亮瑄
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，
於必要時得加記理由要領。
STEV-113-店小-1246-20250217-1