Know99判決書

搜尋結果：未繳納聲請費

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第233號聲請人漢翔航空工業股份有限公司法定代理人胡開宏上列聲請人與相對人林金城即林孟滄之繼承人、林麗鑾即林孟滄之繼承人、林麗卿即林孟滄之繼承人、歐陽憲明間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、聲請命返還提存物或保證書, 應徵收裁判費新臺幣1,000元，民事訴訟法第77條之19第4項第2款定有明文。二、本件聲請人與相對人林金城即林孟滄之繼承人、林麗鑾即林孟滄之繼承人、林麗卿即林孟滄之繼承人、歐陽憲明間聲請返還擔保金事件，惟未繳納聲請費，經本院於民國114年2月 12日通知命聲請人於收受通知後10日內繳納聲請費新臺幣1, 000元，該通知業已於114年2月17日送達於聲請人，有送達證書在卷可證，惟聲請人逾期迄未繳納，其聲請難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官張川苑

2025-03-12

TCDV-114-司聲-233-20250312-3

家補

臺灣士林地方法院

給付扶養費

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家補字第170號聲請人Ａ０１送達代收人 A04 代理人林玉堃律師上列聲請人與相對人Ａ０２、Ａ０３間給付扶養費事件，聲請人未繳納聲請費。查本件係因財產權關係為聲請，依家事事件法第97條、非訟事件法第13條第3 款規定，聲請人應徵收聲請費新臺幣（下同）3,000 元。茲依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1 項規定，限聲請人於收受本裁定送達後五日內，如數補繳，逾期不為繳納，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日家事第二庭法官高雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官陳威全

2025-03-10

SLDV-114-家補-170-20250310-1

家補

臺灣士林地方法院

減輕或免除扶養義務

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度家補字第180號聲請人張伊婷上列聲請人與相對人林美美間減輕或免除扶養義務事件，聲請人未繳納聲請費。查本件係因財產權關係為聲請，依家事事件法第 97條、非訟事件法第13條第3 款規定，聲請人應徵收聲請費新臺幣（下同）2,000 元。茲依家事事件法第97條、非訟事件法第26 條第1 項規定，限聲請人於收受本裁定送達後五日內，如數補繳，逾期不為繳納，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 10 日家事第二庭法官高雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官陳威全

2025-03-10

SLDV-114-家補-180-20250310-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第2156號聲請人黃信誠上列聲請人與相對人潘榮華間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請本票裁定應依非訟事件法第13條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又第13條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請。同法第26條第1項亦規定甚明。二、本件聲請人聲請本票裁定，未繳納聲請費，經本院於民國11 4年1月22日裁定命聲請人於5日內補正，該裁定業於同年2月 4日寄存於臺北市政府警察局中山分局長春路派出所，有送達證書卷附可憑，該裁定依法於同年2月14日己發生送達效力，然聲請人逾期仍迄未補正，此有本院答詢表、多元化案件繳費資料明細附卷可稽，則其聲請於法不合，應予駁回。三、依首開法條規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2025-03-06

TPDV-114-司票-2156-20250306-2

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第1102號聲請人李詠心上列聲請人與相對人台北富邦商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後7日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元　　。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-03-06

TPEV-114-北司補-1102-20250306-1

北司補

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第988號聲請人黃嘉良現於法務部○○○○○○○執行中上列聲請人與相對人ＯＯＯ間聲請損害賠償調解事件，本院裁定如下：主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內，具狀補正相對人○○○之完整姓名及送達地址，並按調解標的金額或價額補繳聲請費，如逾期不補正，即駁回聲請。理　　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元，民事訴訟法第77條之20第1項定有明文　　。次按當事人書狀除記載當事人姓名外，應記載當事人之住所或居所，為同法第116條第1項第1款所明定。二、經查，聲請人聲請調解，雖以「○○○」為相對人，惟未記載該相對人之完整姓名及送達住址。而聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，且未於聲請狀上載明調解標的金額，致本院無從核定調解標的金額，並據以裁定命聲請人補繳聲請費，爰依民事訴訟法第121條第1項之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依民事訴訟法第121 條第1 項裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-03-05

TPEV-114-北司補-988-20250305-1

北司補

臺北簡易庭

瑕疵擔保責任

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第1100號聲請人王鈞鈞上列聲請人與相對人王純怡間聲請瑕疵擔保責任調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內，補繳聲請費新臺幣壹仟元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣　　十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵　　收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；　　五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以　　上者，徵收五千元，民事訴訟法第77條之20第1項定有明文　　。二、經查，聲請人聲請調解，惟未繳納聲請費。查本件調解標的金額為新臺幣（下同）247,490元，應徵聲請費1,000元。茲依民事訴訟法第77條之20第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達7日內補正，逾期未補正，即駁回其聲請。三、依民事訴訟法第121 條第1 項裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-03-05

TPEV-114-北司補-1100-20250305-1

北司補

臺北簡易庭

消債調解

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第1091號聲請人方庭蓁代理人林峻義律師(法扶律師）上列聲請人與相對人台新國際商業銀行股份有限公司等間聲請消債調解事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣1,000元，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按消費者債務清理條例第153條之1第1項規定：債務人依第一百五十一條第一項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣一千元。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依消費者債務清理條例第8條之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回聲請人之聲請。三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-03-04

TPEV-114-北司補-1091-20250304-1

北司補

臺北簡易庭

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北司補字第1074號聲請人黃念慈上列聲請人與相對人良京實業股份有限公司間聲請清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後七日內補繳聲請費新臺幣壹仟元及與相對人之借款契約，如逾期不補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按債務人依消費者債務清理條例第151 條第1 項聲請法院調解，徵收聲請費新臺幣1,000 元，為同條例第153 條之1 第 1 項所規定。又債權人如非消費者債務清理條例第151 條第 1 項所稱之金融機構，即難認有同法第151條第1項規定之適用，惟考量消費者債務清理條例第153條之1規定之立法本旨，係在減輕債務人之負擔，基於目的性擴張解釋，應認有關消費者債務清理之調解，不問係任意調解或強制調解，其聲請費均不得高於消費者債務條例第153條之1第1項所定之1,0 00元，此有司法院101年第2期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第5號意見可資參照。二、查聲請人提出本件聲請未繳納聲請費，爰依民事訴訟法第12 1 條第1 項之規定，定期命聲請人補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回本件聲請。三、依民事訴訟法第121 條第1 項裁定如主文。四、本裁定不得異議。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文

2025-03-04

TPEV-114-北司補-1074-20250304-1

司消債調

臺灣高雄地方法院

前置協商調解

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司消債調字第88號聲請人鄭台山住○○市○○區○○路000號5樓上列聲請人聲請前置協商調解事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。　　理由一、按聲請前置協商調解應依消費者債務清理條例（下稱本條例）第153條之1第1項規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。又聲請不合程式者，準用民事訴訟法之規定，法院應以裁定駁回之，本條例第15條、民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、查本件聲請人聲請前置協商調解未繳納聲請費，經本院於民國114年2月7日通知聲請人於5日內補正，並於同年月10日送達於聲請人，然聲請人迄未繳納，有送達證書、答詢表等在卷可稽，是本件聲請於法不合，本院自得以裁定駁回其聲請。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並依新修正民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日民事執行處　　　　司法事務官蔣開屏

2025-03-04

KSDV-114-司消債調-88-20250304-1