Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：案情繁雜

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

審簡附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審簡附民字第58號 原 告 江馨蕾 被 告 NHAN TO PHUNG（越南籍，中文名：然素鳳） 上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度審金簡字第6號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。查其案情繁雜，非經 長久之時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第505 條第1項 、第504條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭， 特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事審查庭審判長法 官 陳彥年 法 官 許自瑋 法 官 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日

2025-03-21

TYDM-114-審簡附民-58-20250321-1

簡附民
臺灣新北地方法院

毀損

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡附民字第210號 原 告 吳佳穎 被 告 吳銘鴻 上列被告因毀損案件（本院113年度簡字第4224號），經原告提 起附帶民事訴訟請求損害賠償，因案情繁雜非經長久時日不能終 結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，將本件附 帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第二十七庭 審判長法 官 潘長生 法 官 王綽光 法 官 吳丁偉 不得抗告。 上列正本證明與原本無誤。 書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日

2025-03-21

PCDM-113-簡附民-210-20250321-1

原簡上附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度原簡上附民字第12號 原 告 劉鈞鍏 被 告 闕祥益 （原名黃祥益）居桃園市○○區○○○路000○0號 上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度原金簡上字第1 8號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，因案情繁雜，非 經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段 ，將本件刑事附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 林佳儀 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日

2025-03-21

TYDM-113-原簡上附民-12-20250321-1

審附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第1176號 原 告 王信斯 被 告 許逸鎧 上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第1645號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。查其案情繁雜，非經長久之 時日，不能終結其審判。爰依刑事訴訟法第504條第1 項前段， 將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事審查庭審判長法 官 陳彥年 法 官 許自瑋 法 官 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日

2025-03-21

TYDM-113-審附民-1176-20250321-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度附民字第21號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度附民字第22號 原 告 何鳳鑾 張范綢妹 被 告 楊量崴 上列被告因本院114年度金訴字第12號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日， 不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附 帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 謝長志 法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 郭哲旭 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TYDM-114-附民-21-20250320-1

小抗
臺灣臺中地方法院

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度小抗字第4號 抗 告 人 劉力閣 相 對 人 賴欽榮 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於 本院臺中簡易庭於民國114年1月2日所為之113年度中小字第3988 號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 　　理　由 一、本件抗告意旨略以：抗告人係依民事訴訟法第244條第4項規 定，於起訴時表明全部請求之最低金額，俟勞動能力減損程 度之鑑定結果，再行補充損害金額之計算，原審未為闡明， 逕以抗告人係為適用小額程序而為一部請求為由，裁定駁回 抗告人之訴，於法未合，爰請求廢棄原裁定等語。 二、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳 明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436 條之16固定有明文。考其立法意旨，在於避免原告就不屬於 小額事件之請求，割裂而為一部請求，利用小額程序，適用 特別規定，除增加法院之案件負擔外，影響小額程序功能之 發揮，並影響被告程序上權益之保護。惟原告如已向法院陳 明就其餘額不另起訴請求者，就被告權益影響而言，充其量 仍在小額聲明之限度內，法院自無從拒絕原告選擇採用簡便 、迅速、經濟之訴訟程序獲致紛爭解決之權利，此亦為本條 但書所由設。是以，當事人違反上開規定為適用小額程序， 而為一部請求者，依辦理民事訴訟事件應行注意事項第206 點規定，固得認屬民事訴訟法第249條第1項第6款「起訴不 備其他要件」之情形，以裁定駁回訴訟。然民事訴訟法第43 6條之8第2項規定：「法院認適用小額訴訟程序為不適當者 ，得依職權改用簡易程序，並由原法官繼續審理」；辦理民 事訴訟事件應行注意事項第200點第3項亦規定：「小額事件 法院認為其案情繁雜或有其他情事認為不適於行小額程序者 ，得依職權以裁定改用簡易訴訟程序，並由原承辦法官繼續 審理。」；另民事訴訟法第244條第4項、第5項規定：「於 請求金錢賠償損害之訴，原告起訴狀記載之應受判決事項之 聲明，得在原因事實範圍內，僅表明其全部請求之最低金額 ，而於第一審言詞辯論終結前補充其聲明。其未補充者，審 判長應告以得為補充。前項情形，依其最低金額適用訴訟程 序。」準此，法院若認起訴聲明適用小額程序，但有違民事 訴訟法第436條之16規定之虞時，自應依同法第199條之規定 ，為適當之闡明。 三、經查，本件抗告人起訴請求損害賠償訴訟，固於起訴狀記載 ：暫定請求相對人給付抗告人新臺幣10萬元，俟鑑定後再確 認正確金額，復於原審審理時陳稱：請求之金額是待鑑定後 再行追加而為一部請求等語，惟抗告人是否有一部請求，以 利用小額程序之情形，不無疑問。原審卻未闡明依抗告人請 求之金額應適用小額程序，然有違民事訴訟法第436條之16 規定之虞，或是否就其餘數額不另起訴請求等情，即以抗告 人係為適用小額程序而割裂而為一部請求，依同法第249條 第1項第6款規定駁回抗告人之訴，是其訴訟程序有重大瑕疵 ，原裁定自屬違背法令。從而，抗告人請求將原裁定廢棄， 應認為有理由，爰將原裁定廢棄，並發回原審即本院臺中簡 易庭，另為適當之處理。 四、依民事訴訟法第436條之32第3項準用同法第492條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　李悌愷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏銀秋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃崧嵐 上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 王峻彬

2025-03-20

TCDV-114-小抗-4-20250320-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度附民字第19號 原 告 王金皓 被 告 翟焱宏 許惠婷 上列被告因本院113年度易字第10號案件，經原告提起附帶民事 訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日，不能終結 其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴 訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 謝長志 法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 郭哲旭 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TYDM-113-附民-19-20250320-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度附民字第21號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度附民字第22號 原 告 何鳳鑾 張范綢妹 被 告 楊量崴 上列被告因本院114年度金訴字第12號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久之時日， 不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附 帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 謝長志 法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 郭哲旭 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TYDM-114-附民-22-20250320-1

附民
臺灣臺中地方法院

請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度附民字第535號 原 告 阮翠梅 被 告 盧遠珍 上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第379號），經原告提起 附帶民事訴訟請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久時日不能終 結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定，將本件附帶民事 訴訟移送本院民事庭審理，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第六庭 審判長法 官 王靖茹 法 官 陳怡瑾 法 官 陳盈睿 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 陳芳瑤 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TCDM-114-附民-535-20250320-1

附民
臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第1448號 原 告 陳綉津 被 告 施佩誼 上列被告因背信案件（本院113年度易字第746號），經原告提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情繁雜，非經長久時日， 不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附 帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 李世華 法 官 李容萱 法 官 黃依晴 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 書記官 蔡易庭 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日

2025-03-19

SLDM-113-附民-1448-20250319-1

12345
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.