Know99判決書

搜尋結果：蔡佩蓉

共找到 182 筆結果（第 31-40 筆）

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中簡字第315號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告許澤仁上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年2月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣4萬5715元，及自民國113年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用（除原告縮減部分外）由兩造各負擔百分之50。四、本判決第一項原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣 4萬5715元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年3月20日8時許，騎腳踏車行經臺中市南屯區文心路1段與大墩十一街口，由東南轉角處駛進該路口，延大墩十一街至路口欲左轉文心路1段往北方向行駛時，疏未注意慢車行駛應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛；變換車道時，應讓直行車先行，並應注意安全之距離；慢車左轉彎時，應繞越道路中心處左轉進入規定行駛車道內行進，即貿然由慢車道變換至快車道進行左轉，因此不慎與當時直行之訴外人劉宗翰所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛，原告為保險人）發生碰撞事故（下稱系爭車禍事故），造成系爭車輛毀損，原告因此支出修復費用16萬6522元（其中零件10萬5464元、工資6萬1058元），零件經計算折舊後為3萬0370元，加計工資6萬1058元後，總額為9萬1428元，原告因此依侵權行為損害賠償及保險代位等規定請求被告給付，並聲明：被告應給付原告9萬1428元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告抗辯：伊當時是綠燈要左轉，現場沒有劃腳踏車暫停區，伊認為可以左轉，不用負擔任何賠償責任等語，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：　㈠原告主張：被告與原告所承保之系爭車輛在上揭時地發生系爭車禍事故，造成系爭車輛受損，原告已給付系爭車輛維修費用16萬6522元等情，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛理賠計算書、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、車損照片、維修估價單、統一發票等為證（本院卷第19-49頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗暨所附道路交通事故談話紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、現場照片等在卷可資佐證（本院卷第53-67頁），足認此部分事實，堪予認定。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為民法第184條第1項前段所明文。慢車行駛應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛；變換車道時，應讓直行車先行，並應注意安全之距離；慢車左轉彎時，應繞越道路中心處左轉進入規定行駛車道內行進。道路交通安全規則第124條第3項第1款、第4項後段、第125條第1項第3款亦分別定有明文。經查：依卷附系爭車禍事故現場圖及現場照片所示，系爭車禍事故之發生，係因被告騎腳踏車自文心路1段及大墩十一街口東南轉角處駛出，行至路口中央處即變換車道欲左轉文心路1段之北向快車道，未繞越道路中心處左轉進入規定行駛車道內，且未讓直行之系爭車輛先行，即違規逕自左轉進入快車道內所致。從而，被告之駕駛行為自有違反上開交通規則之過失甚明，且其過失行為與系爭車輛所受損害之結果間，具有相當因果關係存在，自應負系爭車輛之損害賠償責任。被告雖抗辯文心路口未設腳踏車暫停區，毋須兩段式左轉等語。惟被告之駕駛行為仍有上揭過失，是其上揭所辯，與上揭交通規則之規定有所不符，自無可採。　㈢次按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告支出系爭車輛維修費用16萬6522元（其中零件10萬5464元、工資6萬1058元），其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日109年7月起至系爭車禍事故發生即112年3月20日止，已使用2年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬0371元（詳如附表之計算式），加計工資6萬1058元後，共計9萬1429元。　㈣又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。被告騎腳踏車行經上揭路口有駕駛之疏失，已如前述；然劉宗翰駕駛系爭車輛亦有疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之疏失，臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表之認定，亦同其意旨（本院卷第27頁），是本院審酌系爭車禍事故發生劉宗翰及被告駕駛過失之違反程度，認兩造均同為系爭車禍事故之肇事原因，故認被告應負百分之50之肇事責任，原告亦應承擔百分之50之肇事責任為適當，是原告得請求被告賠償之金額應為4萬5715元（即9萬1429元×0.5，元以下四捨五入）。至於原告逾此範圍之主張及請求，則屬無據，不應准許。　㈤綜上所述，原告依民法侵權行為、保險法第53條規定，請求被告應給付原告4萬5715元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年9月14日（本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。四、本件就原告勝訴之部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　105,464×0.369=38,916 第1年折舊後價值　　105,464-38,916=66,548 第2年折舊值　　　　66,548×0.369=24,556 第2年折舊後價值　　66,548-24,556=41,992 第3年折舊值　　　　41,992×0.369×(9/12)=11,621 第3年折舊後價值　　41,992-11,621=30,371

2025-02-27

TCEV-114-中簡-315-20250227-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度中小字第140號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭如妙蔡佩蓉被告劉嘉偉上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣29,210元，及自民國113年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　理　由　要　領一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國112年9月22日駕車不慎，碰撞原告保戶所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使系爭車輛受有損害，嗣經原告送修估價新臺幣（下同）33,8 00元（含零件費用21,326元、工資5,474元及烤漆7,000元），並已依保險契約賠付上開修理費等事實，業據提出行車執照、估價單、車損照片、統一發票等件為證，並有臺中市政府警察局所檢送之本件交通事故調查卷宗相關資料可佐。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。參以系爭車輛之行車執照，該車出廠日為112年3月，至112年9月22日車輛受損時，系爭車輛以7月期間計算折舊。則扣除折舊後，原告得請求之零件費用應為16,736元（詳如附表之計算式），再加計工資及烤漆費用，系爭車輛之必要修復費用為29,210元（計算式：16,736＋5,474＋7,000＝29,210）。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳嘉宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　書　記　官　林佩萱附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　21,326×0.369×(7/12)=4,590 第1年折舊後價值　　21,326-4,590=16,736

2025-02-27

TCEV-114-中小-140-20250227-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4359號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告簡維均上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年2月14日言詞辯論終結，判決如下　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告於民國112年1月15日10時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，途經彰化縣○○市○道0號206公里0公尺處南側方向中線時，因輾壓路面黑色塑膠物體，致該不明物體彈起擊中原告承保由胡淑芬所有、由吳俊賢駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。原告已依約賠付胡淑芬保險金新臺幣(下同)27,600元。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條規定，請求當庭減縮聲明後之系爭車輛修理費5,360元(包括零件折舊後3,160元、工資2,200元)。二、被告則以：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。四、得心證之理由：　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。　㈡原告主張系爭車輛受損係由被告肇事所致，固據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、邑獅汽車有限公司估價單及統一發票(三聯式)、車損照片等件為憑(本院卷第25- 37頁)，並經本院依職權向警方調取本件車禍事故調查卷宗資料1份在卷可佐(本院卷第43-64頁)，惟經本院勘驗警方提供之系爭車輛與其他車輛行車紀錄器錄影光碟，被告於駕車途經上開路段時，可以發現畫面中突然飛起1只黑色不明物體，並向後砸到行駛在被告右後方車道上之系爭車輛擋風玻璃，然因拍攝角度及解析度有限等因素，客觀上無從清楚辨別該黑色不明物體究否係被告駕車輾壓導致反彈向後騰空飛起，抑或係對向(北上車道)不明車輛高速輾壓他物而飛越分隔板並砸中系爭車輛。再者，該不明黑色物體係騰空飛過被告駕駛之肇事車輛，始擊中位在被告右後側之系爭車輛，從該不明物體飛行路線、高度與角度，及被告係行駛在最內側路肩，左邊緊貼南北向車道分隔島等情觀之，衡情實不大可能係由被告駕駛車輛之4個輪胎輾壓所致，應係其他車輛(不排除係對向車道)輾壓他物致砸中系爭車輛擋風玻璃，較符物體飛行之慣性原理。又本件除上開行車紀錄器錄影畫面外，原告未能提供其他確切證據以實其說，從而依原告舉證資料，客觀上尚無從據以證明系爭車輛之損害確係被告駕車不慎輾壓所致，要難認被告應就系爭車輛之損害負賠償責任。是原告請求被告賠償系爭車輛修理費5,360元(包括零件折舊後3,160元、工資2,200元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均非有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,36 0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，均無理由，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1 項確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114　年　　 2　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰

2025-02-26

TCEV-113-中小-4359-20250226-1

桃保險小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 114年度桃保險小字第4號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉葉凱欣被告蔡佩蓉上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月10 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣31,086元，及自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2025-02-24

TYEV-114-桃保險小-4-20250224-1

六小調

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度六小調字第40號聲請人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥代理人蔡佩蓉相對人陳昇旻上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣高雄地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得　　由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定有明文。二、經查，聲請人即原告（下稱原告）起訴狀記載之相對人即被告（下稱被告）住所地為屏東縣東港鎮，惟原告自陳上開地址為原告公司理賠人員記載之地址，不知依據為何等語（見本院卷附公務電話紀錄），再經查詢被告之戶籍資料，其籍設高雄市旗津區，此有被告戶籍資料在卷可參；又本件侵權行為地為國道三號高速公路南向283.3公里處，行政區為嘉義縣，亦有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可憑。是本院無管轄權，原告向本院起訴，顯係違誤。臺灣嘉義地方法院與臺灣高雄地方法院就本件均有管轄權，然因本件車禍事故之處理資料已調得，為便利被告應訴，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣高雄地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　斗六簡易庭　　　　法　官　楊謹瑜　　　以上正本係依照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本) ，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭亦倫

2025-02-21

TLEV-114-六小調-40-20250221-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第165號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉上列原告與被告許嘉哲間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）242, 079元，應徵裁判費3,450元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 20 日豐原簡易庭法官曹宗鼎本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官許家豪

2025-02-20

FYEV-114-豐補-165-20250220-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度中補字第467號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭如妙蔡佩蓉上列原告與被告興泰水果行即韋興志間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11 0,164元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 17 日書記官林佩萱

2025-02-17

TCEV-114-中補-467-20250217-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第128號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告戴文輝上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年2月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣7,196元，及自民國113年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉

2025-02-14

TCEV-114-中小-128-20250214-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4891號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉被告莊正盛上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年1月22日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　　文被告應給付原告新臺幣11,194元，及自民國114年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣11,194元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官李立傑　以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏

2025-02-14

TCEV-113-中小-4891-20250214-1

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第124號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉上列原告與被告張稔間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）305,961 元，應徵裁判費4,230元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 13 日豐原簡易庭法官林冠宇本裁定不得抗告。本件正本係照原本作成中華民國 114 年 2 月 13 日書記官紀俊源

2025-02-13

FYEV-114-豐補-124-20250213-1