Know99判決書

搜尋結果：謝任哲

共找到 71 筆結果（第 31-40 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3225號原告沈劉阿味訴訟代理人沈麗凰被告謝任哲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審簡附民字第76號），本院於民國114年1月20日言詞辯論終結，茲被告於言詞辯論期日當庭為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第434條之1第 1款之規定，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百一十三年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2025-01-24

PCEV-113-板簡-3225-20250124-1

板簡

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 113年度板簡字第3227號原告陳映錡被告謝任哲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第1 185號），本院於民國114年1月20日言詞辯論終結，茲被告於言詞辯論期日當庭為訴訟標的之認諾，依民事訴訟法第434條之1第 1款之規定，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一百一十三年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2025-01-24

PCEV-113-板簡-3227-20250124-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1949號原告蔣稚盈被告莊盈縈上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國113年5月23日以113 年度附民字第174號裁定移送前來，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹拾參元，及自民國一百一十三年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告係莊漾漾水果行負責人，將莊漾漾水果行之公司證明書、大小章、影本等資料販賣予訴外人謝任哲作為申辦行動電話門號使用，再由謝任哲持上開莊漾漾水果行等資料至海峽電信股份有限公司申辦行動電話門號後，提供予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，實施詐術致原告陷於錯誤，匯款新臺幣(下同)100,013元至詐欺集團指定之帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空，而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。四、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以　　113年度金訴緝字第3、4號判決被告幫助犯洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第144頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 013元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於 11 3年5月29日寄存送達，經10日，於000年0月0日生效，見附民卷第9頁）之翌日即113年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職　　權宣告假執行。七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費　　，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本　　件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無　　其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之　　金額，併此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁

2025-01-23

TYEV-113-桃簡-1949-20250123-1

訴緝

臺灣桃園地方法院

詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度訴緝字第78號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告曾翊誌上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第520 53號、112年度偵字第2691、5583號），本院判決如下：　　主　文曾翊誌無罪。　　理　由一、公訴意旨略以：　㈠被告曾翊誌與冉瑞頤、莊盈縈、劉泓君、謝任哲(冉瑞頤等人均業經本院判決）、真實姓名年籍不詳暱稱「妥當哥」、「七七」等人，於民國111年10月4日前某日，共同意圖為自己不法所有，基於參與犯罪組織、3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，共組具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（起訴書記載被告涉犯組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經桃園地檢署檢察官提起公訴）。　㈡冉瑞頤於111年9月29日與謝任哲議定以每月新臺幣（下同）5 ,000元之代價為謝任哲裝設DMT設備。冉瑞頤因而依謝任哲、莊盈縈之指示，於111年9月30日凌晨1、2時許，駕駛自用小客車搭載莊盈縈前往桃園市○○區○○路0段000號空軍一號南崁長榮站，再依謝任哲、莊盈縈指示，以莊盈縈提供之200 元支付包裹費用後領取分別含有DMT設備（下稱甲DMT設備）、LINK路由器、小米監視器（下稱上開甲DMT設備等物）之A 包裹。冉瑞頤復透過莊盈縈使用之TELEGRAM帳號，依謝任哲之指示，拆除A包裹後，在莊盈縈之監督下，於111年9月30 日起至111年10月3日止間，將A包裹內之甲DMT設備等物，裝設在桃園市○○區○○路0段000號7樓冉瑞頤住處。莊盈縈則於1 11年10月1日下午7、8時許，至冉瑞頤住處交付上揭5,000元裝設報酬予冉瑞頤。另於111年10月2日某時起至111年10月3 日上午1、2時許止間，冉瑞頤因與莊盈縈發生租車糾紛，而將甲DMT設備電源拔除，莊盈縈即於111年10月3日上午11、1 2時許，經劉泓君通知、謝任哲指示，前往上址冉瑞頤住處，質問冉瑞頤為何拔除電源、知不知道這樣整條線的人都無法做事等語，冉瑞頤因而再次將甲DMT設備連接電源運作；謝任哲、莊盈縈為避免甲DMT設備再因冉瑞頤、莊盈縈間糾紛無法正常運作，冉瑞頤即於111年10月3日下午2時53分許，在冉瑞頤住處於莊盈縈監看下，將甲DMT設備交付予依謝任哲指示前往收取之被告，並因未依其與謝任哲之約定裝設滿1個月而退還5,000元予被告。　㈢其等所屬詐欺集團成員即以甲DMT設備連結寬頻網路作為無人機房，供其等所屬詐欺集團成員以行動電話跨境發話，透過 DMT轉接予臺灣地區人民行騙，以此方式變更發話位置躲避查緝，使其等所屬詐欺集團利益最大化，而於附表所示之時間，以附表所示門號、詐騙方式詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，匯款如附表所示金額至如附表所示之帳戶。　㈣被告向冉瑞頤收取上開甲DMT設備等物後，欲依謝任哲指示，前往劉泓君居所，將甲DMT設備等物交付予依謝任哲指示收取之劉泓君時，即於111年10月4日下午10時22分，在桃園市中壢區實踐路與大仁三街口，因形跡可疑而為警查獲，並扣得甲DMT設備等物。　㈤因認被告就甲DMT設備部分所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上犯詐欺取財未遂罪嫌。二、依刑事訴訟法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主　　文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且　　與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有　　證據能力者為限。被告既經本院認定犯罪不能證明（詳下述），本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；　　又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訟訴法第　　154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按刑事訴　　訟法上所謂定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪　　行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之　　認定，始得作為斷罪之資料，如未能發現相當證據或證據不　　足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而　　認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為　　不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不　　必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號判決意旨參照)。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接　　證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信　　其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否　　犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無　　從形成有罪之確信，根據「罪證有疑、利於被告」之證據法　　則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第 4986號判決意旨可資參照)。四、本院之認定：　㈠公訴意旨認被告涉有刑法第339條之4第2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪嫌，無非是以被告、冉瑞頤、莊盈縈劉泓君、謝任哲於警詢時、偵查中及羈押庭之陳述、刑事警察局偵查第六大隊111年10月11日偵查報告、桃園市政府警察局中壢分局111年10月4日、111年12月6日搜索筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局刑事警察大隊111年11月5日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告持用手機之數位鑑識報告、GOOGLE地圖各1份及111年10月4日刑案現場照片24張、甲DMT設備序號翻拍照片為據。　㈡而被告固坦承有前述依謝任哲指示向冉瑞頤拿取甲DMT設備，並於取得甲DMT設備後，一直騎著機車載著甲DMT設備移動，直到111年10月4日下午被警察查獲為止。惟否認有何三人以上犯詐欺取財未遂犯行，其辯稱：伊沒有從冉瑞頤處拿到3, 000元，伊不知道作前面這些事情是犯罪等語（訴371卷一第 200頁、訴緝卷第155、158-159頁）。　㈢本院之判斷：　1.被告於前揭時地向冉瑞頤拿取甲DMT設備，並騎車載著甲DMT 設備移動，直至111年10月4日下午被警察查獲之事實，除有被告前揭陳述可參外，並有前揭檢察官提出之證據可佐，當可認定。　2.關於被告是否有向冉瑞頤收取5,000元之認定：　⑴冉瑞頤於警詢中證稱：於111年10月3日下午2時53分許，將甲 DMT設備交給被告時，有一併交付5,000元給被告等語（112 偵2691卷一第126頁）。冉瑞頤另於偵查中證稱：111年10月 1日晚上大概7、8點時，莊盈縈坐車來伊大業路住處請伊載她出去時，在車上拿5,000元給伊，這5,000元現金就是伊裝設機器的報酬，於111年10月3日被告突然要求返還5,000元，伊有質問曾翊誌為何要退還5,000元，被告講明說，因為伊只有裝2天，沒有做事，所以要返還5,000元等語（111偵5 2053卷二第58頁）。冉瑞頤前揭警詢證述，就如何取得、交還5,000元報酬之源由經過清楚說明，具有可信性，足認被告確有向冉瑞頤收取5,000元。　⑵被告於111年10月4日下午被警察查獲時，雖未見冉瑞頤所述之5,000元現金，此見桃園市政府警察局中壢分局111年10月 4日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表即明（112偵2691卷一第 207-211頁）。惟冉瑞頤另於偵查中證稱：伊交機器給被告時，莊盈縈就在現場看，警察給伊看的監視錄影晝面是從伊家下樓，該晝面的轉角處就是伊交付機器給被告的畫面，莊盈縈當時就在那個轉角處，且前後時間莊盈縈還有去伊大業路住處對面的全家買東西再回來，所以應該有監視器拍到伊出現在附近的畫面，後續伊開車離開時從後照鏡才看到他們 2個在講話等語（111偵52053卷二第248-249頁），足見被告取得5,000元之後尚有與莊盈縈接觸談話，該5,000元亦有可能因此流向共犯莊盈縈。是被告於員警查獲時雖未一併扣得前揭5,000元現金，但並不影響被告有自冉瑞頤處取得5,000 元現金之認定，先予指明。　3.依本案卷證資料，難認被告於111年10月3日下午受指令向冉瑞頤收取甲DMT設備及5,000元前，已有參與甲DMT設備相關之詐欺犯行：　⑴被告於偵查中陳稱：伊跟冉瑞頤碰面那天，該人（即謝任哲）用TELEGRAM傳訊息給伊，問伊有沒有空去幫他拿一袋東西，伊說好，伊拿到後一樣用TELEGRAM跟該人回報，該人就跟伊說10月4日拿到伊被查獲的地點，會有一個人跟伊拿這袋東西，伊就在伊被查獲的地點等，就被警察攔查了；事實的經過，是伊111年10月3日下午接獲用飛機軟體電話去找冉瑞頤，伊之前兩、三年前網路上有認識一個「修-代收驗證（大量請提前聯絡）」（即謝任哲），問伊有沒有空，他請伊去大業路找冉瑞頤，用飛機軟體傳地址給伊，伊去大業路地址幫忙，他說伊去了就會有人拿給伊，但是對方沒有說是誰要拿什麼東西給伊，伊也都不知道，說去到那裡就會有人給伊了，後來伊就過去了，伊就拿了一袋冉瑞頤拿出來的東西等語(111偵52053卷二第64-65頁，111聲羈529第78頁)。　⑵冉瑞頤偵查中證述：伊只有見過被告1次，被告有來向伊收甲 DMT設備，伊只知道是謝任哲叫被告來收機台，當時情況就是莊盈縈到伊家說他們要收機台，伊認為他們就是指謝任哲；伊沒有聽過被告說在之前也有裝DMT設備相關的話，被告只有跟伊收機台、收錢，並問年籍資料而已等語（111偵520 53卷二第54頁，111偵52053卷三第32、34頁，111聲羈529第 61頁）。　⑶莊盈縈於偵查中證述：伊不認識被告，伊到冉瑞頤大業路住處後，用伊的手機打飛機語音通話給謝任哲，謝任哲就說等下他有朋友會過來，伊就先下樓離開，伊在樓下時，就隱約有看到一個男生跟冉瑞頤在他大業路住處樓下碰面；他跟我說，接下來這件事情就是換他跟冉瑞頤處理，冉瑞頤就嗆伊說，接下來就是他要跟伊處理租車部分等語（112偵2691卷二第56、62頁，112偵2691卷二第228頁)。　⑷謝任哲於偵查中證述：被告會去幫伊收機台，是因他幫伊跑腿賺1、2千，確實是伊叫被告找莊盈縈，伊有用過類似「修 -代收驗證碼」這個暱稱，伊是用通訊軟體跟被告聯繫的；伊有叫被告去找莊盈縈拿冉瑞頤那臺機台，被告跟莊盈縈2 人就只有那次碰過面，是由伊分別聯繫莊盈縈、被告，莊盈縈跟被告之間沒有直接聯繫等語（111偵52053卷三第93頁、 111偵52053卷三第99頁）。　⑸綜合前揭被告陳述及證人冉瑞頤、莊盈縈、謝任哲之陳述，足認被告是於111年10月3日下午接獲謝任哲之指示，要去向冉瑞頤收取甲DMT設備，而冉瑞頤、莊盈縈在此之前均未見過被告，亦未證稱被告有參與領取、裝設、維護甲DMT設備之內容。是被告於111年10月3日下午受指令向冉瑞頤收取甲 DMT設備及5,000元前，是否已有參與甲DMT設備相關之詐欺犯行，尚難認定。　⑹劉泓君於偵訊中固證稱：第二次見面就是去年10月初冉瑞頤跟被告去伊實踐路居所撞門，要跟伊拿力行北街處所處所的鑰匙等語（112偵2691卷二第180頁）。惟被告、冉瑞頤均陳稱彼此並不認識，且亦無其他事證足以判斷劉泓君、被告、冉瑞頤何者所述為真，尚難僅以劉泓君如此片面證述，遽認被告於111年10月3日下午接獲謝任哲指示去收取甲DMT設備前，已有參與領取、裝設、維護甲DMT設備。　4.觀諸本案因甲DMT設備受詐騙之附表被害人，其因而交付本案財物之時間，就附表編號1-20部分，均顯然在冉瑞頤、莊盈縈取得甲DMT設備之前（此經檢察官當庭陳稱非本案起訴範圍，僅是就整體犯罪之說明，緝訴卷第102頁參照），就附表編號21部分，係於111年10月1日下午3時26分受電話詐騙，員警並於111年10月1日下午3時29分開案，此有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表可參（112偵2691卷二第15頁）。依本案卷證，僅能證明被告是於111年10月3日下午接獲指示要去向冉瑞頤收取甲DMT設備時，方參與甲DMT設備相關犯行，而於此時公訴意旨所指與甲DMT設備相關之詐欺犯行皆已行為完成，被告自無從就公訴意旨所指與甲DMT設備相關之詐欺犯行於事後再為參與。從而，應就公訴意旨所指被告就甲DMT設備部分所為涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上犯詐欺取財未遂罪嫌為無罪諭知。　5.被告於111年10月3日下午接獲指示去向冉瑞頤收取甲DMT設備，並一直騎著機車載著甲DMT設備移動，直到111年10月4 日下午被警察查獲為止，此固屬參予詐欺集團犯罪組織之客觀作為，可能另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪（關於被告本案參與組織罪嫌是否為前案效力所及，可參酌訴緝卷第102-103頁之被告陳述，併此指明）。惟被告本案如公訴意旨所指之刑法第339條之4第2項、第1項第2 款三人以上犯詐欺取財未遂罪嫌既然已為無罪之諭知，被告所涉參與組織罪嫌即無從與檢察官起訴內容生起訴不可分之效力，法院無從就此一併審理，應由檢察官就被告此部分行為涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪嫌部分，另行作適法處理。五、退併辦　　被告既受無罪諭知，則臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第47031號移送併辦部分，與本案自無裁判上一罪關係，尚非本案起訴效力所及，本院不得併予審究，而應將移送併辦之卷證退回，由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官賴穎穎提起公訴，檢察王珽顥、許振榕到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　　1　　月　　23 　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　林蕙芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳布衣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張羿正以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日附表：甲DMT設備（內容同起訴書）編號告訴人（被害人）門號、詐騙方式匯款時間匯款金額（新臺幣）、匯入帳戶 1 卓麗美於111年8月26日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人卓麗美之姪子，向告訴人卓麗美佯稱開服裝店缺錢，需週轉10萬元等語。 111年8月26日下午2時11分 10萬元馬伊瑩申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 2 林福隆於111年8月29日中午12時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林福隆配偶之同學羅莉莉，向告訴人林福隆佯稱因欠錢有借款之需等語。 111年8月29日中午12時26分 18萬元郵局帳號00000000000000號帳戶 3 林傳宗於111年8月16日下午8 時許起，以門號 0000000000 號行動電話，佯以告訴人林傳宗之姪子，向告訴人林傳宗佯稱急需用款22萬元等語。 111年8月18日上午11時34分 22萬元林沛淳申辦之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000000000號帳戶 4 施菊於111年8月8日上午9時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施菊之姪子，向告訴人施菊佯稱急需用款45萬元等語。 111年8月8日中午12時 45萬元合作金庫商業銀行帳戶 5 施繼昌於111年8月11日下午9時50分許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施繼昌之外甥，向告訴人施繼昌佯稱急需用款35萬元等語。 111年8月2日中午12時31分 8萬元曾錦鈺申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號00000000000000號帳戶 6 游瑞嬋於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人游瑞嬋之親友，向被害人游瑞嬋佯稱有借款之需等語。 111年8月4日下午2時17分 39萬元台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 7 陳映錡於111年8月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳映錡之女兒，向告訴人陳映錡佯稱股票投資輸了很多錢需借錢元等語。 111年8月2日下午1時49分、111年8月3日上午10時24分 38萬元、10萬元郵局帳號00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000000000000號帳戶 8 胡桂芝於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人胡桂芝之友人，向告訴人胡桂芝佯稱需借款買房等語。 111年8月4日上午11時58分 10萬元第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶 9 陳秋琴於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳秋琴之姪女，向告訴人陳秋琴佯稱急需用錢等語。 111年8月5日 40萬元兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶 10 董月雲於111年8月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人董月雲之姪女，向告訴人董月雲佯稱需借款買車等語。 111年8月9日上午9時24分 30萬元中國信託帳號000000000000號帳戶 11 陳坤勇於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳坤勇之友人，向告訴人陳坤勇佯稱需借款做法拍屋等語。 111年8月5日下午1時44分 20萬元元大銀行帳號00000000000000號帳戶 12 高淑貞於111年8月20日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人高淑貞之姪女，向告訴人高淑貞佯稱買房產需資金週轉等語。 111年8月24日上午11時41分 30萬700元陳宥瑄申辦之元大銀行帳戶 13 謝月琴於111年8月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝月琴之國中同學，向被害人謝月琴佯稱有借款之需等語。 111年8月15日下午1時25分 10萬元中國信託帳號000000000000號帳戶 14 劉居寶於111年9月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人劉居寶之外甥女，向告訴人劉居寶佯稱需借款投資房屋等語。 111年9月2日中午12時8分 20萬元中國信託帳號000000000000號帳戶 15 張良秀英於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張良秀英之保母，向告訴人張良秀英佯稱買房缺錢等語。 111年8月4日上午10時46分 5萬元郵局帳戶00000000000000號帳戶 16 陳淑華於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳淑華之友人，向告訴人陳淑華佯稱買房需要一筆金錢等語。 111年8月3日中午12時50分、同日下午1時40分 48萬元、30萬元曾喜田申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 17 黃美莉於111年9月9日中午12時30分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃美莉之表妹，向告訴人黃美莉佯稱急需用款17萬元等語。 111年9月13日 17萬元郵局帳號00000000000000號帳戶 18 張秀羚於111年9月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張秀羚之友人，向告訴人張秀羚佯稱急需用款22萬元等語。 111年9月14日下午1時51分 15萬2,000元吳采薇申辦之元大銀行帳號 0000000000000 0號帳戶 19 黃韻庭於111年9月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃韻庭之姪女，向告訴人黃韻庭佯稱要借錢還錢等語。 111年9月 12日 10萬元郵局帳號00000 000000000號帳戶 20 吳紫涵於111年9月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳紫涵之友人，向告訴人吳紫涵佯稱需借錢買土地等語。 111年9月 20日中午 12 時56 分、111 年9 月21 日上午10 時8 分、 111年9月 21日中午 12時29分 40 萬元、85 萬元、20萬元中國信託帳號0 000000000000 號、000000000 000號帳戶 21 黃建城於111年10月1日下午3 時26 分起，以門號 0000000000 號行動電話，佯以被害人黃建城之親友。因被害人黃建城察覺有異而未遂

2025-01-23

TYDM-113-訴緝-78-20250123-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第794號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝任哲上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第842號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重共壹點陸貳柒公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告謝任哲涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵字第2592號簽結，該案查扣之第二級毒品甲基安非他命 2包（毛重共1.63公克），屬違禁物，應聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查：㈠、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第69 8號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月13日釋放出所，並由桃園地檢署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第40號為不起訴處分確定。而被告於113年2 月6日上午6時許所犯之本件施用第二級毒品案件（即113年度毒偵字第2592號案件），因係在上開觀察、勒戒執行前所為，業經桃園地檢署檢察官於113年6月16日簽結在案而未起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開不起訴處分書、簽呈各1份在卷可稽。㈡、扣案之白色透明結晶2包，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑驗結果，毛重共1.63公克，驗餘毛重共1.627公克，檢出甲基安非他命成分，有該公司113年3月6日出具之毒品證物檢驗報告附卷可稽，足認確係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛。是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。另包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應連同查獲之前開毒品沒收銷燬之。至於送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。　四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　蔣彥威以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日

2024-12-18

TYDM-113-單禁沒-794-20241218-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第986號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝任哲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收違禁物（113年度聲沒字第1065號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計總毛重壹點伍玖捌公克，含包裝袋貳只）沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告謝任哲前因施用第二級毒品案件，經本院111年度毒聲字第698號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向後釋放出所，復經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第40號、113年度毒偵緝字第151、1 52號為不起訴處分確定在案。而經扣案之被告所有之第二級毒品甲基安非他命2包（合計含袋總毛重1.6公克），經送檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1份附卷可憑，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬等語。二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。復按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定。刑事訴訟法第455條之36第2項亦有明文。三、經查，被告謝任哲前因施用毒品案件，因觀察勒戒後無繼續施用毒品傾向，經檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第40號、1 13年度毒偵緝字第151、152號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1份在卷可查。而上開為警查扣之白色透明結晶2包（合計驗前毛重1 .6公克、淨重1.304公克，取用0.002公克鑑驗，驗餘毛重1. 598公克），經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1份在卷可稽，堪認上開扣案物品確係第二級毒品甲基安非他命無訛。又本件之包裝袋2只，因與殘留其上之第二級毒品無法完全析離，且無析離之實益與必要，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予宣告一併沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455 條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　林龍輝以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

2024-11-29

TYDM-113-單禁沒-986-20241129-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第735號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝任哲上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第171號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第754號），本院裁定如下：主文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，含袋毛重合計貳點貳貳肆玖公克，驗餘淨重合計壹點陸肆肆貳公克），均沒收銷燬。理由一、聲請意旨略以：被告謝任哲因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以113年度毒偵緝字第171號簽結在案，而扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗前總淨重1.6458公克、驗餘總淨重1.6642公克），經送鑑定均含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰聲請宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。三、經查：　㈠被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經桃園地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第171號予以簽結等情，有該檢察官簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。　㈡又扣案之白色結晶2包（含袋毛重合計2.2249公克，驗餘淨重合計1.6642公克），經送檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命，有臺北榮民總醫院112年5月2日北榮毒鑑字第C00 00000號毒品成分鑑定書在卷可查（見毒偵字卷第267頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物無誤。是聲請人聲請沒收上開違禁物，於法要無不合，應予准許。另盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第220條、第445條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十二庭法　官　曾淑君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　姚承瑋中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

2024-10-09

TYDM-113-單禁沒-735-20241009-1

訴

臺灣桃園地方法院

偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第12號 113年度金訴緝字第13號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第14號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第15號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第16號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第17號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第18號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴緝字第19號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第221號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第287號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第314號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第348號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第501號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第569號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第433號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第456號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第1007號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告謝任哲上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴、追加起訴、移送併辦（偵查書類之案號詳附表一），被告就被訴事實於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文壹、乙○○犯如附表三至五「罪名與宣告刑」、附件「罪名及宣告刑」欄各編號所示之罪，各處各編號所示之刑。應執行有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。貳、未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬肆仟元應予沒收，如一部或全部不能執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表六編號1至1 2、13-1、14、14-1所示之物均沒收。事實壹、DMT設備案一、乙○○基於參與犯罪組織之犯意，參與真實姓名年籍不詳暱稱「七七」、劉泓君（經本院判決）、莊盈縈（經本院判決）、冉瑞頤（經本院判決）、曾翊誌（本院審理中）、何志宏（經本院判決）等人所共組，3 人以上以實施詐欺為目的所組成之詐欺組織（下稱本案詐欺集團），並如後述參與設置、移轉數位式移動節費設備（即Digital Mobile Trunk，作用為製造通信斷點以躲避查緝，使來自詐欺集團機房之跨境通話，轉顯示為國內發話以取信被害人，下稱DMT設備）犯行。二、甲DMT設備部分（如附表二編號1所示DMT設備)：㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自民國111年8月至 10月1日間，乙○○受「七七」等人指示後，復指示不詳之本案詐欺集團成員、莊盈縈、冉瑞頤等人，將甲DMT設備裝設於桃園市○○區○○○路○○○○○○位於○○市○○區○○路0段000號7樓之住處（下稱冉瑞頤大業路住處）。至111年10月3日，乙○○指示曾翊誌向冉瑞頤收取甲DMT設備並欲移轉至劉泓君處時，於途中遭員警查獲。㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過甲DMT設備，於附表三各編號所示時間，以附表三各編號所示詐術向附表三各編號所示被害人為詐騙（附表三編號21之被害人察覺有異並未匯款而為未遂；其餘為既遂）。三、乙DMT設備部分（如附表二編號2所示DMT設備)：㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自111年9月30日至 12月間某時，乙○○受「七七」等人指示，聯繫劉泓君就乙DM T設備進行設置、移轉，劉泓君則自行裝設或再指示何志宏進行裝設，將乙DMT設備裝設在桃園市○○區○○○街00號4樓403 號（為不知情之郭世民出名承租）、劉泓君位於桃園市○○區○ ○路00號2樓122室住所（下稱劉泓君實踐路住所）、何志宏位於桃園市○○區○○路0段000巷00號5樓之住所（下稱文中路處所）。至112年1月6日劉泓君方將乙DMT設備打包寄送至臺中市○○區○○○道0段000號空軍一號台中中南站。㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過乙DMT設備，於附表四各編號所示時間，以附表四各編號所示詐術向附表四各編號所示被害人詐騙。四、丙DMT設備部分（如附表二編號3所示DMT設備)：乙○○承前參與犯罪組織之犯意，聯繫劉泓君使其依照「七七」指示，就丙DMT設備進行設置、移轉。劉泓君遂自111年10 月6日起至111年10月9日止，商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年10月20日起至111年11月9日止，再次商得何志宏提供文中路處所裝設丙DMT設備，另自111年11 月10日上午2時許起至111年12月3日止，商得陳志清提供桃園市○○區○○路0段00號處所（下稱陳志清萬壽路處所）裝設丙DMT設備。於111年12月4日，劉泓君方前往陳志清萬壽路處所將丙DMT設備打包裝箱，於111年12月6日寄送至嘉義市○ 區○○路0000號空軍一號明香站。五、丁DMT設備部分（即如附表二編號4所示DMT設備）：㈠乙○○與「七七」、本案詐欺集團成員、劉泓君、何志宏、蔡旻良等人基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，自000年0 0月間起至000年0月間某時止，乙○○受「七七」等人指示，聯繫劉泓君依照「七七」指示，就丁DMT設備進行設置、移轉。此後，劉泓君以自行裝設或再指示何志宏進行裝設，或再指示蔡旻良進行裝設等方式，將丁DMT設備裝設在劉泓君實踐路居所、何志宏文中路處所、桃園市○○區○○路0段00號2 樓不知情之連徐煒住處、蔡旻良桃園市○○區○○路000號2樓居所（下稱蔡旻良環西路居所）。於000年0月0日下午10時9分，為警循線查悉上情後，在蔡旻良環西路居所扣得丁DMT設備。㈡於前揭裝置期間，本案詐欺集團不詳成員透過丁DMT設備，於附表五各編號所示時間，以附表五各編號所示詐術向附表五各編號所示被害人詐騙。貳、海峽電信案乙○○基於參與另一犯罪組織之犯意，參與邱明輝、鍾奕臣（均另經本院審理中）等人所共組，3 人以上以實施詐欺、恐嚇等犯罪為目的所組成之犯罪組織，而於110年9月14日後之不詳時間，先以新臺幣（下同）2萬元為對價，自莊盈縈（所涉海峽電信案亦經本院判決）處取得其登記設立之獨資商號「莊漾漾水果行」（110年9月14日登記，下稱本案商號）之大小章及其個人雙證件等資料（下稱本案商號資料），隨後即與犯罪集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、三人以上共同詐欺得利、恐嚇得利、行使偽造（準）私文書、一般洗錢、無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備、無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄之犯意聯絡（各犯行具體構成犯意聯絡之罪名見附件「構成罪名及經競合之結論」欄），向海峽電信股份有限公司申辦如附件所示「驗證左列帳戶之電信門號」之電信門號後，或將前揭電信門號提供與犯罪集團作為驗證取得附件「產生左列帳戶所屬之支付帳戶/遊戲帳戶」之帳戶使用，而進一步取得如附件「接受被害款項之金融帳戶/遊戲帳戶」欄所示金融帳戶，或提供與犯罪集團作為詐取、未經同意申請附件「犯罪集團取得之金融帳戶/支付帳戶」使用，而使犯罪集團得以進行附件「犯罪方式」之犯罪，且若有不法金流流入前揭帳戶，則旋遭移轉以此製造金流斷點而掩飾或隱匿不法所得之去向。理由一、前揭犯罪事實，經被告乙○○於本院審理中坦承不諱（金訴緝 12卷二第93、146頁），且有證人冉瑞頤於警詢及偵查中之證述（112偵12775卷一第279-283頁、第285-288頁、第289- 291頁；112偵12775卷三第176-183頁、第291-299頁、第255 -267頁）、證人莊盈縈於警詢及偵查中之證述（112偵12775 卷一第315-326頁、112偵18455第9-12頁、112偵18602第9-1 9頁、南投檢112偵1976第9-11頁、南投檢112偵3177卷第5-8 頁、112偵29018第9-12頁、112偵33139卷一第69-73頁、112 偵12775卷三第163-173頁、112他2449第223-233頁、111偵5 0011第141-143頁）、證人劉泓君於警詢及偵查中之證述（1 12偵12775卷一第141-148頁、第163-167頁、第179-184頁； 112偵12775卷三第207-214頁、第215-226頁、第227-232頁、第000-0000頁；112偵12775卷四第233-237頁、第241-246 頁）、證人曾翊誌於警詢及偵查偵查中之證述（112偵12775 卷一第219-225頁、第267-274頁；112偵12775卷三第185-19 1頁、第269-281頁）、證人何志宏於警詢及偵查中之證述（ 112偵33139卷一第133-140頁；112偵12775卷四第263-266頁、第253-257頁、第437-438頁）、證人陳志清於警詢及偵查中之證述（112偵33139卷一第203-207頁）、證人邱明輝於警詢及偵查中之證述（112偵12775卷六第39-46頁、第47-64 頁、第71-86頁）、證人鍾奕臣於警詢及偵查之證述（112偵 12775卷六第163-174頁、第393-404頁、第405-415頁）可稽，並有附表三至五「相關卷證出處」欄、附件「卷證出處」欄所示證據為憑，當可認定。本案事證明確，應依法論科。二、論罪科刑：㈠新舊法比較： 1.關於組織犯罪防制條例部分：　被告行為後，組織犯罪防制條例業經修正，增訂第6條之1條文，並修正第3、4、7條及第13條，經總統於112年5月24日以華總一義字第11200043241號令公布，自同年月00日生效。因本條例之增訂或修正條文內容，均與被告所涉犯之本案罪名及刑罰無涉，自無新舊法比較之問題。又組織犯罪防制條例第8條自白減刑之規定固亦經修正，惟無論修正前後均以偵查中自白為要件，被告於本案偵查中並未自白，修正前後之組織犯罪防制條例第8條均不適用，無新舊法比較問題。　2.關於洗錢防制法部分：　⑴行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。　⑵所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2項分別定有明文。另按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。再按所謂法律整體適用不得割裂原則，以法規競合為例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用。　⑶茲查，113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19 條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7 年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後最有利於被告之新法。113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照）。　⑷綜上，被告本案所犯一般洗錢犯行，其洗錢之財物或財產上利益既未達1億元，依前揭說明，均應適用裁判時洗錢防制法第19條第1項後段規定。又被告於本院審理中方坦承本案犯行，行為時即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第 2項較有利於被告，基於責任個別原則，應適用行為時即112 年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項之自白減刑規定。　3.關於刑法第339條之4規定部分：　　本案被告行為後，刑法第339條之4規定雖於112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。 4.關於詐欺犯罪防制危害防制條例部分：　本案被告行為後行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上 10年以上有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金」。被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，合計後固已逾500萬元(附表三合計被害金額已逾500萬元，附表四至五及附件所示被害金額即無再為加計之必要)，經比較新舊法結果，詐欺犯罪危害防制條例第43條係刑法第339 條之4之特別規定，且其最高度刑較高，顯未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自仍均適用刑法第339條之4 規定論處。　　　㈡論罪　1.被告就「DMT設備案」、「海峽電信案」，各係參與不同之犯罪組織而分別為本案犯行，經被告於本院準備程序中陳述明確（113金訴緝12卷二第88頁），應就其加入各別犯罪組織之行為各論以組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與組織罪。起訴書固就此均漏論參與組織罪，惟本院於準備程序中已告知被告（113金訴緝12卷二第86頁），被告得就此即時行使防禦權，爰依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。　2.被告就附表三編號1-20、附表四各編號、附表五各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。　3.被告就附表三編號21，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪。起訴書誤論以既遂，容有未合，應予更正。刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言。若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，是此部分毋庸變更起訴法條。　4.起訴書意旨固認被告就丙DMT設備所為，應論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款3人以上犯詐欺取財未遂罪等語。然未見起訴書記載因丙DMT設備受害之被害人，難認有何被害人因本案犯罪集團成員、被告操作、運用丙DMT設備而陷入法益遭侵害之危險，自無從論以詐欺取財未遂罪。被告此部分所為，應僅係本案參與犯罪組織之一部分犯行而已。是起訴書意旨此部分之認定容有未合，附此說明。　5.被告就「海峽電信案」如附件「犯罪方式」欄所示犯行，各論以附件「構成罪名及經競合之結論」欄所示之罪。被告就附件「構成罪名及經競合之結論」標示「(變更起訴法條)」處，論以與偵查書類不同之罪名部分，本院已於審理中告知被告可能所論之罪名（見113金訴緝12卷二第54-86頁），就此部分已使被告知悉並有表示意見之機會，無礙被告防禦權之行使。此部分基礎社會事實同一，爰均依刑事訴訟法第30 0條變更起訴法條。㈢共同正犯： 1.被告於「DMT設備案」中，與「七七」、劉泓君、莊盈縈、冉瑞頤、曾翊誌、何志宏、其他不詳之本案詐欺集團成員有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。 2.被告於「海峽電信案」中，與邱明輝、鍾奕臣、其他不詳之犯罪集團成員有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。㈣罪數 1.被告「DMT設備案」、「海峽電信案」分別加入犯罪組織至退出、為警查獲止，其各次參與犯罪組織，在性質上均屬行為繼續之繼續犯，各僅成立一罪。 2.被告參與「DMT設備案」之本案詐騙集團係以詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，均與本案參與犯罪組織後「首次」所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。 3.被告參與「海峽電信案」之犯罪集團，係以詐術、恐嚇為手段，具有持續性及牟利性之結構性犯罪組織，而構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與本案參與犯罪組織後「首次」所共犯之刑法第346條第2項恐嚇得利罪、修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪（附件編號39 ），具有局部同一性，有想像競合犯關係，應依刑法第55條，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。 4.同一被害人多次受騙、受恐嚇而給付財物之情況，各次犯行各係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各為接續犯。 5.被告附件「構成罪名及經競合之結論」論以想像競合者，應依刑法第55條規定從一重論以該欄所示之重罪。 6.被告就附表三至五、附件所示不同被害人之各法益受侵害結果，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 7.檢察官如附表一記載「移送併辦意旨書」部分，屬同一事實之一罪關係，本院自得併予審理，附此說明。㈤減刑事由適用之說明 1.附表三編號21所示犯行、附件編號107、160所示犯行，均為未遂，均依刑法第25條第2項減輕其刑。 2.被告審理中就本案洗錢部分自白犯罪，所論之一般洗錢罪，就「構成罪名及經競合之結論」想像競合論以一般洗錢罪部分，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑；惟就「構成罪名及經競合之結論」經想像競合後非論以一般洗錢罪者，輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自將之移入科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，本件洗錢減輕其刑部分自得作為科刑審酌事項，併予敘明。㈥量刑以行為人責任為基礎，審酌被告先後各以DMT設備，申辦海峽電信門號方式參與犯罪，影響社會安全及交易秩序非輕，且使犯罪追查趨於複雜，而被害人之數量、被害金額亦應妥適反映於量刑中；衡酌被告終知坦承犯行，與犯後無視客觀證據矢口否認犯行之人，在犯後態度及悔意上顯然有別，就此應於量刑時為有利被告之妥適審酌，並考量洗錢防制法就自白減刑之規定，復參酌迄今未見被告有與被害人和解或賠償損失之客觀情狀，兼衡被告自述學歷、職業所示之智識程度及經濟狀況、動機目的、手段，及檢察官、被告、被害人之量刑意見等一切情狀，分別宣告如附表三至五「罪名與宣告刑」、附件「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑及罰金易服勞役標準，並考量被告所犯各罪之犯罪類型相同，行為態樣、手段、動機均相似情形，定應執行之刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役標準。㈦沒收 1.犯罪所得沒收 ⑴被告就「DMT設備案」之犯罪所得，陳稱就甲、乙DMT設備部分各有取得1萬元，合計2萬元之犯罪所得，就丙、丁DMT設備部分則未取得犯罪所得等語明確（113金訴緝12卷二第94 頁）。本院考量被告就甲、乙DMT設備部分涉入較深，就丙、丁DMT設備部分部分，則主要由劉泓君處理，是被告前揭所述並非無據，且依卷內資料尚難認定被告有實際取得較此為多之犯罪所得，爰依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定，並就此諭知沒收，及一部或全部不能執行沒收時追徵其價額。 ⑵被告就「海峽電信案」之犯罪所得，陳稱就每提供一支門號之代價為800元等語明確（113金訴緝12卷二第93頁），且依卷內資料尚難認定被告有實際取得較此為多之犯罪所得，爰依前揭被告所述金額為犯罪所得之認定。被告本案所提供之電信門號數量為130支(重複使用之門號如附表七所示，本案 171位被害人中，共有41人次是遭重複使用之門號為犯罪，就應予剔除），是本案不法所得為10萬4,000元（130支*800 元＝10萬4,000元），並就此諭知沒收，及一部或全部不能執行沒收時追徵其價額。 ⑶從而，被告本案應諭知沒收（追徵）之犯罪所得合計為12萬4 ,000元。 ⑷檢察官固主張按被害人所受損害計算犯罪所得等語（113金訴緝卷二第92頁），惟依卷內證據無法證明前揭金額確實歸屬被告，難認檢察官之主張有理由。 2.扣案物沒收 ⑴扣案如附表六編號1至12、13-1、14、14-1，為供被告本案犯罪所用或預備供犯罪所用之物，經被告於本院陳述明確（11 3金訴緝12卷二第144-145、147頁），均宣告沒收。 ⑵至於扣案如附表六編號13、15至19，依卷內證據尚不能認為與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。三、不另為無罪之諭知公訴意旨就附件編號169部分，固認為被告其所屬犯罪集團之共犯，係「佯為許家瑜本人以感應方式…足以生損害於如蝦皮購物、新光商業銀行對於信用卡管理之正確性及許家瑜之權益」之行使偽造準私文書之方式為犯罪，而論以被告共同犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書等罪嫌。惟依卷內相關證據資料，尚難認定被告其所屬犯罪集團之共犯有以前揭偽造準私文書之方式為此部分之犯罪，就此應就行使偽造準私文書部分為無罪之諭知。然依公訴意旨，此部分如成立犯罪，與其他經論罪科刑之罪名間有想像競合之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為無罪諭知。四、退併辦檢察官固以113年度偵字第18438號併辦意旨書（113金訴緝1 2卷三第207頁）提出移送併辦並檢送卷證至本院，惟係於本案言詞辯論終結後提出，所移送之卷內相關證據本院未及採酌，自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官賴穎穎、李宗翰、楊舒涵、施韋銘、甲○○提起追加起訴，檢察官賴穎穎、李宗翰、楊舒涵移送併辦，檢察官王珽顥到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二十庭法　官　張羿正以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附表一偵查書類種類偵查書類案號追加起訴書 ●111年度偵字第50011、51762號　 ●112年度偵字第3703、12386、12775、13977、16457、16780、16919、18130、18187、18455、18602、22924、22925、22926、22927、22928、22929、22930、23172、25207、26534、26535、26536、26537、28467、29018、29645、31061、31280、31290、31850、31851、31852、31937、32385、32636、34607、34125、35219、35420、35683、40998、41867、41871、41875、41876、42900、43389、43557、43565、43771、43914、45649、45782、46088、46089、46233、47201、47891、47948、48142、48143、48674、48775、48890、48972、49495、49593、50540、50707、50708、50709、51749、51789、52181、52205、53013、53014、54493、54564、54622、54791、58085、58775、58906、58907號 ●112年度偵緝字第1609、1610號 ●113年度偵字第140、168、425、447、572、1078、2371、2669、2671、3897、4725、5273、5327、5683、9813、10399、14301、15200、15570、18960、30454號 ●113年度少連偵字第9號　　移送併辦意旨書 ●112年度偵字第33139、46090號 ●113年度偵字第2668、2670、2672、2673、2674、13711、15199號　附表二：各DMT設備與IMEI碼對照表編號 DMT設備 IMEI碼 1 甲設備（起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號3機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 2 乙設備（起訴書記載卷證照片所示貼有標籤之編號2機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 3 丙設備（起訴書記載卷證照片所示之編號4機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 ⒄000000000000000 ⒅000000000000000 ⒆000000000000000 ⒇000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 000000000000000 4 丁設備（起訴書記載卷證照片所示未貼有編號標籤之機台） ⑴000000000000000 ⑵000000000000000 ⑶000000000000000 ⑷000000000000000 ⑸000000000000000 ⑹000000000000000 ⑺000000000000000 ⑻000000000000000 ⑼000000000000000 ⑽000000000000000 ⑾000000000000000 ⑿000000000000000 ⒀000000000000000 ⒁000000000000000 ⒂000000000000000 ⒃000000000000000 附表三：甲DMT設備之被害人編號被害人門號、詐騙方式 IMEI碼匯款時間匯款金額帳戶相關卷證出處罪名與宣告刑 1 卓麗美（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月26日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人卓麗美之姪子，向告訴人卓麗美佯稱開服裝店缺錢，需週轉10萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午2時11分 10萬元馬伊瑩申辦之中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶 ◎卓麗美於警詢之供述（112偵12775卷一第356-357頁） ◎（卓麗美）南投縣政府警察局竹山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第355、359-362頁） ◎卓麗美之匯款單據（112偵12775卷一第363頁） ◎（卓麗美）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第365-370頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 林福隆（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月29日中午12時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林福隆配偶之同學羅莉莉，向告訴人林福隆佯稱因欠錢有借款之需等語。 000000000000000 000年8月29日中午12時26分 18萬元蔡惠蓉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎林福隆於警詢之供述（112偵12775卷一第376-378頁） ◎（林福隆）新竹市政府警察局第二分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷一第371-374頁） ◎林福隆之匯款單據（112偵12775卷一第380頁） ◎（林福隆）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷一第383-385頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 林傳宗（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月16日下午8時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林傳宗之姪子，向告訴人林傳宗佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年8月18日上午11時34分 22萬元林沛淳申辦之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎林傳宗於警詢之供述（112偵12775卷一第392-393頁） ◎（林傳宗）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局旗山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷一第389-391頁） ◎林傳宗之匯款單據（112偵12775卷一第397頁） ◎（林傳宗）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第5-8頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 施菊（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月8日上午9時許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施菊之姪子，向告訴人施菊佯稱急需用款45萬元等語。 000000000000000 000年8月8日中午12時 45萬元張惠娟申辦之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號0000000000000帳戶 ◎施菊於警詢之供述（112偵12775卷二第54-55頁） ◎（施菊）臺南市政府警察局第五分局陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第51-52、56頁） ◎施菊之匯款單據（112偵12775卷二第61頁） ◎（施菊）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第65頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 施繼昌（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於000年0月00日下午9時50分許起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人施繼昌之外甥，向告訴人施繼昌佯稱急需用款35萬元等語。 000000000000000 000年8月2日中午12時31分 8萬元曾錦鈺申辦之中國信託商業銀行（下稱中國信託）帳號00000000000000號帳戶 ◎施継昌於警詢之供述（112偵12775卷二第71-73頁） ◎（施継昌）臺南市政府警察局第一分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第67-69、81頁） ◎施継昌之匯款單據（112偵12775卷二第75頁） ◎（施継昌）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第83頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 游瑞嬋（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人游瑞嬋之親友，向被害人游瑞嬋佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時17分 39萬元郭詩盈申辦之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號00000000000000號帳戶 ◎游瑞嬋於警詢之供述（112偵12775卷二第89-90頁） ◎（游瑞嬋）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第85-88頁） ◎游瑞嬋之匯款單據（112偵12775卷二第91頁） ◎（游瑞嬋）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第93頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 陳映錡（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳映錡之女兒，向告訴人陳映錡佯稱股票投資輸了很多錢需借錢等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時49分、111年8月3日上午10時24分 38萬元、10萬元陳文坤申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、張庭瑋申辦之國泰世華商業銀行（下稱國泰世華）帳號000000000000號帳戶 ◎陳映錡於警詢之供述（112偵12775卷二第101-104頁） ◎（陳映錡）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第95-99、107-109頁） ◎陳映錡之匯款單據（112偵12775卷二第121頁） ◎（陳映錡）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第129-132頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 胡桂芝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人胡桂芝之友人，向告訴人胡桂芝佯稱需借款買房等語。 000000000000000 000年8月4日上午11時58分 10萬元曾喜田申辦之第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎胡桂芝於警詢之供述（112偵12775卷二第134-136頁） ◎（胡桂芝）台北市政府警察局文山一分局陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第133、139-140頁） ◎（胡桂芝）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第145-148頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 陳秋琴（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳秋琴之姪女，向告訴人陳秋琴佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年8月5日上午9時56分（追加起訴書之記載應予補充、更正） 40萬元陳柏源申辦之兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）帳號00000000000號帳戶 ◎陳秋琴於警詢之供述（112偵12775卷二第153-154頁） ◎（陳秋琴）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第三分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第149-151、155-159頁） ◎陳秋琴之匯款單據（112偵12775卷二第161頁） ◎（陳秋琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第172頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 董月雲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人董月雲之姪女，向告訴人董月雲佯稱需借款買車等語。 000000000000000 000年8月9日上午9時24分 30萬元吳宓嬨申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎董月雲於警詢之供述（112偵12775卷二第177-179頁） ◎（董月雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第173-175、181-183頁） ◎董月雲之匯款單據（112偵12775卷二第189頁） ◎（董月雲）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第198頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 陳坤勇（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳坤勇之友人，向告訴人陳坤勇佯稱需借款做法拍屋等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時44分 20萬元詹筱禪申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳坤勇於警詢之供述（112偵12775卷二第204-206頁） ◎（陳坤勇）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第201-203、207頁） ◎（陳坤勇）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第210-212頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 高淑貞（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月20日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人高淑貞之姪女，向告訴人高淑貞佯稱買房產需資金週轉等語。 000000000000000 000年8月24日上午11時41分 30萬700元陳宥瑄申辦之中國信託帳號00000000000號帳戶 ◎高淑真於警詢之供述（112偵12775卷二第217-218頁） ◎（高淑真）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第四分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、（112偵12775卷二第215、219頁） ◎高淑真之匯款單據（112偵12775卷二第222頁） ◎（高淑真）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第223頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 謝月琴（不提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝月琴之國中同學，向被害人謝月琴佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時25分 10萬元顏紹祖申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎謝月琴於警詢之供述（112偵12775卷二第227-228頁） ◎（謝月琴）宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第225、229-232頁） ◎謝月琴之匯款單據（112偵12775卷二第233頁） ◎（謝月琴）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第238頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 劉居寶（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年9月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人劉居寶之外甥女，向告訴人劉居寶佯稱需借款投資房屋等語。 000000000000000 000年9月2日中午12時8分 20萬100元劉庭瑜申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正） ◎劉居寶於警詢之供述（112偵12775卷二第241-242頁） ◎（劉居寶）臺中市政府警察局第五芬菊陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第239-240、243-245頁） ◎劉居寶之匯款單據（112偵12775卷二第247頁） ◎（劉居寶）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第251頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 張良秀英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月4日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張良秀英之保母，向告訴人張良秀英佯稱買房缺錢等語。 000000000000000 000年8月4日上午10時46分 5萬元古天倫申辦之郵局帳戶00000000000000號帳戶 ◎張良秀英於警詢之供述（112偵12775卷二第271-273頁） ◎（張良秀英）新北市政府警察局中和分局陳報單、新北市政府警察局中和分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第269、277-279頁） ◎張良秀英之匯款單據（112偵12775卷二第281頁 ◎（張良秀英）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第285-286頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 陳淑華（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年8月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳淑華之友人，向告訴人陳淑華佯稱買房需要一筆金錢等語。 000000000000000 000年8月3日中午12時50分、同日下午1時40分 48萬元、30萬元曾喜田申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶 ◎陳淑華於警詢之供述（112偵12775卷二第289-297頁） ◎（陳淑華）新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第287、299-305頁） ◎陳淑華之匯款單據（112偵12775卷二第309頁） ◎（陳淑華）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第313-314頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17 黃美莉（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年9月9日中午12時30分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃美莉之表妹，向告訴人黃美莉佯稱急需用款17萬元等語。 000000000000000 000年9月13日上午10時41分（追加起訴書之記載應予補充、更正） 17萬元李竹民所申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃美莉於警詢之供述（112偵12775卷二第14-16頁） ◎（黃美莉）臺南市政府警察局永康分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷二第9-13頁） ◎黃美莉之匯款單據（112偵12775卷二第17頁） ◎（黃美莉）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第21-24頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 張秀羚（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年9月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人張秀羚之友人，向告訴人張秀羚佯稱急需用款22萬元等語。 000000000000000 000年0月00日下午1時51分 15萬2,000元吳采薇申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予補充、更正） ◎張秀羚於警詢之供述（112偵12775卷二第37-38頁） ◎（張秀羚）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局清水分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷二第33-35、41-45頁） ◎張秀羚之匯款單據（112偵12775卷二第47頁） ◎（張秀羚）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第49頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 黃韻庭（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年9月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃韻庭之姪女，向告訴人黃韻庭佯稱要借錢等語。 000000000000000 000年9月 12日 10萬元詹德發申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎黃韻庭於警詢之供述（112偵12775卷二第255-259頁） ◎（黃韻庭）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第253、263頁） ◎（黃韻庭）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第267頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 20 吳紫涵（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年9月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳紫涵之友人，向告訴人吳紫涵佯稱需借錢買土地等語。 000000000000000 000年9月 20日上午9時43分、同日中午12時56分；111年9 月21日上午10時8分、同日中午12時29分 50萬元、40 萬元、85 萬元、20萬元范瀞文申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶、潘慧妍申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎吳紫涵於警詢之供述（112偵12775卷二第325-326頁） ◎（吳紫涵）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第315-319頁） ◎吳紫涵之匯款單據（112偵12775卷二第331、337頁） ◎（吳紫涵）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第241頁乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 21 黃建城於111年10月1日下午3時26分起，以門號0000000000 號行動電話，佯以被害人黃建城之親友行騙，惟經黃建城識破而未遂。 000000000000000 無無 ◎（黃建城）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵2691卷二第15-22頁；同111偵5583卷第237-242頁、111偵52053卷一第229-236頁） ◎（黃建城）通聯調閱查詢單、通聯記錄一覽表（112偵2691卷二第15-22頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。附表四：乙DMT設備之被害人編號被害人門號、詐騙方式 IMEI碼匯款時間匯款金額帳戶相關卷證出處罪名與宣告刑 1 林景源（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月28日上午11時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林景源之弟媳，向告訴人林景源佯稱需借款30萬元等語。 000000000000000 000年11月28日中午12時52分 30萬元陳友偉申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎林景源於警詢之供述（112偵12775卷二第363-364頁） ◎（林景源）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局士林分局陳報單、各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵12775卷二第355-359、365頁） ◎林景源之匯款單據（112偵12775卷二第367-369頁） ◎林景源之國泰世華儲金簿封面及內頁影本（112偵12775卷二第371-373頁） ◎（林景源）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷二第381-385頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 黃菊英（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於000年00月00日下午8時起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人黃菊英之姪女，向告訴人黃菊英佯稱有週轉現金之需等語。 000000000000000 000年11月29日上午11時、111年11月30日上午11時45分 49萬元、38萬元劉懿美申辦之中國信託帳號00000000000000號帳戶、歐采雰申辦之中國信託帳號000000000000000號帳戶 ◎黃菊英於警詢之供述（112偵12775卷二第391-393頁） ◎（黃菊英）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵12775卷二第387-390頁） ◎黃菊英之匯款單據（112偵12775卷二第395頁） ◎（黃菊英）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第3頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 洪素珍（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年10月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪素珍之媳婦，向告訴人洪素珍佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年00月00日下午2時 7萬元葉秋宜申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪素珍於警詢之供述（112偵12775卷三第7-9頁） ◎（洪素珍）桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第5、13-19、23頁） ◎洪素珍之匯款單據（112偵12775卷三第11頁） ◎（洪素珍）雙向通聯紀錄一覽表（112偵12775卷三第35-36頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 曾文山（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵12775卷三第39-40頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第37、51-59頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵12775卷三第47頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第61頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 游余美枝（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年10月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人游余美枝之友人，向告訴人游余美枝佯稱需借款買賣土地等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時30分 10萬元鍾雨庭申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎游余美枝於警詢之供述（112偵12775卷三第73-74頁） ◎（游余美枝）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第71頁） ◎游余美枝之匯款單據（112偵12775卷三第69頁） ◎（游余美枝）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第75頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 6 蘇新國（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蘇新國外甥之配偶，向告訴人蘇新國佯稱急需資金週轉等語。 000000000000000 000年11月7日上午10時1分、同日中午12時28分 38萬元、48萬元羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號、徐靉玲申辦之000000000000號帳戶 ◎蘇新國於警詢之供述（112偵12775卷三第78-80頁） ◎（蘇新國）臺北市政府警察局士林分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第77、81-86頁） ◎蘇新國之匯款單據（112偵12775卷三第87-88頁） ◎（蘇新國）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第97頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 李金川（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月7日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李金川之表弟，向告訴人李金川佯稱有金錢之需等語。 000000000000000 000年11月7日上午9時28分 20萬元羅琪雯申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李金川於警詢之供述（112偵12775卷三第103-105頁） ◎（李金川）雲林縣警察局虎尾分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵12775卷三第99、107-111頁） ◎李金川之匯款單據（112偵12775卷三第117頁） ◎（李金川）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第129頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 朱富玲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年12月9日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱富玲之姪女，向告訴人朱富玲佯稱有借款之需等語。 000000000000000 000年12月12日上午11時30分、111年12月13日上午11時30分 13萬元、10萬元盧榆涵申辦之第一銀行帳號0000000000000號帳戶、溫欣凌申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶（追加起訴書之記載應予補、更正充） ◎朱富玲於警詢之供述（112偵12775卷三第133-134頁） ◎（朱富玲）新北市政府警察局三重分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵12775卷三第131-132、136-139頁） ◎朱富玲之匯款單據（112偵12775卷三第140頁） ◎（朱富玲）雙向通聯記錄一覽表（112偵12775卷三第141頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。附表五：丁DMT設備之被害人編號被害人門號、詐騙方式 IMEI碼匯款時間匯款金額帳戶相關卷證出處罪名與宣告刑 1 許福星（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於000年00月00日下午2時28分起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人許福星之友人，向告訴人許福星佯稱緊急需要12萬元週轉等語。 000000000000000 000年10月20日上午10時8分 12萬元林宜靜申辦之中國信託帳號0000000000000號帳戶 ◎許福星於警詢之供述（112偵13087卷四第12-13頁） ◎（許福星）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警政署反詐騙鳳山分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第11-12、14頁） ◎許福星之匯款單據（112偵13087卷四第15頁） ◎（許福星）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第16-27頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 陳國昌（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年10月19日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳國昌之保險專員，向告訴人陳國昌佯稱有急需借款等語。 000000000000000 000年10月24日上午0時 5萬元吳世玉申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎陳國昌於警詢之供述（112偵13087卷四第29-30頁） ◎（陳國昌）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局南投分局金融機構聯防機構通報單、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第28-29、31-33頁） ◎陳國昌之匯款單據、LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第30-31頁） ◎（陳國昌）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第35-35頁背面）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 洪玉娟（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月6日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪玉娟之友人，向告訴人洪玉娟佯稱急需用錢等語。 000000000000000 000年11月7日上午11時14分、同日中午12時7分 5萬元、5萬元元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎洪玉娟於警詢之供述（112偵13087卷四第38-40頁） ◎（洪玉娟）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第36-37、41-43頁） ◎（洪玉娟）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第45-46頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 李慶瑞（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月1日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李慶瑞之友人之媳婦，向告訴人李慶瑞佯稱貨款週轉不來要借款15萬元等語。 000000000000000 000年11月2日上午10時35分 15萬元王振碩申辦之郵局帳號000000000000帳戶 ◎李慶瑞於警詢之供述（112偵13087卷四第51-54頁） ◎（李慶瑞）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第47-49、56頁） ◎李慶瑞之匯款單據（112偵13087卷四第58頁） ◎（李慶瑞）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第59-60頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 陳欽柱（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月14日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳欽柱之友人，向告訴人陳欽柱佯稱標到一間屋子需借款付錢給代書等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時23分 35萬元楊家慧申辦之國泰世華帳號000000000000號帳戶 ◎陳欽柱於警詢之供述（112偵13087卷四第75-78頁） ◎（陳欽柱）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機構通報單（112偵13087卷四第61-63、71、79-81頁） ◎陳欽柱之LINE對話紀錄擷圖照片、匯款單據（112偵13087卷四第85-87頁） ◎（陳欽柱）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第89-93頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 李美雲（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月16日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李美雲之友人，向告訴人李美雲佯稱急需20萬元等語。 000000000000000 000年11月18日中午12時19分 20萬元邱姿語申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶 ◎李美雲於警詢之供述（112偵13087卷四第99-101頁） ◎（李美雲）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第95-97、105-107頁） ◎李美雲之匯款單據、LINE對話紀錄截圖照片（112偵13087卷四第103-104頁） ◎（李美雲）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第111-116頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 朱福春（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人朱福春之友人，向告訴人朱幅春佯稱要借款15萬元等語。（起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年00月00日下午2時30分 15萬元羅月兵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎朱福春於警詢之供述（112偵13087卷四第121-123頁） ◎（朱福春）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第117-119、125-127頁） ◎朱福春之LINE對話紀錄擷圖照片、通訊紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第131-133頁） ◎朱福春之匯款單據（112偵13087卷四第135頁） ◎（朱福春）雙向通聯紀錄表一覽表（112偵13087卷四第137-140頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 8 曾文山（提告 / 桃園市政府警察局中壢分局）於111年12月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人曾文山母親之友人之媳婦，向告訴人曾文山佯稱買房需週轉30萬元等語。 000000000000000 000年00月00日下午1時21分 30萬元俞佳伶申辦之元大銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎曾文山於警詢之供述（112偵13087卷四第143-144頁） ◎曾文山之通聯紀錄擷圖照片、LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第147-149頁） ◎曾文山之匯款單據（112偵13087卷四第151頁） ◎（曾文山）新北市政府警察局三峽分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第155、161頁） ◎（曾文山）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第163-164頁）（與附表四編號4為相同犯罪事實，不另為刑之宣告） 9 趙慶堂（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於111年12月5日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人趙慶堂配偶之姪女，向告訴人趙慶堂及其配偶佯稱買房需借款8萬元等語。 000000000000000 000年00月0日下午1時35分 8萬元阮裕庭申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎趙慶堂於警詢之供述（112偵13087卷四第173-174頁） ◎（趙慶堂）桃園市政府警察局龜山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、陳報單（112偵13087卷四第165-167、171、175頁） ◎趙慶堂之匯款單據（112偵13087卷四第169頁） ◎（趙慶堂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第181-183頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 林晟傑（未提告/桃園市政府警察局中壢分局）於111年11月30日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人林晟傑之外甥女，向告訴人林晟傑佯稱處理法拍屋要借款等語。 000000000000000 000年12月5日上午10時、111年12月6日中午12時 28萬元、13萬元謝博成申辦之中國信託帳號000000000000號帳戶、黃詠資申辦之屏東里港農會帳號00000000000000號帳戶 ◎林晟傑於警詢之供述（112偵13087卷四第184-185頁） ◎（林晟傑）臺中市政府警察局豐原分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第183、188-192頁） ◎林晟傑之匯款單據（112偵13087卷四第186頁） ◎林晟傑之LINE對話紀錄擷圖照片（112偵13087卷四第193-196頁） ◎（林晟傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第197-201頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 李俊傑（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月25日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人李俊傑之友人，向告訴人李俊傑佯稱需借款大量資金等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時49分 25萬元邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎李俊傑於警詢之供述（112偵13087卷四第208-210頁） ◎（李俊傑）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第203-206、211頁） ◎李俊傑之匯款單據（112偵13087卷四第212頁） ◎（李俊傑）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第227-228頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 謝陳芙蓉（未提告/桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月21日起，以門號0000000000號行動電話，佯以被害人謝陳芙蓉之友人，向被害人謝陳芙蓉佯稱財務困難需借款元等語。（起訴書記載之時間應予更正） 000000000000000 000年0月00日下午1時33分 8萬元郭如英所申辦之兆豐銀行帳號00000000000號帳戶 ◎謝陳芙蓉於警詢之供述（112偵13087卷四第217-218、231-232頁） ◎（謝陳芙蓉）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第229、233、237、247頁） ◎謝陳芙蓉之匯款單據（112偵13087卷四第221、243頁） ◎（謝陳芙蓉）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第249-254頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 13 楊陳桃（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人楊陳桃之友人，向告訴人楊陳桃佯稱需借錢支付貨款等語。 000000000000000 000年2月15日上午11時4分 12萬元何家樺申辦之合作金庫0000000000000帳號號帳戶 ◎楊陳桃於警詢之供述（112偵13087卷四第264-265頁） ◎（楊陳桃）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局北斗分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第255、261-262、266頁） ◎楊陳桃之匯款單據（112偵13087卷四第269頁） ◎（楊陳桃）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第271-274頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 14 郭旦文（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月11日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人郭旦文之友人，向告訴人郭旦文佯稱缺錢要借12萬元等語。 000000000000000 000年2月14日上午11時8分 12萬元黃昱慈申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎郭旦文於警詢之供述（112偵13087卷四第258-260、276-278頁） ◎（郭旦文）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局內埔分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第275、280、282-283頁） ◎郭旦文之匯款單據（112偵13087卷四第286頁） ◎（郭旦文）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第293-296頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 15 陳景清（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月12日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳景清之姪女，向告訴人陳景清佯稱想買股票資金不足等語。 000000000000000 000年2月15日上午9時43分、000年0月00日下午1時31分 49萬3,000元、10萬2,000元陳昶銘申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶、黃國湧申辦之華南商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳景清於警詢之供述（112偵13087卷四第304-306頁） ◎（陳景清）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台南市政府警察局白河分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第297-303頁） ◎陳景清之匯款單據（112偵13087卷四第312-313頁） ◎（陳景清）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第317-319頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 16 陳相雄（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月27日、112年3月6日，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人陳相雄友人，向告訴人陳相雄佯稱需要用錢要借款25萬元等語。 000000000000000 000年3月6日中午12時58分 25萬元邱暐婷申辦之台新銀行帳號00000000000000號帳戶 ◎陳相雄於警詢之供述（112偵13087卷四第324-325頁） ◎（陳相雄）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局信義分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（112偵13087卷四第321-323、327-328頁） ◎陳相雄之匯款單據（112偵13087卷四第330頁） ◎（陳相雄）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第333-379頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 洪登受（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年2月28日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人洪登受之女兒，向告訴人洪登受佯稱積欠保險費用等語。 000000000000000 000年0月0日下午3時9分 15萬2,000元黃慧茹申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶（起訴書之記載應予更正、補充） ◎洪登受於警詢之供述（112偵13087卷四第385-386頁） ◎（洪登受）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局陳報單、受理各類案件紀錄表（112偵13087卷四第381-384頁） ◎洪登受之匯款單據（112偵13087卷四第388頁） ◎（洪登受）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第391-394頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 18 吳月桂（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年3月3日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人吳月桂之友人，向告訴人吳月桂佯稱玩股票缺48萬元需借款等語。 000000000000000 000年0月0日下午1時4分、000年0月0日下午1時6分 10萬元、3萬元林佳諭申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、趙秀玉申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶 ◎吳月桂於警詢、審理之供述（112偵13087卷四第399-401頁；112訴693第209-232頁） ◎（吳月桂）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（112偵13087卷四第395-407頁） ◎吳月桂之匯款單據（112偵13087卷四第408-109頁） ◎（吳月桂）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第415-417頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 19 蔡明仁（提告 /桃園市政府警察局中壢分局）於112年3月2日起，以門號0000000000號行動電話，佯以告訴人蔡明仁之友人，向告訴人蔡明仁佯稱需借款5萬元等語。 000000000000000 000年0月0日下午2時43分 5萬元鄭羽涵申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶 ◎蔡明仁於警詢之供述（112偵13087卷四第420-422頁） ◎（蔡明仁）台南市政府警察局新營分局陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（112偵13087卷四第419、423-424、429頁） ◎蔡明仁之網路銀行交易匯款擷圖照片（112偵13087卷四第427頁） ◎（蔡明仁）雙向通聯記錄一覽表（112偵13087卷四第431-432頁）乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表六編號名稱數量 1 未標示門號之海峽電信門號卡 1013張 2 標示門號之海峽電信門號卡 165張 3 黑莓機網卡 10張 4 台灣大哥大門號卡 5張 5 未標示門號之無框行動門號卡 10張 6 標示門號之無框行動門號卡 2張 7 遠傳電信門號卡 2張 8 插有海峽電信、無框行動門號卡32張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號11、16） 2臺 9 插有海峽電信、無框行動門號卡16張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號12至15） 4臺 10 插有海峽電信、無框行動門號卡30張之貓池（即112年3月2日扣押物品目錄表編號17至19） 3臺 11 聯想、R-IT電腦主機共2臺 12 ASUS、微星筆電型電腦共2臺 13 IPHONE 6S、IPHONE 12 、IPHONE SE、 HTC智慧型手機、三星智慧型手機、LG智慧型手機（即112年3月2日扣押物品目錄表編號24至32、34）共10支 13-1 編號13三星智慧型手機內所插入之0000000000門號卡 1張 14 已警示之海峽電信門號SIM卡 3張 14-1 已警示之台灣大哥大門號卡 1張 15 D-Link無線網路攝影機 1臺 16 郵局帳號00000000000000號帳戶、遠東商銀帳號00000000000000號帳戶、中國信託帳號000000000000號帳戶、台新銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡 4張 17 中國信託0000000000000000號、國泰世華0000000000000000號、渣打銀行0000000000000000號信用卡 3張 18 現金 7,600元 19 甲基安非他命、毒品咖啡包、甲基安非他命吸食器 2包、5包、1組附表七編號22、23 重複（門號651250，僅記載末六碼供識別，下同）編號10、113、114 重複（門號651341）編號15、113 重複（門號651403）編號55、90 重複（門號651443、651445）編號14、90 重複（門號651447）編號25、55 重複（門號651451）編號17、55 重複（門號651452）編號42、85 重複（門號651465）編號1、168 重複（門號651467）編號11、54 重複（門號651477）編號7、8、49重複（門號651480）編號51、52 重複（門號651512）編號26、74 重複（門號651514）編號65、100、111 重複（門號651944）編號29、50 重複（門號658232）編號98、109 重複（門號660305）編號88、106 重複（門號660514）編號69、108 重複（門號670274）編號71、134 重複（門號670275）編號66、125 重複（門號670284）編號76、163 重複（門號670289）編號66、78 重複（門號670303）編號56、115、130、150 重複（門號673158）編號19、89、150 重複（門號673170）編號91、171 重複（門號673177）編號147、156 重複（門號675224）編號98、109 重複（門號677015）編號97、119 重複（門號677113）編號71、153 重複（門號677335）編號84、135、153 重複（門號677336）編號104、138 重複（門號677350）編號34、35、121 重複（門號686925）編號44、137 重複（門號687024）

2024-10-04

TYDM-113-訴-433-20241004-1

附民緝

臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民緝字第22號原告李佳函被告謝任哲上列被告謝任哲因違反洗錢防制法案件（113年度金訴緝字第12 號等），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第50 4 條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 4 日刑事第二十庭審判長法官林蕙芳法官陳布衣法官張羿正以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官王宣蓉中華民國 113 年 10 月 4 日附表：姓名本案判決附表、附件之編號游瑞嬋附表三編號6 陳映錡附表三編號7 李俊傑附表五編號11 許子珞附件編號11 楊惟寧（原名：陳婷伃）附件編號15 陳怡君附件編號21 李佳函附件編號26 黃鈺淳附件編號31 羅彩玉附件編號44 林秉翰附件編號45 胡珊華附件編號90 翁千惠附件編號120 王庭曦附件編號162

2024-10-04

TYDM-113-附民緝-22-20241004-1

附民緝

臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民緝字第27號原告胡珊華被告謝任哲上列被告謝任哲因違反洗錢防制法案件（113年度金訴緝字第12 號等），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第50 4 條第1 項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。中華民國 113 年 10 月 4 日刑事第二十庭審判長法官林蕙芳法官陳布衣法官張羿正以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官王宣蓉中華民國 113 年 10 月 4 日附表：姓名本案判決附表、附件之編號游瑞嬋附表三編號6 陳映錡附表三編號7 李俊傑附表五編號11 許子珞附件編號11 楊惟寧（原名：陳婷伃）附件編號15 陳怡君附件編號21 李佳函附件編號26 黃鈺淳附件編號31 羅彩玉附件編號44 林秉翰附件編號45 胡珊華附件編號90 翁千惠附件編號120 王庭曦附件編號162

2024-10-04

TYDM-113-附民緝-27-20241004-1