Know99判決書

搜尋結果：陳琪媛

共找到 100 筆結果（第 31-40 筆）

輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第149號聲請人陳俐文應受輔助宣告之人潘芬菲關係人潘菁菲潘鴻志潘鴻章潘芳菲上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告潘芬菲（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳俐文（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受輔助宣告之人之女，其為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、病症暨失能診斷證明書存卷為憑，復斟以本院經送博仁綜合醫院鑑定潘芬菲精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其罹○○○致受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　㈡潘芬菲受意思表示及辨識意思表示之能力顯有不足，業如前述，而聲請人係其獨生女，為其至親，亦同意擔任輔助人，復查無有何不適任之情，且徵得其他最近親屬全體同意，有輔助宣告同意書在卷為證，堪認聲請人應能盡力輔助潘芬菲適正行使權利、負擔義務，是由其任輔助人，應係符合潘芬菲最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-輔宣-149-20241231-1

重家繼訴

臺灣臺北地方法院

分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重家繼訴字第77號原告劉國華訴訟代理人陳建瑜律師李劭瑩律師陳淂保律師被告劉國君訴訟代理人林志豪律師複代理人李秀娟律師被告莊隨鳳法定代理人黃莊隨雲上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文兩造就附表一所示被繼承人劉齊遺產，應分割如附表一「分割方法」欄。訴訟費用由兩造依附表二應繼分比例負擔。　　事實及理由壹、原告主張：被繼承人劉齊歿於民國112年12月3日，遺有附表一所示遺產，其全體繼承人為兩造，應繼分比例各為三分之一，劉齊未以遺囑限制遺產分割，該遺產復無因物之使用目的不能分割之情，兩造亦無不分割約定，惟就分割方法無法達成協議，是遺產應分割如附表一所示，爰依民法第1164條、第830條第2項準用第824條第1項、第2項規定訴請分割遺產等語。並聲明：如主文所示。貳、被告均稱：同意原告分割方法等語。參、本院判斷：一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。　　但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不　　在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之　　方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有　　人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。公　　同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割　　之規定。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被　　繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割　　遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時　　請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此　　限。民法第823條第1項、第824條第1、2項、第830條第2項　　、第1148條第1項前段、第1151條、第1164條分有明文。　　原告主張上開各情，業據其提出戶口名簿、遺產稅免稅證明書、土地及建物登記謄本在卷為證，復經本院依職權調取劉齊歿於上開期日之個人基本資料核閱屬實，有戶役政資訊網站查詢存卷得憑，而被告對此均不爭執，有言詞辯論筆錄在卷得參，應信為實，是原告得依民法第824條第2項、第830 條第2項、第1164條前段規定訴請分割劉齊遺產。二、按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第2、3項定有明文。　　附表一編號1-3遺產為建物及其基地，建物面積係129.76平方公尺，有建物登記謄本附卷為證，倘依兩造應繼分比例為原物分割，除因共有人人數致兩造於分割後各分得面積約為 43.25平方公尺僅13坪，而此面積尚須扣除因預留兩造共同出入之通道面積致每人分得面積益形狹微外，兩造尚因建物須重新隔間裝潢或分設出入口、獨立水電管線之建置而增加相關費用，是認以原物全部分配予兩造之分割方式，顯減損上開房地使用及經濟效益之價值，亦有害兩造共有人利益，至倘以原物分配予部分共有人，則受分配之共有人，依民法第824條第3項規定，對未受分配或不能按其應有部分受分配之共有人，尚應予金錢補償，惟兩造均當庭陳明此部分遺產採變賣分割方式，有言詞辯論筆錄可參（本院卷第137頁），難認渠等有承受房地並進而負擔金錢補償義務之意願，是採原物全部或一部分配兼以金錢補償之分割方式，不符共有人之利益與意願及共有物之經濟效用，且另滋紛擾，並非適當，而採變賣分割方式，該房地價值將因公平競價結果而極大化，兩造所得受分配之金額得以增加，符合兩造共有人利益與意願，且充分發揮房地整體利用價值與經濟效益，故認附表一編號1-3遺產為變賣後，由兩造依附表二應繼分比例受配價金之分割方式為適當。至附表一編號4-8遺產，性質為可分，以原物為分割並無法律或事實上困難，故此部分應由兩造依附表二應繼分比例為分配，由其各自取得分得部分具體金錢現實價值或交換價值，始符物之使用方式及性質暨兩造共有人利益及公平，故認採原物分割方式為適當，應由兩造依附表二應繼分比例受分配，是原告主張之分割方式，應屬可採。三、綜上，原告依民法第1164條前段、第830條第2項、第824條　　第2項，訴請分割遺產如附表一「分割方法」欄，為有理由　　，應予准許。肆、因共有物分割涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者　　，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文。本件既准予分割且為兩造即全體共有人定分割方法，自應由渠等依附表二應繼分比例負擔訴訟費用，始為公平，爰命如主文第2項所示。伍、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-重家繼訴-77-20241231-2

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第506號聲請人李明澤李昆育應受監護宣告之人李莊淑蘋關係人邱𧬞𦥍李瑞林上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告李莊淑蘋（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定李明澤（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）、李昆育（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定邱𧬞𦥍（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊等為應受監護宣告之人之子，其因○○○致其不能為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、○○診所診斷明書、中華民國身心障礙證明、戶籍登記簿存卷為據，復斟以本院經送基督復臨安息日會醫療財團法人○○醫院鑑定李莊淑蘋精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○ 致其認知功能與心智狀態為重度受損所致其不能為、受意思表示及辨識其意思表示之效果有該基督復臨安息日會醫療財團法人○○醫院精神鑑定報告存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡李莊淑蘋已不能為、受意思表示及辨識其意思表示之效果，業如前述，而聲請人係其子、關係人邱𧬞𦥍為其媳婦，渠等亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有願任監護人同意書、願任會同開具財產清冊之人同意書、最近親屬同意書在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護李莊淑蘋權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合李莊淑蘋最佳利益，並同時指定關係人邱𧬞𦥍為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(應附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-506-20241231-1

輔宣

臺灣臺北地方法院

輔助宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度輔宣字第140號聲請人陳雅鈴應受輔助宣告之人江凱仁關係人江松益上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告江凱仁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳雅鈴（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受輔助宣告之人之母，其因○○○○致其為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明在卷為憑，復斟以本院經送臺北市立聯合醫院鑑定江凱仁精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○ 疾患，伴有○○○○及○○○○○○○症致為、受意思表示之能力顯有不足，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　　㈡江凱仁為、受意思表示之能力顯有不足，業如前述，而聲請人係其母，為其至親，聲請人亦同意擔任輔助人，復查無有何不適任之情，且徵得其他最近親屬全體同意，有同意書在卷為證，堪認聲請人應能盡力輔助江凱仁適正行使權利、負擔義務，是由其任輔助人，應係符合江凱仁最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-輔宣-140-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第371號聲請人蘇小芬非訟代理人陳麗文律師複代理人劉又瑄律師應受輔助宣告之人蘇添丁關係人蘇麗華蘇小青蘇麗玲非訟代理人邵華律師關係人蘇崇興蘇林葉蘇玉婷上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告蘇添丁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受輔助宣告之人。選定蘇小芬（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）、蘇崇興（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)為受輔助宣告之人之共同輔助人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊父即應受輔助宣告之人因○○○致為、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，故伊聲請對之為輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條第1 項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，業據其提出戶籍謄本、家族表、病症暨失能診斷證明書存卷為憑，復斟以本院經送臺北市立聯合醫院○○院區鑑定蘇添丁精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○○致為、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受輔助宣告程度，爰宣告其為受輔助人。　　㈡蘇添丁為、受意思表示及辨識意思表示效果之能力顯有不足，業如前述，而聲請人、關係人蘇崇興係其子女，為其至親，渠等亦同意擔任共同輔助人，復查無有何不適任之情，且徵得其他最近親屬即蘇添丁之女即關係人蘇麗玲、蘇小青、蘇玉婷之同意，而關係人蘇麗華則以書狀陳稱:本件尊重法院裁定等語，至關係人蘇林葉經本院通知後並未到庭亦無提出書狀為何陳述，有訊問筆錄、陳報狀、送達證書在卷為證，堪認聲請人與關係人蘇崇興應能盡力輔助蘇添丁適正行使權利、負擔義務，是由渠等任共同輔助人，應係符合蘇添丁最佳利益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。三、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-371-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

許可監護人行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第852號聲請人馬嵩荃受監護人馬王秀琴上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：　　主　文准許聲請人代為處分受監護人所有之附件所示不動產。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護人馬王秀琴負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊前經本院113年度監宣字第391號裁定為受監護人之監護人，受監護人現除附件不動產外，財產僅餘存款新臺幣（下同）48元，且其每月所領取之退役俸24,311元不足敷應含生活費、醫療費、外籍看護費用合計約7萬餘元之支出，爰聲請許可代為出賣受監護人所有之附件所示不動產（下稱系爭不動產）以支應上述費用等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。民法第1113條準用同法第 1101條第1項、第2項第1款定有明文。　　聲請人主張上情，業據其提出本院113年度監宣字第391號裁定、土地及建物登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、受監護人中華郵政存簿儲金簿及存摺明細、○○總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書及病症暨失能診斷證明書、○○總醫院○○分院附設民眾診療服務處診斷證明書、醫療費用明細收據、住院患者醫療費用帳單、交易明細、電子發票證明聯、呼吸病房看護及管理費用收據、外勞實領金額明細表、勞動部就業安定費繳款通知單、衛生福利部中央健康保險署繳款單附卷為證，應信為實，而堪採信，是認受監護人現有財產確不足支付其醫療照護及生活所需費用，而有處分系爭不動產以穩定其生活及護養療治所需之必要，是認由聲請人代理出賣系爭不動產係符受監護人利益，故其聲請，應予准許。三、按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法1113條準用第1100條、第1109條第1項、第1103 條第2項分有明文。監護人應盡善良管理人注意義務為受監護人利益管理財產，且其代為出賣系爭不動產所得價金，僅得供用於受監護人生活、護養療治所需，末此敘明。四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉附件：臺北市○○區○○段○○段00地號土地，及其上之同區○○段○○段0000建號建物。

2024-12-31

TPDV-113-監宣-852-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第867號聲請人楊明勲應受監護宣告之人楊劉竹英關係人楊麗玲上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告楊劉竹英（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定楊明勲（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人之監護人。指定楊麗玲（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受監護宣告之人之子，其因○○致認知功能受損所致其不能為意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明存卷為據，復斟以本院經送○○醫療財團法人○○○○ 紀念醫院鑑定楊劉竹英精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○致不能為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果，有該院司法精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡楊劉竹英已不能為、受意思表示及辨識其意思表示之效果，業如前述，而聲請人、關係人楊麗玲係其子女，而為其至親，渠等亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有監護宣告同意暨願任書、對話訊息截圖（本院卷第43、49頁）在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護楊劉竹英權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合楊劉竹英最佳利益，並同時指定關係人楊麗玲為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-867-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第514號聲請人劉世雄應受監護宣告之人劉林秀英關係人劉馥蓉劉世傑上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告劉林秀英（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉世雄（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。指定劉馥蓉（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受監護宣告之人之子，其因○○○○○○，致不能為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、國立○○○○醫學院附設醫院○○○○診斷證明書鑑定劉林秀英神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○○○○所致○○○○○○症致不能為意思表示及受意思表示及辨識意思表示之效果，有該院精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡劉林秀英不能為意思表示及受意思表示及辨識意思表示之效果，業如前述，而聲請人、關係人劉馥蓉係其子女，均為其至親，聲請人、關係人劉馥蓉亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有同意書、願任書在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護劉林秀英權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合劉林秀英最佳利益，並同時指定關係人劉馥蓉為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日不變期間內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-31

TPDV-113-監宣-514-20241231-1

監宣

臺灣臺北地方法院

監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度監宣字第696號聲請人柯政豪非訟代理人陳郁婷律師應受監護宣告之人柯慶賢關係人柯政全上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告柯慶賢（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。選定柯政豪（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定柯政全（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊為應受監護宣告之人之子，其因○○○○致其不能為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示之效果，爰聲請對之為監護宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分有明文。　㈠查聲請人主張上情，有親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明卷為據，復斟以本院經送○○醫療財團法人○○○○○○ 醫院鑑定柯慶賢精神障礙狀態及心智缺陷程度，鑑定結果為其因○○○致不能為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效果，有該院司法精神鑑定報告書存卷可參，是認其達應受監護宣告程度，爰宣告其為受監護人。　㈡柯慶賢不能為、受意思表示或辨識意思表示之效果，業如前述，而聲請人、關係人柯政全均係其子，而為其至親，現由聲請人僱佣外籍看護以為照護，渠等亦同意擔任監護人、會同開具財產清冊之人，復查無有何不適任之情，且均徵得其他最近親屬全體同意，有同意書在卷為證，堪認聲請人應能盡力維護柯慶賢權利，並予妥適照養療護，是由其任監護人，應係符合柯慶賢最佳利益，並同時指定關係人柯政全為會同開具財產清冊之人，以保障其權益，是本件聲請，依法肯屬有據，應予准許。　㈢依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，末此敘明。三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　官陳琪媛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(應附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-30

TPDV-113-監宣-696-20241230-1

婚

臺灣臺北地方法院

離婚等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度婚字第254號原告乙○○ 訴訟代理人劉秋明律師被告甲○○ 上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事第二庭　法　　官陳琪媛以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官許秋莉

2024-12-30

TPDV-112-婚-254-20241230-1