洗錢防制法等
臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第519號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊宸皓
劉先財
陳宇任
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第2832號、113年度偵字第4895號、113年度偵字第7098
號），被告等於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑
。不得易科罰金之有期徒刑部分（即附表一之三人以上共同詐欺
取財罪，共肆罪），應執行有期徒刑貳年肆月。未扣案犯罪所得
新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。未扣案洗錢之財物新臺幣玖佰柒拾肆元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
己○○犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑
。應執行有期徒刑壹年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯如附表三主文欄所示之罪，處如附表三主文欄所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰玖拾元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、戊○○、己○○與丙○○共同基於詐欺取財、洗錢之犯意，於民國
111年7月間，以約定分紅做為報酬，先將個人身分證交付予
於網路上所結識毫無堅強信任關係，且真實年籍不詳之「陳
文成」、「神經」等成年男子，經「陳文成」、「神經」以
戊○○為名義負責人，於111年7月26日向新竹市政府完成「金
正順企業社」之設立登記後，約經過半個月，戊○○再度配合
「陳文成」、「神經」之指示，持「金正順企業社」登記資
料向第一商業銀行申辦企業帳戶，俟獲該公司核發戶名為「
金正順企業社」，帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一
銀行帳戶）、並設定「陳文成」、「神經」所指定密碼後，
將該帳戶之存摺、金融卡及其密碼、網路銀行密碼等交付予
「陳文成」、「神經」使用。嗣「陳文成」、「神經」取得
上揭第一銀行帳戶資料後，與其所屬詐欺集團共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一
所示詐欺時間，以附表一所示詐欺方式，詐騙附表一所示被
害人，致附表一所示被害人信以為真而陷於錯誤，依其指示
於附表一所示匯款時間，匯款如附表一所示金額至各第一層
人頭帳戶內，再層轉至第一銀行帳戶內（其中關於戊○○提領
金額超出被害人王宏峪受騙80萬元部分、己○○提領金額超出
被害人乙○○受騙160萬元款項部分與本案無涉）。戊○○復經
「陳文成」、「神經」之指示，與其他車手即己○○、丙○○等
人共同居住於新竹市少年街等控點做為據點，於111年8月至
9月間，陸續經「神經」之指示，由「神經」開車載送戊○○
、己○○及丙○○至第一銀行新竹分行提領如附表一所示上開被
害人匯入之款項，再將贓款交付「陳文成」、「神經」等人
，以獲取報酬。嗣經附表一所示被害人發覺有異，始悉受騙
，經報警處理而循線查獲上情。
二、戊○○依其已成年之社會經驗，應有相當智識程度，且成立企
業社僅出具名義與開立企業帳戶，無庸付出任何勞務或出資
，即可獲取分紅、坐領酬勞，顯不合現今就業市場常情，竟
仍縱使前開結果之發生亦不違背其本意，而基於填載不實會
計憑證以幫助他人逃漏營業稅捐之不確定故意，於111年7月
間，以約定分紅做為報酬，先將個人身分證交付予於網路上
所結識毫無堅強信任關係，且真實年籍不詳之「陳文成」（
起訴書誤載為「陳立成」，應予更正）成年男子，經「陳文
成」以戊○○為名義負責人，於111年7月26日向新竹市政府完
成「金正順企業社」（下稱本案公司）之設立登記，成為稅
捐稽徵法納稅義務人之代表人及商業會計法之商業負責人。
待「陳文成」取得上開公司之大小印鑑後，遂向稅捐稽徵機
關申購領得空白發票，自111年11月起至同年12月間止，以本案
公司名義虛開如附表二所示不實會計憑證發票共11紙充當進
項憑證使用，虛開發票銷售額達新臺幣（下同）1,116萬1,4
95元、稅額總計55萬8,075元，並將上開不實之銷貨資料填製
會計憑證記入本案公司社帳冊，足以生損害於稅捐稽徵機關
對於稅捐稽徵之公平及正確性。
三、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新竹地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案證據部分，除增列「被告戊○○、己○○、丙○○於本院準備
程序中及審理中之自白（113金訴519卷第185-190、259-262
、317-321、361-394頁）、財政部北區國稅局113年7月9日
北區國稅銷售字第1130008284號函及檢附營業人取得金正順
企業社開立不實統一發票幫助他人逃漏稅統計表（113金訴5
19卷第133-135頁）、財政部北區國稅局113年8月30日北區
國稅銷售字第1130010469號函及檢附優駕企業股份有限公司
等之取得金正順企業社開立不實統一發票扣抵銷項稅額相關
函文（113金訴519卷第139-145頁）、財政部北區國稅局113
年10月30日北區國稅銷售字第1131014710號函及檢附金正順
企業社開立不實統一發票幫助他人逃漏稅統計表（113金訴5
19卷第223-225頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠關於洗錢防制法之新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊
洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置
特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正
前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以
下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重
本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定
本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等
對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪
之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113
年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告3人行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日
先後經修正公布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生
效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗
錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修
正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定。另洗錢
防制法關於偵查、審判中自白減輕其刑之規定，先於112年6
月14日修正公布，並於同月16日生效，後於113年7月31日又
再次修正公布，同年0月0日生效施行。112年6月14日修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審
判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，112年6月14日
修正後規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，現行洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」(
下稱現行法)，中間時法、現行法減刑要件顯然更為嚴苛，
而限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解
或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而
有新舊法比較規定之適用，揆諸前揭說明，自應就上開法定
刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行
為人之法律。
⒊戊○○、己○○、丙○○就附表一分別所犯洗錢犯行之特定犯罪為
刑法第339條第1項之詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣（下同）1億元，是依現行洗錢防制法第19
條第1項規定，其等之科刑範圍為6月以上5年以下；依113年
7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項等規定，其
科刑範圍係有期徒刑2月以上5年以下（刑法第339條第1項規
定最高法定刑為5年以下有期徒刑，其洗錢罪之法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但宣告刑仍應受刑法第339條第1項最
高法定本刑之限制）。戊○○、丙○○、己○○雖於偵查中及本院
準備程序、審理時均自白本案犯罪事實一之洗錢犯行，依行
為時法、中間時法規定減輕其刑後，其等處斷刑範圍為有期
徒刑1月以上5年以下（科刑限制不受減刑影響），惟因均未
繳回犯罪所得（犯罪所得部分詳下述），不符裁判時即修正
後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項等減輕其刑之
規定，處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，經綜合比較
之結果，修正前之洗錢防制法規定較有利於戊○○、丙○○、己
○○，依刑法第2條第1項規定，應整體適用最有利於戊○○、丙
○○、己○○即行為時之112年6月14日修正前洗錢防制法第14條
第1項、第16條第2項等規定。
㈡核戊○○所為，就犯罪事實一均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪及112年6月14日修正前洗錢
防制法第14條第1項一般洗錢罪，就犯罪事實二係犯商業會
計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43
條第1項之幫助逃漏稅捐罪。核己○○、丙○○所為，均係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及11
2年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。戊○
○、己○○、丙○○就犯罪事實一與「陳文成」、「神經」及其
他本案詐欺集團所屬成員就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。戊○○於111年11月至111年12月之期
間，接續容任他人填製如附表二所示不實內容之統一發票，
並提供給附表二所示各營業人申報各期營業稅，均係基於單
一決意，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，應視接續之一行為予以評價。戊○○與真實年
籍不詳之「陳文成」之人就犯罪事實二犯行具犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，
以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防
制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪
被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而
，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害
人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號刑事判決意
旨參照）。丙○○、己○○就犯罪事實一所參與本案詐欺集團中
之不詳成員分別向附表一所示之被害人施以詐術，而由丙○○
、己○○就附表一編號1、3「提款金額、時間及地點」欄內之
金額分別為多次提領，依一般社會健全觀念，各行為之獨立
性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，均應將之視為數個舉動之接續施行，核屬接續犯而各為包
括之一罪。至戊○○於111年9月13日上午12時49分許至第一商
業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款280萬元部分，因
戊○○前已於111年9月12日上午11時46分許提款220萬元，超
過被害人甲○○受詐騙匯款之80萬元數額，故與本案無涉；另
己○○就附表一編號3提領之第一筆款項與附表一編號4提領之
款項為同一筆，故己○○就附表一編號3所提領之第2、第3筆
款項並未超出被害人乙○○受詐騙匯款之160萬元數額，均併
予敘明。
㈣戊○○、己○○、丙○○就犯罪事實一參與本案詐欺集團期間，分
別於集團其他成員於附表一各編號所示詐欺得逞後，將被害
人匯入第一銀行帳戶內之款項提領，該提領行為本身既係為
完成本案詐欺犯罪所必須，亦屬著手掩飾、隱匿犯罪所得之
洗錢行為，且犯罪目的單一，堪認對附表一各編號所示同一
被害人之詐欺、洗錢犯行間於此有部分重疊，均為想像競合
犯，依刑法第55條規定，戊○○就附表一編號1至4、丙○○就附
表一編號1、己○○就附表一編號3至4之犯行，各從一重之刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
戊○○就犯罪事實二之犯行，係以一行為觸犯商業會計法第71
條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項之
幫助逃漏稅捐罪，依刑法第55條前段規定，從一重之商業會
計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪處斷。
㈤戊○○就附表一所犯4次三人以上共同詐欺取財罪、就犯罪事實
二所犯填製不實會計憑證罪，己○○就附表一所犯2次三人以
上共同詐欺取財罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，
應分別論以如附表三所示之5罪、2罪。
㈥刑之加重、減輕：
⒈戊○○前①因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第1
054號判決判處有期徒刑4月確定；②因恐嚇取財案件，經同
法院以108年度易字第2898號判決判處有期徒刑3月確定，嗣
上開①、②案件所示之刑，經同法院以109年度聲字第4901號
裁定定應執行有期徒刑6月確定，於110年8月14日徒刑執行
完畢出監等情，有法院前案紀錄表附卷可稽。戊○○受徒刑之
執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本案與前揭已執行完
畢之案件均為財產犯罪，罪質相同，足認戊○○於前揭案件執
行後仍不知警惕、對於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
作為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意
旨參照）。經查，戊○○、己○○、丙○○就其所犯附表一各編號
所示一般洗錢罪部分，雖於偵查、審判中均自白，原應依11
2年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，
惟其等上開犯行分別係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪
，揆諸前述說明，其等所犯洗錢之想像競合輕罪所涉相關減
刑規定，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併審酌該
部分減輕其刑事由，附此敘明。
⒊按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑」。戊○○、己○○、丙○○雖於偵查
、審理中就三人以上共同犯詐欺取財罪坦承犯行，然其等均
未自動繳交犯罪所得，自應無上開減刑規定適用之餘地，併
此敘明。
㈦爰審酌近年來詐欺案件頻傳，每每造成廣大民眾受騙，而戊○
○、己○○、丙○○加入本案詐欺集團，與該集團其餘成員分工
合作，遂行集團之犯罪計畫，造成如附表一各編號所示被害
人財產法益受損，並使集團其餘成員得以掩飾、隱匿真實身
分及犯罪所得去向、所在，助長犯罪猖獗，致一般民眾人心
不安，嚴重危害社會治安，行為誠屬可議；戊○○擔任金正順
企業社之人頭負責人，與「陳文成」共同開立不實銷貨發票
，足以生損害於稅捐稽徵機關對於課稅管理之正確性，所為
亦無足取。惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，且於本案
犯行分工參與程度上，非屬集團主謀或主要獲利者，亦非直
接向被害人施行詐術之人，暨其等符合112年6月14日修正前
洗錢防制法第16條第2項規定之減輕其刑事由，兼衡戊○○就
不實發票之張數及金額、如附表二所示實際發生逃漏稅之金
額，兼衡被告等於審理中自陳之智識程度、職業、家庭經濟
生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就戊○○
、己○○不得易科罰金之罪定其應執行之刑。
三、沒收：
㈠戊○○、己○○參與本案犯行，分別獲有6萬元、2,000元之之報
酬，業據其等於審理時供承在卷（見本院卷第392頁），均
未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
㈡丙○○參與本案犯行，獲有提款金額1％計算之報酬，業據其於
審理時時供承在卷（見本院卷第392頁），是其本案犯罪所
得總計為1,590元【計算式：（6萬元＋9萬9千元）×1％＝1,590
元】，而此部份之犯罪所得，因未據扣案，爰依刑法第38條
之1第1項前段、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢本案第一銀行帳戶於警示圈存後，帳戶內尚有未及提領或轉
帳即遭圈存之款項974元，有帳戶交易明細在卷可參（113年
度偵字第4895號卷2第65頁），應屬於洗錢之財物且尚留存
於第一銀行帳戶內，雖未扣案，仍應依刑法第2條第2項、洗
錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第
3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠起訴意旨另以：丙○○及其餘詐欺集團成員共同基於三人以上
共同詐欺取財、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，對如附表一編
號1所示之被害人丁○○施用詐術，致其陷於錯誤後，匯款至
附表一編號1第一層人頭帳戶內，再層轉至第一銀行帳戶內
，嗣丙○○於111年8月17日15時59分至第一商業銀行新竹分行
自本案第一銀行帳戶提款10萬元（起訴書誤載為40萬元，應
予更正），嗣由丙○○領得款項後，再將贓款交付「陳文成」
、「神經」等人，以獲取報酬，而以此方式掩飾、隱匿犯罪
所得之來源與去向。因認丙○○上開部分所為，亦涉犯刑法第3
39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗
錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
㈡惟查，上開款項之提領，時間為111年8月17日，係在如附表
一編號1所示被害人丁○○遭詐欺而於111年8月23日匯款之前
乙節，有該第一層人頭帳戶呂理聖申設中信銀行帳號000000
000000號帳戶之客戶基本資料、存款交易明細在卷可稽（11
3偵4895卷2第33-38頁），顯然該款項之提領，與前開被害
人丁○○所匯款項並無關聯。此外，卷內並無事證足認上開由
丙○○提領之款項，係此前因被害人丁○○遭詐欺而匯入，又乏
證據認與詐欺及洗錢犯行相關，自難就前開起訴犯罪事實，
遽對丙○○以三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪嫌相繩，
而本應為無罪之諭知，惟依起訴意旨，此部分如認有罪，與
前開丙○○經論罪科刑之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢
罪間，均有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知
。且因丙○○自白本案全部犯行，本院始踐行簡式審判程序審
理，檢察官及被告對該程序均無異議，又檢察官於本案辯論
時亦全程到庭執行職務，其與被告各自充分實行其訴訟權，
就此自無須再撤銷原進行簡式審判程序之裁定而改行通常審
判程序（最高法院96年度台非字第208號判決參照），附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正前洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 （依實際入帳日） 匯款金額 （新臺幣） 提款車手 提款金額、時間及地點 1 丁○○ 111年8月23日上午9時24分許前某時 詐欺集團成員向左列被害人訛稱可透過「宏翰APP」投資獲利，致左列被害人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 丁○○於111年8月23日上午9時24分 40萬元 （第一層人頭帳戶000-000000000000） 丙○○ 111年8月23日中午12時45分至46分許至第一商業銀行新竹分行ATM自第一銀行帳戶提款6萬元 詐欺集團於111年8月23日上午9時27分 1萬元 （第二層人頭帳戶000-000000000000） 詐欺集團於111年8月23日上午9時31分 27萬元 （第二層人頭帳戶000-000000000000） 111年8月23日15時12分許起至第一商業銀行新竹分行ATM自第一銀行帳戶提款9萬9,000元 詐欺集團於111年8月23日上午9時39分 16萬元 （第一銀行帳戶） 2 甲○○ 111年9月7日前某時許 詐欺集團成員向左列被害人訛稱可透過「明月＋APP」投資獲利，致左列被害人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 甲○○於111年9月7日中午12時7分 80萬元 (第一層人頭帳戶000-00000000000) 戊○○ 111年9月12日上午11時46分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款220萬元 111年9月13日上午12時49分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款280萬元（此部分提領金額與本案無涉） 詐欺集團於111年9月7日中午12時24分 80萬元 (第二層人頭帳戶000-000000000000） 詐欺集團於111年9月7日中午12時49分 100萬元 （第一銀行帳戶） 3 乙○○ 111年9月1日下午2時20分前某時許起 詐欺集團成員向左列被害人訛稱可透過「假台新證券APP」投資獲利，致左列被害人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 乙○○於111年9月1日14時20分 160萬元 (第一層人頭帳戶000-000000000000) 己○○ 111年9月1日14時59分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款160萬元 詐欺集團於111年9月1日14時35分 第二層人頭帳戶450萬元 (000-000000000000） 111年9月6日至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款90萬元 詐欺集團於111年9月1日14時44分 200萬 （第一銀行帳戶） 111年9月15日至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款28萬元 111年9月8日、同年9月18日至第一商業銀行新竹分行自第一銀行帳戶各提領40萬元、40萬元 4 庚○○ 111年8月中旬 詐欺集團成員向左列被害人訛稱可透過「宏利證券APP」投資獲利，致左列被害人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 庚○○於111年9月1日14時7分 1,200萬元 (第一層人頭帳戶000-000000000000) 己○○ 111年9月1日14時59分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自本案第一銀行帳戶提款160萬元 詐欺集團於111年9月1日14時35分 450萬元 (第二層人頭帳戶000-000000000000） 詐欺集團於111年9月1日14時44分 200萬元 （第一銀行帳戶）
附表二：
編號 營業人 銷售額 稅額 張數 1 優駕企業股份有限公司 3,135萬5,000元 15萬6,775元 7 2 瓏昇再生能源有限公司 129萬3,824元 6萬4,691元 1 3 胖胖金屬有限公司 316萬9,859元 15萬8,493元 1 4 森鈺企業社 76萬2,470元 3萬8,124元 1 5 紫揚國際有限公司 279萬9,842元 13萬9,992元 1
附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 2 附表一編號2 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 3 附表一編號3 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。 4 附表一編號4 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。 5 犯罪事實二 戊○○共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2832號
113年度偵字第4895號
113年度偵字第7098號
被 告 戊○○ 男 25歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
己○○ 男 38歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○○街0
00號
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○路000巷
00號2樓
居新竹市○區○○路000巷00號2樓之
B室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○前㈠因傷害案件，經臺灣臺中地方法院以108年度易字第
1054號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因恐嚇取財案件，經同
法院以108年度易字第2898號判決判處有期徒刑3月確定，嗣
上開㈠、㈡案件所示之刑，經同法院以109年度聲字第4901號
裁定定應執行有期徒刑6月確定，於民國110年8月14日徒刑
執行完畢出監。
二、戊○○、己○○與丙○○共同基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111
年7月間，以約定分紅做為報酬，先將個人身分證交付予於
網路上所結識毫無堅強信任關係，且真實年籍不詳之「陳文
成」、「神經」等成年男子，經「陳文成」、「神經」以戊
○○為名義負責人，於111年7月26日向新竹市政府完成「金正
順企業社」之設立登記後，約經過半個月，戊○○再度配合「
陳文成」、「神經」之指示，持「金正順企業社」登記資料
向第一商業銀行申辦企業帳戶，俟獲該公司核發戶名為「金
正順企業社」，帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀
行帳戶）、並設定「陳文成」、「神經」所指定密碼後，將
該帳戶之存摺、金融卡及其密碼、網路銀行密碼等交付予「
陳文成」、「神經」使用。嗣「陳文成」、「神經」取得上
揭第一銀行帳戶資料後，與其所屬詐欺集團共同意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一所
示詐欺時間，以附表一所示詐欺方式，詐騙附表一所示告訴
人，致附表一所示告訴人信以為真而陷於錯誤，依其指示於
附表一所示匯款時間，匯款如附表一所示金額至各第一層人
頭帳戶內，再層轉至第一銀行帳戶內。戊○○復經「陳文成」
、「神經」之指示，與其他車手即己○○、丙○○等人共同居住
於新竹市少年街等控點做為據點，於111年8月至10間，陸續
經「神經」之指示，由「神經」開車載送戊○○、己○○及丙○○
至第一銀行新竹分行提領如附表一所示上開告訴人匯入之款
項，再將贓款交付「陳文成」、「神經」等人，以獲取報酬
。嗣經附表一所示告訴人發覺有異，始悉受騙，經報警處理而
循線查獲上情。
三、戊○○依其已成年之社會經驗，應有相當智識程度，且成立企
業社僅出具名義與開立企業帳戶，無庸付出任何勞務或出資
，即可獲取分紅、坐領酬勞，顯不合現今就業市場常情，竟
仍縱使前開結果之發生亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取
財、幫助洗錢之不確定故意，於111年7月間，以約定分紅做
為報酬，先將個人身分證交付予於網路上所結識毫無堅強信
任關係，且真實年籍不詳之「陳立成」成年男子，經「陳立
成」以戊○○為名義負責人，於111年7月26日向新竹市政府完
成「金正順企業社」（下稱本案公司）之設立登記，成為稅
捐稽徵法納稅義務人之代表人及商業會計法之商業負責人。
待「陳立成」取得上開公司之大小印鑑後，遂基於以填製不
實會計憑證方法幫助他人逃漏營業稅捐之犯意，向稅捐稽徵
機關申購領得空白發票後，自111年11月起至同年12月間止，以
本案公司名義虛開如附表二所示不實會計憑證發票共11紙充
當進項憑證使用，虛開發票銷售額達新臺幣（下同）1,116
億1,495萬元、稅額總計55萬8,075元，並將上開不實之銷貨
資料填製會計憑證記入本案公司社帳冊，足以生損害於稅捐
稽徵機關對於稅捐稽徵之公平及正確性。
四、案經丁○○、甲○○、乙○○、庚○○訴由新北市政府警察局刑事警
察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢及偵查中之供述 被告戊○○坦承全部之犯罪事實。 2 被告己○○於警詢及偵查中之供述 被告己○○固坦承有於附表一所示時間臨櫃提款之事實，惟否認有何詐欺犯行，辯稱：我在工地工作，我是受被告戊○○僱用，以為我去提領的是工人的薪資，且我從來沒有用ATM提款過等語。惟查，被告己○○加入上開詐騙集團做為車手乙節，業經被告戊○○、丙○○於偵查中供陳甚詳，且被告己○○提領款項次數尚非單一，金額、頻率及方式均與一般公司行號有異，其所言顯為卸責之詞，核無足採。 3 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○坦承全部之犯罪事實。 4 證人即告訴人丁○○於警詢中之證述 證明告訴人丁○○於附表一編號1所示詐欺時間，遭詐欺集團成員以附表一編號1所示詐欺方式所騙，致其信以為真而陷於錯誤，遂於附表一編號1所示匯款時間，匯款如附表一編號1所示金額至上開帳戶之事實。 告訴人丁○○與詐欺集團成員之對話紀錄、台新銀行國內匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 5 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述 證明告訴人甲○○於附表一編號2所示詐欺時間，遭詐欺集團成員以附表一編號2所示詐欺方式所騙，致其信以為真而陷於錯誤，遂於附表一編號2所示匯款時間，匯款如附表一編號2所示金額至上開帳戶之事實。 告訴人甲○○郵政跨行匯款申請書、華南商業銀行活期性存款存款憑條（收據）、交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐欺集團成員之對話紀錄。 6 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述 證明告訴人乙○○於附表一編號3所示詐欺時間，遭詐欺集團成員以附表一編號3所示詐欺方式所騙，致其信以為真而陷於錯誤，遂於附表一編號3所示匯款時間，匯款如附表一編號3所示金額至上開帳戶之事實。 告訴人乙○○與詐欺集團成員之對話紀錄擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陽信商業銀行匯款收執聯、郵政跨行匯款申請書。 7 證人即告訴人庚○○於警詢中之證述 證明告訴人庚○○於附表一編號4所示詐欺時間，遭詐欺集團成員以附表一編號4所示詐欺方式所騙，致其信以為真而陷於錯誤，於附表一編號4所示匯款時間，匯款如附表一編號4所示金額至上開帳戶之事實。 土地銀行帳戶開戶暨基本資料異動聲請書、延元工程有限公司客戶歷史交易明細查詢、瓏脈工程行印鑑卡、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 8 「金正順企業社」回覆存款查詢之客戶基本資料、第一銀行帳戶之存款基本資料暨存款交易明細 ⑴證明「金正順企業社」負責人係被告之事實。 ⑵證明第一銀行帳戶係以「金正順企業社」名義所申設，且附表一所示告訴人，於附表一所示匯款時間，匯款如附表一所示金額至上開帳戶後，旋遭提領一空之事實。 9 財政部北區國稅局查緝案件稽查報告、營業稅稅籍資料查詢作業列印、營業人進銷項交易對象彙加明細表、營業稅年度資料查詢、營業稅稅籍資料查詢作業列印、開立不實統一發票營業人查核管制建檔作業、營業稅年度資料查詢、欠稅查詢情形表、統一發票影本、房屋租賃契約書 佐證犯罪事實欄三之犯罪事實。 10 金正順企業社營業人設立（變更）登記申請書、變更登記表、財政部北區國稅局領用統一發票購票證申請書 佐證犯罪事實欄三之犯罪事實。 11 被告戊○○刑案資料查註紀錄表 被告戊○○為累犯之事實。
二、核被告戊○○、己○○、丙○○就犯罪事實欄二所為，均係犯洗錢
防制法第14條第1項之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上加重詐欺取財等罪嫌，被告戊○○等3人以一行為同
時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段規
定從一重之洗錢罪嫌處斷；被告3人就上開犯罪事實及詐騙
集團其他成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯；被告戊○○就犯罪事實欄三所為，係違反商業會計法第71
條第1款之明知為不實事項填製會計憑證及稅捐稽徵法第43
條第1項之幫助他人逃漏稅等罪嫌，有以一行為而觸犯數罪
名之想像競合關係，請依刑法第55條從一重之商業會計法第
71條第1款處斷。被告戊○○協助詐騙集團申辦帳戶而涉犯幫
助他人逃漏稅等罪，與被告戊○○實際參與詐騙集團並充當車
手前往臨櫃提款乙節，雖涉及同一金融帳戶，然行為態樣並
不相同，應屬數罪，請分論併罰。又被告戊○○曾受有犯罪事
實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表1份在卷可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌依刑
法第47條第1項規定加重其刑。被告等3人前開犯罪所得，請
依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
檢 察 官 周 文 如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 林 以 淇
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他
人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條第 1 項規定者，處新臺幣 3 萬元以
上 15 萬元以下罰鍰。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 （依實際入帳日） 匯款金額 （新臺幣） 提款車手 提款金額、時間及地點 1 丁○○ 111年8月23日上午9時24分許前某時 詐欺集團成員向左列告訴人訛稱可透過「宏翰APP」投資獲利，致左列告訴人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 111年8月23日上午9時24分 40萬元 （000-000000000000） 丙○○ 111年8月17日15時59分起至第一商業銀行新竹分行ATM自第一銀行帳戶提款40萬元 111年8月23日上午9時27分 1萬元 （000-000000000000） 111年8月23日中午12時45分至46分許至第一商業銀行新竹分行ATM自第一銀行帳戶提款6萬元 111年8月23日上午9時31分 27萬元 （000-000000000000） 111年8月23日15時12分起許至第一商業銀行新竹分行ATM自第一銀行帳戶提款9萬9,000元 111年8月23日上午9時39分 16萬元 （第一銀行帳戶） 2 甲○○ 111年9月7日前某時許 詐欺集團成員向左列告訴人訛稱可透過「明月＋APP」投資獲利，致左列告訴人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 111年9月7日中午12時7分 80萬元 (000-00000000000) 戊○○ 111年9月12日上午11時46分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款220萬元 111年9月13日上午12時49分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款280萬元 111年9月7日中午12時24分 80萬元 (000-000000000000） 111年9月7日中午12時49分 100萬元 （第一銀行帳戶） 3 乙○○ 111年9月1日下午2時20分前某時許起 詐欺集團成員向左列告訴人訛稱可透過「假台新證券APP」投資獲利，致左列告訴人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 111年9月1日14時20分 160萬元 (000-000000000000) 己○○ 111年9月1日14時59分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款160萬元 111年9月1日14時35分 450萬元 (000-000000000000） 111年9月6日至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款90萬元 111年9月1日14時44分 200萬 （第一銀行帳戶） 111年9月15日至第一商業銀行新竹分行臨櫃自第一銀行帳戶提款28萬元 111年9月8日、同年9月18日至第一商業銀行新竹分行自第一銀行帳戶各提領40萬元、40萬元 4 庚○○ 111年8月中旬 詐欺集團成員向左列告訴人訛稱可透過「宏利證券APP」投資獲利，致左列告訴人信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款。 111年9月1日14時7分 1,200萬元 (000-000000000000) 己○○ 111年9月1日14時59分許至第一商業銀行新竹分行臨櫃自本案第一銀行帳戶提款160萬元 111年9月1日14時35分 450萬元 (000-000000000000） 111年9月1日14時44分 200萬元 （第一銀行帳戶）
附表二：
編號 營業人 銷售額 稅額 張數 1 優駕企業股份有限公司 3,135萬5,000元 15萬6,775元 7 2 瓏昇再生能源有限公司 129萬3,824元 6萬4,691元 1 3 胖胖金屬有限公司 316萬9,859元 15萬8,493元 1 4 森鈺企業社 76萬2,470元 3萬8,124元 1 5 紫揚國際有限公司 2,79萬9,842元 13萬9,992元 1
SCDM-113-金訴-519-20250328-1