搜尋結果:徐文瑞

共找到 250 筆結果(第 41-50 筆)

湖簡
內湖簡易庭

確認本票債權不存在等

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖簡字第316號 原 告 王彥龍 被 告 王天俊 上列當事人間確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁 判費,此為訴訟必備程式;原告之訴,有民事訴訟法第249 條第1項所列各款情形之一,依其情形可以補正,經審判長 定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之。上揭規 定於簡易訴訟程序均準用之,同法第436條第2項規定參照。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費,經本院於民國114年2月14日 裁定命其於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣3,320元,此 項裁定已於114年3月15日送達原告,有上揭裁定、送達證書 、繳費狀況查詢清單附卷可稽。原告逾期迄未補正,是其訴 難認為合法,揆諸首揭規定,應予駁回。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                書記官 陳立偉

2025-03-19

NHEV-114-湖簡-316-20250319-1

湖秩聲
內湖簡易庭

聲明異議

臺灣士林地方法院裁定 114年度湖秩聲字第2號 原處分機關 臺北市政府警察局南港分局 異 議 人 鄭新添 上列異議人因違反社會秩序維護法案件,對於臺北市政府警察局 南港分局於民國114年1月22日北市警南分刑字第11330094981號 處分書聲明異議,本院裁定如下:   主  文 原處分撤銷。 異議人不罰。   理 由 一、按被處罰人不服警察機關之處分者,得於處分書送達之翌日 起五日內聲明異議。聲明異議,應以書狀敘明理由,經原處 分之警察機關向該管簡易庭為之,社會秩序維護法第55條定 有明文。查,原處分機關於民國114年1月22日以北市警南分 刑字第11330094981號處分書裁處異議人新臺幣(下同)3,0 00元,該處分書於114年1月24日送達異議人,而異議人於同 年2月3日聲明異議等情,有聲明異議書、臺北市政府警察局 南港分局違反社會秩序維護法案件處分書及送達證書在卷可 稽,本件異議人聲明異議並未逾異議期間,與法相符,合先 敘明。 二、原處分意旨略以:異議人於113年12月7日11時31分許於臺北 市○○區○○路0段000號與人互相鬥毆,有異議人警詢筆錄、案 外人周賢國及證人黃欣慧警詢筆錄、現場照片,犯行洵堪認 定,依社會秩序維護法第87條第2款裁罰異議人3,000元。 三、聲明異議意旨略以:案外人周賢國因先前與異議人有嫌隙, 為報復異議人,遂預謀於南港圖書館門口堵異議人,企圖傷 害異議人,異議人為保護自己,主動報警,惟警方勤務繁忙 因故拖延,案外人周賢國即將異議人脖子勒在其腋下等語。 四、本院之判斷:  ㈠按互相鬥毆者,處18,000元以下罰鍰,社會秩序維護法第87 條第2款定有明文。惟社會秩序維護法之立法目的,旨在維 護公共秩序,確保社會安寧,與刑法之規範保護目的並非完 全相同;核互相鬥毆係社會之亂象,且在公共場所互相鬥毆 行為,已嚴重影響社會安寧秩序之程度,方得以違反社會秩 序維護法罰之。又事實之認定,應憑證據,如未能發現相當 證據,或證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以 為裁判基礎;又認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟 積極證據不足為不利於被告事實之認定時,即應為有利於被 告之認定。  ㈡經查,本件證人黃欣慧於警詢時表示:「當時平頭男子(指 案外人周賢國)與光頭男子(指異議人)口頭發生爭執,平 頭男子先動手攻擊對方,之後雙方都有出手,我確定雙方都 有互相動手攻擊,但那時我在報警沒辦法錄影,之後我要錄 影時雙方就用手架住對方脖子直到警方到場等語;惟參以證 人黃欣慧提供之錄影畫面,僅拍攝到案外人周賢國用手架住 異議人之脖子,且依現場照片可知斯時該處亦無其他行人, 黃欣慧上開證言外,並無其他之事證相佐;且周賢國於警詢 時亦稱當日係其主動前往該地找異議人,問他上禮拜有對伊 說什麼,請他再說一次,且對他說這句話說了很多次等語。 亦足認係周賢國主動至該處對異議人為挑釁之行為,是以雙 方發生攻擊事件之情形,亦無排除可能係異議人為正當防衛 之情。故依前述說明要旨,尚難認定異議人有與案外人發生 鬥毆之情形,自難認定異議人有社會秩序維護法第87條第2 款所規定的非行。 五、依社會秩序維護法第57條第2項後段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日           內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                 書記官 陳立偉

2025-03-19

NHEM-114-湖秩聲-2-20250319-1

湖補
內湖簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖補字第206號 原 告 陞寰貿易有限公司 兼 法定代理人 吳瑋霆 共 同 訴訟代理人 李宜諪律師 原 告 鄭淓文 上列原告與被告中租迪和股份有限公司間確認本票債權不存在事 件,原告起訴未據繳納足額裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺 幣(下同)1,599,500元,應徵第一審裁判費20,220元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定,命原告於收受本裁定送達後 5日內繳納,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖補-206-20250318-1

湖簡
內湖簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖簡字第415號 原 告 蔣廷瑋 被 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間確認本票債權不存在事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ,此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其 他要件之情形者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其 補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1項第6款亦有明定。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之 ,同法第436條第2項規定參照。 二、查,原告起訴未據繳納裁判費,本件訴訟標的金額為新臺幣 (下同)1,920,000元,應徵第一審裁判費20,008元。本院 前於民國114年2月18日裁定命原告應於5日內繳納裁判費, 該項裁定於114年2月25日合法送達原告,詎原告遲未繳納, 此有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐, 揆諸首揭規定,其訴難認合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖簡-415-20250318-1

湖小
內湖簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 明台產物保險股份有限公司            設臺北市○○區○○路0段00號 法定代理人 松延洋介 住○○市○○區○○路0段00號            送達代收人 吳春龍 訴訟代理人 陳書維  住○○市○○區○○○路0段000號8樓 訴訟代理人 方國瑋  住○○市○○區○○○路0段000號8樓 被   告 高世賢  住○○市○○區○○路000巷0弄0號3樓 被   告 皓城工業股份有限公司            設桃園市○○區○○○路000號 法定代理人 張國禎  住○○市○○區○○○路000號       上列當事人間114年度湖小字第202號侵權行為損害賠償(交通) 事件,本院於中華民國114年3月18日辯論終結,並於中華民國11 4年3月18日下午4時整在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭 公開宣示判決。 出席職員如下: 法 官 徐文瑞 法院書記官 陳立偉 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官宣示判決,依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、 第436條之18規定判決,宣示主文如下,不另給判決書。   主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣49,940元,及自民國114 年3 月   18日起至清償日止,按年利率5 %計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告連帶負擔550 元,並加計本   判決確定日起至清償日止,按週年利率5%計算利息,餘由原   告負擔。 四、本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭            書記官 陳立偉            法 官 徐文瑞 本件為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示 後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書( 須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖小-202-20250318-1

湖簡
內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 台北富邦商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○○路0段00號 法定代理人 郭倍廷  住○○市○○區○○○路0段00號            送達代收人 陳芝華            住○○市○○區○○○路0段00號7樓B             室 訟代理人 陳鈺玫  住○○市○○區○○○路0段00號7樓  被    告 劉賜惠  住○○市○○區○○街00號3樓 上列當事人間114年度湖簡字第218號返還信用卡消費款事件,本 院於中華民國114年3月18日辯論終結,並於中華民國114年3月18 日下午3時32分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣 示判決。 出席職員如下: 法 官 徐文瑞 法院書記官 陳立偉 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官宣示判決,依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決 主文如下,事實理由均引用原告民事起訴狀,不另作判決書:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣148,655 元,及其中新臺幣122,033   元自民國113 年8 月9 日起至清償日止,按年利率14.97 %   計算之利息,及其中新臺幣15,782元自113 年8 月9 日起至   清償日止,按年利率15% 計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,280 元由被告負擔,並加計本判決確定日   起至清償日止,按週年利率5%計算利息。 三、本判決第一項可以假執行。   事實及理由要領 一、原告之主張與其所提之證據相符,且被告經合法通知未到庭   依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認,且未提出書狀及   證據為答辯,原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由   。 二、爰判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭            書記官 陳立偉            法 官 徐文瑞 本件為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決 送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖簡-218-20250318-1

湖小
內湖簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 兆豐產物保險股份有限公司            設臺北市○○區○○街0段00號 法定代理人 梁正德  住○○市○○區○○街0段00號 訴訟代理人 林宣誼  住○○市○○區○○街0段00號 被   告 許賀翔  住○○市○○區○○路○段000巷0號 上列當事人間114年度湖小字第203號侵權行為損害賠償(交通) 事件,本院於中華民國114年3月18日辯論終結,並於中華民國11 4年3月18日下午2時35分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法 庭公開宣示判決。 出席職員如下: 法 官 徐文瑞 法院書記官 陳立偉 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官宣示判決,依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、 第436條之18規定判決,宣示主文如下,不另給判決書。   主 文 一、被告應給付原告新臺幣70,542元,及自民國113 年11月26日   起至清償日止,按年利率5 %計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣880 元,並加計   本判決確定日起至清償日止,按週年利率5%計算利息,餘由   原告負擔。 四、本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭            書記官 陳立偉            法 官 徐文瑞 本件為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示 後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書( 須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖小-203-20250318-1

湖簡
內湖簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖簡字第414號 原 告 周聖玹 被 告 潘心怡 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ,此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其 他要件之情形者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其 補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1項第6款亦有明定。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之 ,同法第436條第2項規定參照。 二、查,原告起訴未據繳納裁判費,本件訴訟標的金額為新臺幣 (下同)374,972元,應徵第一審裁判費4,080元。本院前於 民國114年2月21日裁定命原告應於5日內繳納裁判費,該項 裁定於114年3月4日合法送達原告,詎原告遲未繳納,此有 本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐,揆諸 首揭規定,其訴難認合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖簡-414-20250318-1

湖簡
內湖簡易庭

清償借款

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 臺灣新光商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○路00號5樓 法定代理人 賴進淵  住○○市○○區○○路00號5樓 原   告 臺灣新光商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○路00號5樓 訴訟代理人 廖宜鴻  住○○市○○區○○○路0段00號6樓 訴訟代理人 葉子寬  住○○市○○區○○○路0段00號6樓 被   告 江馨飴  住○○市○○區○○路0段000號2樓            居臺北市○○區○○○路0段00巷0號7             樓 被   告 蔡祖修即蔡軒宇            住○○市○○區○○路00號4樓    上列當事人間114年度湖簡字第247號清償借款事件,本院於中華 民國114年3月18日辯論終結,並於中華民國114年3月18日下午3 時37分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決。 出席職員如下: 法 官 徐文瑞 法院書記官 陳立偉 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官宣示判決,依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決 主文如下,事實理由均引用原告民事起訴狀,不另作判決書:   主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣139,542 元及自民國113 年6 月   10日起至清償日止,按年利率9.93%計算之利息。暨自民國   113 年7 月11日起至清償日止,其逾期六個月內,按上開利   率10% ,逾期超過6 個月者,按上開利率百分之20計算之違   約金。 二、訴訟費用新臺幣1,440 元由被告連帶負擔,並加計本判決確   定日起至清償日止,按週年利率5%計算利息。 三、本判決第一項可以假執行。   事實及理由要領 一、原告之主張與其所提之證據相符,且被告蔡祖修經合法通知   未到庭依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認,且未提出   書狀及證據為答辯,原告主張事實堪以採信。原告之主張為   有理由。被告江馨飴部分雖主張現已進行消債協商,惟未有   結果,無從於本件為審酌,併此敘明。 二、爰判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭            書記官 陳立偉            法 官 徐文瑞 本件為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決 送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖簡-247-20250318-1

湖簡
內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖簡字第54號 上 訴 人 即 原 告 許晉嘉 上列上訴人與被上訴人陳麒名等間損害賠償事件,上訴人對於民 國114年2月21日本院第一審判決,提起第二審上訴。查,本件上 訴人上訴標的金額為新臺幣(下同)300,000元,應徵第二審裁 判費6,150元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第436條第2項 準用同法第249條第1項但書之規定,限上訴人於收受本裁定送達 後5日內補繳,逾期不繳,駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 陳立偉

2025-03-18

NHEV-114-湖簡-54-20250318-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.