Know99判決書

搜尋結果：許鈞婷

共找到 116 筆結果（第 41-50 筆）

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第812號聲明人王林碧紅代理人朱永字律師上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血　　親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。　　民法第1138條分別定有明文。再者，拋棄繼承權屬無相對人　　之單獨行為，且具有身分行為之性質，著重行為人本人真意　　而須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否　　則如該拋棄之人缺乏其意思或行為能力，致其欠缺拋棄之合　　法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。二、聲請意旨略以：被繼承人林武康(以下簡稱被繼承人)於民國 113年2月16日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語。三、經查，聲明人為被繼承人第三順序繼承人，經本院通知於11 3年12月3日到庭調查，本院詢問「坐在聲明人旁邊的是誰？」，聲明人回答「阿南。」，本院復詢問「是否知道林武康是何人？」，聲明人則表示「聽無（台語）」，本院又詢問「是否知悉拋棄繼承之意思？」，聲明人則沒有回答，本院再詢問「聲明人是否要繼承被繼承人林武康之財產？是否要清償被繼承人之債務？」，聲明人回答「你說什麼（台語）？」，嗣於庭訊結束時經詢問聲明人是否會簽名，其表示用說的就好等情，故聲明人顯然無法認知及表達拋棄繼承權之意思表示，有113年12月3日訊問筆錄在卷可稽。又聲明人代理人於113年12月16日具狀陳報稱聲明人欲聲請監護宣告等語，綜上，揆諸前揭所述，聲明人所為拋棄繼承之意思表示不生法律上之效力，是其聲請，應予駁回。四、至聲明人倘經法院裁定監護宣告確定後，其監護人如欲為其拋棄繼承權，依法即應於其取得監護人身分起之法定三個月不變期間內決定是否代為拋棄繼承權之意思表示，並以書狀向法院為拋棄繼承之聲明，尚不因本件拋棄繼承聲明被裁定駁回而受影響，附此敘明。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　24 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-24

NTDV-113-司繼-812-20241224-1

司繼

臺灣南投地方法院

陳報遺產清冊

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第716號聲請人顏呈諭上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人因其被繼承人顏振興（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：南投縣○○鎮○○ 路00巷00弄00號）於113年5月13日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人顏振興之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人顏振興之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 24 日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-12-24

NTDV-113-司繼-716-20241224-1

司繼

臺灣南投地方法院

選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第1029號聲請人林益鎮上列聲請人聲請選任被繼承人李金雀、林志坤遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。是若親屬會議已選定被繼承人之遺產管理人，並向法院報明後，抑或法院依利害關係人或檢察官之聲請而已選任被繼承人之遺產管理人後，於遺產管理人依法解任、改任或辭任前，如利害關係人或檢察官再行就同一被繼承人向法院聲請選任該被繼承人之遺產管理人，即無重複選任之必要。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明，此有最高法院82年度台上字第1330號判決意旨參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人林志坤（男、民國00 年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）同為被繼承人李金雀（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）之繼承人，被繼承人李金雀、林志坤分別於民國111年3月27日、111年4月10日死亡，被繼承人林志坤之繼承人均已拋棄繼承，是否仍有繼承人不明，而其親屬會議並未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人不能對被繼承人之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，請求選任被繼承人李金雀、林志坤之遺產管理人等語。三、經查，被繼承人李金雀於111年3月27日死亡時，尚有其子即聲請人、林志坤、林益源為被繼承人李金雀之繼承人，此有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，是未符合被繼承人李金雀之繼承人有無不明之情形，另被繼承人林志坤死亡後，其繼承人均已拋棄繼承，業經本院以112年度司繼字第706號民事裁定選任許崇賓律師為其遺產管理人並確定在案，此經本院職權調閱上開卷宗查核屬實，從而，聲請人即無重覆再為被繼承人林志坤聲請選任遺產管理人之必要。綜上，本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，爰裁定如主文。五、如不服本裁定抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　24　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-24

NTDV-113-司繼-1029-20241224-1

司家聲

臺灣南投地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司家聲字第31號聲請人哖利蓉相對人潘昱憲上列當事人間請求酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本院依職權裁定確定程序費用額，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。　　民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議內容參照。另按民事訴訟法第91條第3項規定，依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第11 4條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第 91條第3項規定加計法定遲延利息，此亦有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會討論結果參照。二、　㈠經查，本件兩造間請求酌定未成年子女權利義務行使負擔等　　事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第13 號裁定准予訴訟救助在案，嗣該酌定未成年子女權利義務行　　使負擔等事件經本院113年度家親聲字第43號裁定程序費用由相對人負擔並確定。揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定確定程序費用額，並向應負擔程序費用之相對人徵收。　㈡經本院調卷查明後，聲請人係請求酌定未成年子女權利義務之行使或負擔及給付扶養費，改定未成年子女權利義務之行使或負擔部分屬因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，應徵程序費用新臺幣（下同）1,000元，給付扶養費部分屬因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第2項規定，不另徵收費用，是本件應徵收程序費用1,000元，並應加給自於本裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息。爰裁定如主文。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項、第91條第　　1項、第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向司法事　　務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司家聲-31-20241205-1

司繼

臺灣南投地方法院

陳報遺產清冊

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第784號聲請人王燕珠上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人因其被繼承人王燕梅（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：南投縣○里鎮○○路00○0號）於113年6月10日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人王燕梅之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人王燕梅之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 5 日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司繼-784-20241205-1

司家聲

臺灣南投地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司家聲字第30號聲請人陳慧雄相對人陳雅雯輔助人南投縣政府法定代理人許淑華上列當事人間聲請監護宣告事件（113年度監宣字第98號），聲請人前聲請訴訟救助，經本院裁定准許確定在案（113年度家救字第16號），該監護宣告事件業經裁定確定，本院依職權徵收程序費用，裁定如下：　　主　文相對人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由　　受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。　　民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議內容參照。另按民事訴訟法第91條第3項規定，依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第11 4條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第 91條第3項規定加計法定遲延利息，此亦有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會討論結果參照。二、　㈠經查，本件兩造間監護宣告事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第16號裁定准予訴訟救助在案，嗣該監護宣告事件經本院113年度監宣字第98號裁定程序費用由受輔助宣告人即相對人負擔並確定，揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定確定程序費用，並向應負擔程序費用之相對人徵收。　㈡經本院調卷審查後，監護宣告事件屬非因財產權關係而為聲請之家事非訟事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第 14條第1項規定，應徵收第一審程序費用新臺幣(下同)1,000 元，該程序費用1,000元依上述裁定應由相對人負擔，並應加給自於本裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向司法事　　務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司家聲-30-20241205-1

司繼

臺灣南投地方法院

選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第672號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳柏延受選任人何湘茹律師上列聲請人聲請選任被繼承人遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任何湘茹律師(事務所設：臺中市○區○○路00號6樓之1)為被繼承人林文博（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號，生前設籍南投縣○○鎮○○路○段0000號）之遺產管理人。准對被繼承人林文博之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人林文博之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起七個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林文博之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人林文博之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月　　內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由　　，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公　　示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期　　限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內　　選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任　　遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；被繼承人之　　所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之　　規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有　　明文。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林文博之債權人，被繼承人於民國104年5月26日死亡後，其繼承人均已聲明拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，且其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰基於利害關係人地位，依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、債權憑證影本及本院104年度司繼字第245號及104 年度司繼字第336號拋棄繼承事件通知等件為證，並經本院調閱前開拋棄繼承事件卷宗核閱屬實。揆諸前揭說明，聲請人據以聲請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。四、又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產　　散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管　　理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦　　即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專　　業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，　　優先選任為宜。再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事　　件，即具有聲明之非拘束性，本院自得依職權裁量選任適當　　之人擔任遺產管理人，不受當事人請求之範圍所拘束。經本院函詢財政部國有財產署中區分署、南投律師公會及被繼承人之成年子女林佑純、兄弟林文源是否願意擔任被繼承人之遺產管理人，嗣經財政部國有財產署中區分署南投辦事處以 113年9月26日台財產中投三字第11306074710號函覆無擔任之意願；林佑純、林文源皆逾期未表示是否願意擔任被繼承人之遺產管理人；南投律師公會則推薦何湘茹律師擔任被繼承人之遺產管理人，業獲何湘茹律師之同意，有其出具之同意書正本、律師證書影本在卷足稽，本院審酌何湘茹律師具有處理法律事務之專業背景，認由何湘茹律師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬適當。爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。五、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　5　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司繼-672-20241205-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第861號聲明人盧雪荷法定代理人黃芳芳上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑　　親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序　　之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別　　定有明文。又法院應依職權調查事實及必要之證據，家事事　　件法第78條第1 項亦定有明文。次按未成年子女，因繼承、　　贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。父母對於未成　　年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益　　，不得處分之，民法第1087條、第1088條第2 項分別定有明　　文。是未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，自應適用上開處分未成年子女特有財產之限制規定，即父母非為子女之利益，不得為未成年子女拋棄繼承，故該要件即應屬於形式上審查的範圍，此與是否害及其他繼承人權利之實體問題有別。綜上，未成年子女之法定代理人為子女拋棄繼承時，法院就其所陳報之資料，對法定代理人「是否為子女之利益」而拋棄繼承，應為形式審查。二、聲明意旨略以：聲明人為被繼承人甲○○(下稱被繼承人)之繼承人，被繼承人於民國113年9月3日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。三、經查，聲明人為滿七歲之未成年人，其拋棄繼承之聲明雖經其法定代理人之允許，惟查被繼承人尚有遺有不動產2筆，現值金額合計約為新台幣2,044,000元，此有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產在卷可稽，是本件聲明拋棄繼承對未成年子女是否有利尚有未明，經本院於113年10月30日通知聲明人法定代理人於通知送達翌日起15日內釋明被繼承人之債務是否大於遺產，惟聲明人法定代理人逾期迄未補正；又徵諸卷附繼承系統表所示，被繼承人之繼承人並非全部均拋棄繼承，若聲明人拋棄繼承，其應繼分將歸由同順位繼承人盧富傳所取得，顯然被繼承人應留有積極財產，尚難謂聲明人之法定代理人允許拋棄係符合未成年子女之利益，依前述規及說明，其允許即應歸於無效，在法律上自不生未成年之聲明人乙○○拋棄繼承權之效力。從而，本件聲請關於乙○○ 拋棄繼承部分，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定　　如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　5　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司繼-861-20241205-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第1042號聲明人丘宇樂法定代理人楊芷菲上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人直系血親卑親屬未全部拋棄繼承時，第二、三、四順序之繼承人依法均不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。二、聲請意旨略以：被繼承人丘育槐(以下簡稱被繼承人)於民國 113年3月18日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。三、經查，本件聲明人為被繼承人之孫，有其提出之繼承系統表、戶籍謄本等件附卷可查。惟查被繼承人尚有其他子輩繼承人即邱安正、丘安義、丘美鈴、邱益銨未向本院聲明拋棄繼承，此有本院職權調取案件查詢清單、戶籍資料附卷可參。聲請人為後順位繼承人，尚未取得繼承權，其聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。　　四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-05

NTDV-113-司繼-1042-20241205-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第823號聲明人劉家和劉韋宏劉富籽上三人法定代理人劉釆容上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1138條、第1140條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。次按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女利益，不得處分之，民法第 1087條、第1088條第2項亦有明文規定，故非為子女之利益，父母自不得代子女為拋棄繼承財產之處分行為二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○(以下簡稱被繼承人)於民國11 3年8月22日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。三、經查，本件聲明人為被繼承人之未成年子女，有其提出之繼承系統表、戶籍謄本等件附卷可查，然聲明人之法定代理人未釋明本件拋棄繼承是否符合未成年子女之利益，且查被繼承人尚有長女李詠綺未為拋棄繼承，經本院發函通知聲明人提出本件辦理拋棄繼承對聲明人有何利益之釋明文件，然聲明人法定代理人僅於113年11月15日具狀陳報稱，請求撤銷拋棄繼承，改為繼承等語。經本院審酌，被繼承人名下財產尚有不動產數筆及投資，財產總額新台幣2,372,237元，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，尚難認被繼承人有負債大於遺產之情形。綜上所述，客觀上而言，本件並無證據顯示被繼承人之債務大於資產，尚難謂聲明人之法定代理人代聲明人拋棄係符合未成年子女之利益，揆諸前揭說明，本件聲明人聲明對被繼承人之遺產拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　3　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　許鈞婷

2024-12-03

NTDV-113-司繼-823-20241203-1