Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳孟琳

共找到 250 筆結果（第 41-50 筆）

鳳補
鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第197號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 張盈晴 上列原告與被告婁方威間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同） 47,650元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-197-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第158號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 上列原告與被告張志苰間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同） 37,735元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-158-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第176號 原 告 南山產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡漢凌 上列原告與被告林毓晟間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同） 16,078元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-176-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

給付保險金

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第201號 原 告 宋侑毊 上列原告與被告全球人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事 件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（ 下同）274,602元【本金262,450元＋起訴前已發生之利息12,152 元（計算式詳如附表）＝274,602元】，應徵第一審裁判費3,840 元，扣除原告已繳裁判費3,710元，尚應補繳裁判費130元。茲依 民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收 受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳 附表： 編號 類別 計算本金 (新台幣) 起算日 （民國） 終止日 （民國） 年息 （%） 給付總額 (不滿1元部分 四捨五入) 1 利息 262,450元 113年9月4日 114年2月19日 10 12,152元 小計 12,152元

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-201-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第162號 原 告 劉民琪 上列原告與被告黃淑芬間請求清償債務事件，原告起訴未據繳納 裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）500,000元，應 徵第一審裁判費6,700元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期 不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-162-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

給付管理費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第183號 原 告 諾貝爾大廈管理委員會 法定代理人 李宜靜 上列原告與被告陳美娟間請求給付管理費事件，原告聲請本院依 督促程序對被告核發支付命令，經被告合法提出異議，應以原告 支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同 ）27,320元，應徵第一審裁判費1,500元，扣除原告聲請支付命 令時已繳裁判費500元，尚應補繳1,000元。茲依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收 受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-183-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

給付保險金

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第188號 原 告 宋侑毊 上列原告與被告遠雄人壽保險事業股份有限公司間請求給付保險 金事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新台 幣（下同）299,918元【本金285,450元＋起訴前已發生之利息14, 468元（計算式詳如附表）＝299,918元】，應徵第一審裁判費4,1 00元，扣除原告已繳裁判費3,970元，尚應補繳裁判費130元。茲 依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於 收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳 附表： 編號 類別 計算本金 (新台幣) 起算日 （民國） 終止日 （民國） 年息 （%） 給付總額 (不滿1元部分 四捨五入) 1 利息 285,450元 113年8月6日 114年2月6日 10 14,468元 小計 14,468元

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-188-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

給付維修分攤費

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第182號 原 告 東昇大樓管理委員會 法定代理人 王嘉哲 上列原告與被告呂永欣間請求給付維修分攤費事件，原告聲請本 院依督促程序對被告核發支付命令，經被告合法提出異議，應以 原告支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（ 下同）9,000元，應徵第一審裁判費1,500元，扣除原告聲請支付 命令時已繳裁判費500元，尚應補繳1,000元。茲依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於 收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-182-20250325-1

鳳補
鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第204號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 上列原告與被告李國雄間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同） 22,240元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 陳孟琳

2025-03-25

FSEV-114-鳳補-204-20250325-1

鳳秩
鳳山簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 114年度鳳秩字第14號 移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局 被移送人 依之三美容坊（獨資商號，現負責人：侯振隆） 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國114年2月19日高市警鳳分偵字第11470651200號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　　文 被移送人依之三美容坊之原負責人阮虹如，因執行業務而犯刑法 妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人依之三美容 坊勒令歇業。 　　事實及理由 一、移送意旨略以：被移送人依之三美容坊為址設高雄市○○區○○ 路0段000號之獨資商號，其原負責人阮虹如於民國113年6月 18日17時50分許，基於意圖使成年女子與他人為猥褻行為而 容留以營利之犯意，提供上開場所，容留成年女服務生周○○ 與成年男客鍾○○從事「半套」之性交易。阮虹如所為已涉犯 刑法妨害風化罪章第231條第1項圖利容留猥褻罪，經本院刑 事簡易庭於113年11月21日以113年度簡字第4301號判處有期 徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定。爰 依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處被移送人勒令 歇業等語。 二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他 從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、 妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪 ，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商 業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。經 查，被移送人案發時為獨資商號，負責人為阮虹如，其因犯 刑法第16章之1「妨害風化罪」第231條第1項之圖利容留猥 褻罪，經本院刑事簡易庭以113年度簡字第4301號判處有期 徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有 刑事判決及公務電話紀錄在卷可稽，是被移送人之負責人阮 虹如既因執行業務而犯刑法妨害風化罪，並經判決有期徒刑 以上之刑，如繼續經營，勢將嚴重影響社會秩序及民眾觀感 ，自有予以遏止之必要。 三、又社會秩序維護法第18條之1規定之立法理由略謂：「公司 、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人 員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害 自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監 察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼 續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止， 以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥 或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力 影響」，基此，為對應上開規定勒令歇業之法律效果，並貫 徹防免商業重為違法行為之目的，應以商業主體為其規範對 象。查被移送人為獨資商號，其商業統一編號為00000000號 ，原負責人雖為阮虹如，嗣於114年1月20日變更負責人為侯 振隆，有經濟部商工登記資料在卷可憑，然本件移送及處罰 對象為商業統一編號00000000之獨資商號，縱事後變更負責 人，其主體性仍屬同一，復於同一地址繼續營業，揆諸前揭 規定及立法意旨，自不因其上開變更負責人而受影響，爰依 上開規定，處被移送人勒令歇業。 五、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2025-03-25

FSEM-114-鳳秩-14-20250325-1

1
456
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.