Know99判決書

行使權利

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第1號聲請人徐曉玲相對人徐憲裕上列當事人間通知受擔保權利人行使權利事件，本院裁定如下：　　主文相對人應於本裁定送達後21日內，就本院112年度聲字第201號停止執行事件所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，並且於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前為停止本院112年度司執字第31610 號強制執行程序，於本院提起112年度訴字第500號債務人異議之訴後，並依本院112年度聲字第201號民事裁定，於本院 112年度存字第228號提存事件，提存新臺幣（下同）193,88 6元，為相對人供擔保。茲因訴訟已終結，爰聲請鈞院通知相對人限期行使權利等語。三、查本件聲請人所述，業據其提出本院提存書、民事裁定、民事判決、民事執行處函、收據、臺灣高等法院臺南分院民事判決等影本為證，經本院職權調閱上開民事、民事執行、民事停止執行及提存事件卷宗查明，前開債務人異議之訴事件，經本院112年度訴字第500號判決聲請人勝訴，嗣相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院113年度上易字第168 號判決確定，且本院112年度司執字第31610號強制執行程序已終結，堪認相對人因停止執行所受之損害已可確定。惟相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表在卷可佐。是聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與首揭規定相符，自應准許，爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第81條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-02-24

CYDV-114-司聲-1-20250224-1

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司養聲字第2號聲請人即收養人甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人甲○○於民國114年1月7日收養乙○○為養女，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○為被收養人乙○○之阿姨，被收養人自小即與收養人共同生活直至23歲結婚始搬離，收養人願收養被收養人為養女，茲已訂立收養契約書在案，並經生母同意，爰檢具相關文件，請求鈞院准予認可本件收養等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3) 有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第1項、第1076條之1、第1079條第1項及第1079條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人為成年人，收養人甲○○則為長於被收養人乙○○20歲以上，且為姨甥關係，其輩分相當，並經雙方合意等情，此有戶籍謄本、收養契約書附卷可參。又收養人及被收養人於民國114年2月18日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，足認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，生母丙○○○亦到場表示同意本件收養，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院審酌本件為近親收養，動機尚屬單純，且收養人單身未婚無子女，被收養人之生父已歿，生母、妹丁 ○○、長子戊○○、次子己○○均出具同意書表示同意本件收養，被收養人無藉此免除法定扶養義務之意圖，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主　　文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2025-02-24

CYDV-114-司養聲-2-20250224-1

行使權利

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第24號聲請人全國農業金庫股份有限公司法定代理人簡展穎代理人包偉鑫相對人鄧智耀鄧文忠馮秀緣上列聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：　　主　文相對人應於本裁定送達後21日內，就其因本院110年度執全字第1 00號強制執行事件所受之損害，向聲請人行使權利，並向本院為行使權利之證明。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造間因清償借款事件，聲請人聲請本院11 0年度司裁全字第125號裁定准予假扣押，乃以110年度存字第320號提存面額新臺幣10萬元之中央政府建設公債98年度甲類第5期債券後，聲請本院110年度執全字第100號為假扣押強制執行。茲因聲請人撤回假扣押強制執行及撤銷假扣押裁定，爰依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請法院通知相對人限期行使權利等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定依同法第106條，於依假扣押裁定所供之擔保準用之。又所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言（最高法院92年度台抗字第19號裁定意旨參照）。三、查聲請人主張之上情，業據其提出本院相關裁定、執行處通知函、提存書等影本為證，並經本院調卷核閱屬實。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第81條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-02-21

CYDV-114-司聲-24-20250221-1

認可收養未成年子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第65號聲請人即收養人丁○○○○○ ○○ 丙○○○○○ ○○○ ○○ 上列二人共同代理人乙○○ 聲請人即被收養人己○○ 法定代理人甲○○ 代理人戊○○ 上列當事人間請求認可收養未成年子女事件，本院於民國114年2 月12日所為之裁定，應更正如下：　　主　文原裁定關於「收養人丙○○IIdiko ○○○ ○○」之記載，應更正為「收養人丙○○Ildiko ○○○ ○○」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於家事非訟事件裁定亦準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項分別定有明文。二、查本院上開之裁定有如主文所示之錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2025-02-20

CYDV-113-司養聲-65-20250220-2

司輔宣

選任特別代理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司輔宣字第2號聲請人甲○○ 受輔助人乙○○ 關係人丙○○ 上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任丙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受輔助人乙○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人丁○○之遺產繼承分割登記事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害受輔助人乙○○之法定應繼分。聲請程序費用新臺幣1,500元由受輔助宣告之人乙○○負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係受輔助人乙○○之母，亦為輔助人，因均為被繼承人丁○○之繼承人，現擬共同辦理遺產繼承分割事宜，聲請人與受輔助宣告人利益相反，依法不得代理，爰依法聲請選任關係人丙○○為受輔助人辦理關於被繼承人丁○○遺產分割登記事宜之特別代理人。二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第 6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，為民法第1098條第2項所明定。故遺產分割事件中，倘受輔助宣告之人之輔助人為繼承人，而受輔助宣告之人亦同為繼承人，依民法第106條禁止自己代理之規定，受輔助宣告人之輔助人辦理遺產分割事宜，乃依法不得代理，應依民法第1113條之1第2項準用民法第1098條第2項規定，為受輔助宣告之人選定其特別代理人。三、經查，乙○○經本院裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其母即聲請人為其輔助人，然因雙方均為被繼承人丁○○之繼承人，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等件為憑，堪以認定。則聲請人與受輔助宣告之人於辦理被繼承人之遺產分割繼承事宜，因雙方皆為繼承人，二人利益相反，依法自不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為受輔助人選任特別代理人，為有理由。查關係人丙○○為受輔助人之姑姑，其於本件繼承事件中，並非繼承人，亦無不適或不宜擔任該受輔助人之特別代理人之消極原因，且關係人亦同意擔任，有同意書附卷可參，堪認由關係人擔任本件特別代理人，對受輔助人之權益應可善盡保護責任，應屬妥適，爰准許之。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2025-02-20

CYDV-114-司輔宣-2-20250220-1

認可收養未成年子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第69號聲請人即收養人丙○○ 甲○○ 聲請人即被收養人乙○○ 上列當事人間聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人丙○○、甲○○願共同收養被收養人乙○○ 為養女，被收養人為大陸福利院收養，甲○○與乙○○已於大陸地區辦理收養，為此爰依民法第1079條第1 項規定，聲請法院裁定認可等語。二、按認可收養之聲請應以書狀或於筆錄載明收養人及被收養人、被收養人之父母、收養人及被收養人之配偶。前項聲請應附具下列文件：一、收養契約書。二、收養人及被收養人之國民身分證、戶籍謄本、護照或其他身分證明文件。第二項聲請，宜附具下列文件：一、被收養人為未成年人時，收養人之職業、健康及有關資力之證明文件。二、夫妻之一方被收養時，他方之同意書。但有民法第1076條但書情形者，不在此限。三、經公證之被收養人父母之同意書。但有民法第 1076條之1第1項但書、第2項但書或第1076條之2第3項情形者，不在此限。四、收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。五、經收出養媒合服務者為訪視調查，其收出養評估報告。前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構驗證或證明；如係外文，並應附具中文譯本。家事事件法第115條第2、3、4、5項分別定有明文。次按臺灣地區與大陸地區人民收養之成立及終止，依各該收養者被收養者設籍地區之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第56條第1項亦有明文。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。又按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。民事訴訟第249 條第 1 項第3 款、非訟事件法第11條、家事事件法第97條分別定有明文。三、經查，本件聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本件聲請人即收養人丙○○為臺灣地區人民，收養人甲○○及被收養人乙 ○○為大陸地區人民，有收養契約書、收養人丙○○戶籍謄本在卷足參，依上開規定，收養之成立應依收養者與被收養者設籍地區，即應分別適用臺灣地區及大陸地區收養之法律。而聲請人聲請認可收養，業據其提出收養契約書、收養調查表、收養人丙○○之戶籍謄本及財產清單、經財團法人海峽交流基金會驗證之大陸地區公證處公證書為證，然未提出其他證明文件，經本院於民國114年1月14日通知聲請人應於文到30 日內補正：㈠收養人應提出職業、收入或財產等證明文件，及健康檢查證明（體檢表）。㈡收養人應提出收養人與被收養人有旁系血親在六親等以內或旁系姻親在五親等以內且輩分相當之親屬關係之釋明文件，或提出收出養媒合服務機構所出具之收養評估報告。㈢經大陸地區公證處公證及財團法人海峽交流基金會驗證之聲請人（養母、被養人）之身分證明文件，如常住人口登記卡、居民身分證。㈣養母之依親居留證。㈤於大陸福利院收養之證明文件。㈥大陸福利院之完整院名、院長之姓名及收受訴訟文書地址。㈦經大陸地區公證處公證及海基會認證，且經收養人、被收養人及福利院院長簽章之收養契約。㈧經大陸地區公證處公證及海基會認證，且經收養人、被收養人及福利院院長簽章，以收養人與被收養人為聲請人共同提出之收養聲請狀。㈨被收養人之身份來歷之證明文件。上開通知函已於114年1月16日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人屆期迄未補正，亦未提出任何說明，此有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可憑。又查收養人丙○○業經本院113年度監宣字第247號民事裁定為受宣告監護之人，現由甲○○監護，此有戶籍謄本在卷可稽，本件聲請人既已受監護宣告，即無當事人能力，而收養認可事件性質係身分權之得喪變更，為一身專屬權，無得由第三人代為行使，核其情形亦無從命補正，參諸前開規定，本件聲請即不合法，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項、第23條，　　民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2025-02-19

CYDV-113-司養聲-69-20250219-1

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第22號聲請人格根哈斯相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣11,593元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，經本院113 年度訴字第44號判決確定，諭知訴訟費用由被告負擔。聲請人預納訴訟費用新臺幣(下同)11,593元，此有本院收納款項收據可參。故相對人應給付聲請人訴訟費用11,593元，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-02-19

CYDV-114-司聲-22-20250219-1

返還提存物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第7號聲請人蔡麗玉相對人鄭秀越上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證金者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。二、本件聲請意旨略稱：聲請人前遵臺灣臺北地方法院112年度訴字第2460號判決，於本院提存所112年度存字第458號提存新臺幣569,838元在案。茲因經相對人同意返還提存物，提出相對人和解聲明書、提存書、判決書、律師函等影本為證，為此聲請裁定返還擔保金等語。惟查，本件原命供擔保之法院為臺灣臺北地方法院，揆諸上揭規定及說明，聲請人應向命供擔保之法院即臺灣臺北地方法院聲請返還擔保金始為適法，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權裁定移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-02-19

CYDV-114-司聲-7-20250219-1