Know99判決書

搜尋結果：黃志榮

共找到 56 筆結果（第 41-50 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第33671號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人黃志榮一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰玖拾伍元，及自民國一百一十三年十月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人黃志榮於民國98年05月15日向聲請人請領卡號為00 00000000000000之信用卡使用，依約債務人得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向聲請人清償，詎料債務人未按期給付，經聲請人迄次催索，債務人均置之不理，實有督促履行之必要。本件係請求一定金額之給付，有約定書相關證據為憑。為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅對債務人核發支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。釋明文件：申請書、約定書、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 25 日民事第八庭司法事務官吳宛珊

2024-11-25

PCDV-113-司促-33671-20241125-1

家親聲

福建金門地方法院

免除扶養義務

福建金門地方法院民事裁定 113年度家親聲字第10號聲請人乙○○ 代理人唐迪華律師相對人甲○○ 上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請人對相對人之扶養義務應予免除。程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人在伊1、2歲時離家出走，其後不聞問，未盡為人母之保護教養義務，伊由父親黃志榮獨自扶養長大。伊父與相對人於民國91年5月14日離婚，約定由父親單獨行使親權後，即與父親相依為命，相對人完全失聯。嗣於 113年5月間，伊經金門縣政府社會處通知相對人現安置於某養護中心，有受扶養之必要。然因相對人未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，聲請免除對相對人之扶養義務等語。二、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；又受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項第2款、第2項定有明文。三、查聲請人就其主張，已提出戶籍謄本為證。經本院依職權調取相對人之戶籍資料，記載略以「82年2月16日與丙○○結婚，91年5月14日離婚」、「91年5月30日與丁○○結婚」等情（本院卷第25頁）。可知相對人與聲請人之父離婚後，未滿1 月即與林俊成結婚。併參聲請人所提戶籍謄本，其父母離婚時已約定由父單獨行使親權。佐以相對人經本院傳喚並函請表示意見，並未到庭或遞狀表示。參核上情，已堪信相對人確無正當理由未盡扶養義務，且長期未盡扶養義務，其情節自屬重大。是聲請人依上開規定，聲請免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　王鴻均以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王珉婕

2024-11-21

KMDV-113-家親聲-10-20241121-1

司執

臺灣高雄地方法院

給付電費

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第134708號聲請人即債權人台灣電力股份有限公司高雄區營業處法定代理人黃志榮債務人曾士育上列當事人間給付電費強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣台南地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為之法院管轄，為強制執行法第7條所明定。又強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。而所謂「應執行之標的物所在地」，係指為執行對象之債務人所有動產或不動產或其他財產權利之所在地而言，故就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，第三人之住所或營業所所在地，即為執行標的所在地。二、經查，本件債權人聲請執行債務人於第三人處之薪資債權，第三人法達娛樂事業股份有限公司址設於台南市善化區，業據債權人聲請調閱債務人勞保資料在卷可稽，本院無管轄權，則依前開說明，本件應屬臺灣台南地方法院管轄，茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰依前開移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日民事執行處　　司法事務官

2024-11-13

KSDV-113-司執-134708-20241113-1

補

臺灣橋頭地方法院

給付電費等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第967號原告台灣電力股份有限公司高雄區營業處法定代理人黃志榮原告與被告李茂林間請求給付電費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣1,378,590元，應徵第一審裁判費新臺幣14,662元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日民事審查庭法官張琬如正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官謝群育

2024-11-04

CTDV-113-補-967-20241104-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30759號債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯非訟代理人呂承謚債務人黃志榮一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）捌萬壹仟壹佰玖拾柒元，及其中捌萬零捌拾肆元自民國一百一十三年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 30 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-30

PCDV-113-司促-30759-20241030-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19159號債權人台灣電力股份有限公司高雄區營業處法定代理人黃志榮債務人林俊寬律師即余倩之遺產管理人一、債務人應於管理被繼承人余倩之遺產範圍內向債權人給付新台幣捌仟壹佰捌拾參元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

KSDV-113-司促-19159-20241029-2

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第13571號債權人台灣電力股份有限公司高雄區營業處法定代理人黃志榮債務人黃吳蜜一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬肆仟壹佰貳拾柒元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 23 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-23

CTDV-113-司促-13571-20241023-1

重上更二

臺灣高等法院

返還不當得利

臺灣高等法院民事裁定 112年度重上更二字第119號聲明人即上訴人新竹山莊家園社區管理委員會法定代理人黃志榮訴訟代理人曾能煜律師上列聲明人因與被上訴人新竹山莊安居社區公寓大廈管理委員會間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：主文本件應由黃志榮承受為上訴人之法定代理人續行訴訟。理由一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。二、上訴人對本院第二審判決不服提起第三審上訴，然其法定代理人於判決送達前之民國113年7月2日由許宇晨變更為黃志榮，有新竹縣寶山鄉公所113年7月8日寶工字第1130002315號函可憑，是黃志榮聲明承受為上訴人之法定代理人續行訴訟，核無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第十三庭審判長法官林純如法官江春瑩法官邱蓮華正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蘇意絜

2024-10-23

TPHV-112-重上更二-119-20241023-2

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第13570號債權人台灣電力股份有限公司高雄區營業處法定代理人黃志榮債務人蔡國豐一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬捌仟零陸拾參元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-21

CTDV-113-司促-13570-20241021-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29749號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明債務人黃志榮一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾壹萬壹仟肆佰壹拾伍元，及其中壹拾萬柒仟參佰貳拾玖元自民國一百一十三年九月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-18

PCDV-113-司促-29749-20241018-1