Know99判決書

搜尋結果：劉霜潔

共找到 54 筆結果（第 51-54 筆）

聲請准許提起自訴

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲自字第76號聲請人即告訴人晴天寶寶貿易有限公司代表人林文祥代理人黃華駿律師被告黃子亭上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害名譽案件，不服臺灣高等檢察署檢察長於中華民國113年7月8日以113年度上聲議字第6827號駁回再議之處分（原臺灣桃園地方法院檢察署檢察官不起訴處分案號：113年度偵字第 21297號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1、第258條之3第2項前段分別定有明文。二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，為刑事訴訟法第53條明文規定。本件「刑事聲請准許提起自訴狀」狀末簽章欄以電腦列印方式記載「聲請人：晴天寶寶貿易有限公司、代表人：林文祥、具狀人：黃華駿律師」，但簽章部分，則僅有具狀人黃華駿律師之用印，並無聲請人之簽章（如下圖），與上開規定不符。三、本件聲請人向本院聲請准許提起自訴，因本件「刑事聲請准許提起自訴狀」及「委任狀」均有程式欠缺情形，本院前於民國113年9月23日裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正如附表所示事項，逾期未補正者，駁回其聲請。上述裁定於 113年9月27日分別送達聲請人晴天寶寶貿易有限公司、代表人林文祥及代理人黃華駿律師之址，此有本院送達證書共3 紙附卷可稽。惟上述裁定送達後，聲請人於113年9月30日以刑事陳報狀檢附補正後之委任狀（即本院上述裁定附表命補正事項編號2部分），但關於本院命其補正本件「刑事聲請准許提起自訴狀」聲請人之簽章乙節（即本院上述裁定附表命補正事項編號1部分），聲請人迄今仍未補正。因此，本件准許提起自訴之聲請不符合法定程式，且已經本院命其補正仍未補正，其聲請自屬違背法律上之程式，應予駁回。四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十八庭審判長法　官　鄭吉雄　　　　　　　　　法官張英尉　　　　　　　　　法官姚懿珊　　以上正本證明與原本無異。不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日附表：編號應補正事項 1 「刑事聲請准許提起自訴狀」狀末簽章欄「聲請人：晴天寶寶貿易有限公司、代表人：林文祥」之簽章 2 委任人依刑事訴訟法第258條之1第1項規定委任受任人為聲請准許提起自訴之代理人之委任狀

2024-10-09

TYDM-113-聲自-76-20241009-2

壢交簡

臺灣桃園地方法院

公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第1276號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊連環上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第26151號），本院判決如下：主文楊連環駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、論罪科刑：（一）被告的行為是構成刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。　（二）量刑審酌：量刑因子說明犯罪之手段及所生危害被告酒後駕車上路（駕駛之動力交通工具種類、吐氣所含酒精濃度高低），且發生行車事故。犯罪行為人之品行被告前有因相類公共危險案件之前科紀錄犯罪後之態度被告坦承犯行斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別宣告有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役的折算標準。　　　　　　　三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第十八庭法　官　鄭吉雄以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第26151號　　被　　　告　楊連環　男　65歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○○00號　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路00巷00號1樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　犯罪事實一、楊連環自民國000年0月00日下午2時許起至同日晚間5時許止，在桃園市中壢區金豪餐飲店飲用啤酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車離去，嗣於同日晚間5時42分許，行經桃園市○○區○○路000號前，因酒後操控力不佳，不慎與張群珍騎乘之車牌號碼000-0000 號普通重型機車發生交通事故（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分），警據報前往處理，並於同日晚間5時54分許，對楊連環測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告楊連環於警詢及偵訊中坦承不諱，復經證人張群珍於警詢中證述明確，並有當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份暨現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　29　　日檢察官　楊挺宏本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　13　　日書記官林昆翰

2024-10-07

TYDM-113-壢交簡-1276-20241007-1

單禁沒

臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第945號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳建祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字982號），本院裁定如下：主文扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；扣案如附表編號2所示之物，沒收。理由一、聲請意旨如附件。二、查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。另違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第 38條第1 項、第2 項前段、第40條第2 項分別定有明文。而檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定。刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項亦有明文。　三、扣案如附表編號1所示所示之物檢出如附表所示毒品成分，而扣案如附表編號2所示之物屬被告所有且為施用毒品之器具，經核對上述卷內扣押物品清單、處分書、檢驗報告及被告之供述後，本件聲請於法相符，裁定如主文。　四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第十八庭法　官　鄭吉雄　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附表：編號扣案物品名稱備註 1 甲基安非他命殘渣袋3包（驗前毛重約0.61公克） 1.台灣尖端生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵卷第131頁） 2.鑑驗用罄部分，已滅失，不宣告沒收銷燬。 3.毒品與包裝袋難以析離。 2 吸食器1組被告所有且為施用毒品之器具

2024-10-07

TYDM-113-單禁沒-945-20241007-1

聲簡再

臺灣桃園地方法院

聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲簡再字第12號再審聲請人即受判決人葉耀中上列再審聲請人聲請再審案件，本院於民國113年9月20日所為之裁定原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：主文原裁定之原本及其正本案由欄「因過失傷害案件」之記載，應更正為「因誣告案件」。理由一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，為刑事訴訟法第227條之1第1項所明定。二、本件原判決之原本及其正本案由欄「因過失傷害案件」之記載，係「因誣告案件」之誤載，依上開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第十八庭法　官　鄭吉雄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TYDM-113-聲簡再-12-20241004-3