酌定律師酬金
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡聲字第8號
聲 請 人 顏永青律師
相 對 人 王飛隆
上列聲請人就相對人即原告王飛隆與被告藍白華廈管理委員會間
請求損害賠償事件，聲請給付特別代理人酬金，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人就本院113年度湖簡字第1810號損害賠償事件為被告
藍白華廈管理委員會擔任第一審特別代理人之律師酬金酌定
為新臺幣2,000元。
二、其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理
人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。
前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部，其
支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯
合會意見定之。前項律師酬金之數額，法院為終局裁判時，
應併予酌定；訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定
酌定之。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟
所需費用，得命聲請人墊付。民事訴訟法第77條之25、第51
條第5項定有明文。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁
簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律師
與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財
產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3以下；但最高
不得逾新臺幣（下同）50萬元。法院選任律師及第三審律師
酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文。
三、准許部分：
㈠經查，本院前依相對人之聲請，於民國113年10月1日裁定選
任聲請人為被告之特別代理人，又經本院於114年1月3日裁
定駁回原告之訴而告一審終結，依民事訴訟法第77條之25規
定，本件既已為終局裁判，聲請人聲請本院酌定酬金，自有
理由。
㈡又依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1
項第1款規定，本件訴訟標的金額為137,406元，依法核定上
限為其百分之3即4,122元（小數點元以下四捨五入）。經本
院於114年2月13日依前揭標準第4條第2項規定向兩造說明前
開核定上限，命兩造就本件酬金以若干金額為當於3日內表
示意見，如逾期未回，視為無意見，本院將依現存卷證依法
裁定之旨。該函文均於114年2月17日合法送達兩造，兩造均
未於3日內表示意見，此有送達證書、收文收狀紀錄附卷可
考。
㈢本院審酌本件訴訟未經言詞辯論、聲請人擔任被告代理人期
間出具書狀1份，暨考量相對人起訴狀所主張本案之繁雜程
度、本院就本事件賦予兩造程序保障後兩造均未回覆意見等
一切情形，酌定聲請人代為第一審訴訟之酬金為2,000元。
四、駁回部分：
按選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之
人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或
其他費用，則應由聲請人暫行支付（民事訴訟法第51條第5
項立法理由參照）。查，本件訴訟雖經本院一審裁定終結，
然因相對人依法提起抗告而尚未確定，業如前述，聲請人請
求本院給付酬金部分，自無理由，應俟本案確定終結後另循
確定訴訟費用額程序處理。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
兩造如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表
明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送
達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 許慈翎
NHEV-114-湖簡聲-8-20250227-1