Know99判決書

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第182號聲請人林志賢上列聲請人聲請對陳實為監護宣告事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人應具狀說明下列事項（若有相關證據亦應一併檢附）：㈠應受監護宣告之人陳實以前之生活狀況？主要共同生活者為何人？共同生活情形如何？㈡應受監護宣告之人陳實目前之生活狀況如何？目前照顧應受監護宣告之人陳實生活起居之人為誰？照顧情形如何？㈢應受監護宣告之人陳實曾否表示希望由何人監護？㈣應受監護宣告之人陳實是否領有社會補助？如有，數額為何？㈤管理應受監護宣告之人陳實財產之人為何人？管理情形如何？㈥聲請人職業、健康情形、經濟能力如何？㈦應受監護宣告之人陳實與聲請人互動情形如何？中華民國 113 年 12 月 17 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官洪正昌

2024-12-17

NTDV-113-家補-182-20241217-1

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第178號聲請人林淑嫥上列聲請人聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：㈠提出受監護宣告之人秦文崇及其父、母、所有兄弟姊妹之「戶籍謄本」，若死亡亦應提出除戶謄本（記事欄均勿省略，已提出者無須再提出）。㈡提出受監護宣告之人秦文崇之財產清冊。三、聲請人應具狀說明下列事項（若有相關證據亦應一併檢附）：㈠秦文崇以前之生活狀況？主要共同生活者為何人？共同生活情形如何？㈡目前照顧秦文崇生活起居之人為誰？照顧情形如何？㈢秦文崇曾否表示希望由何人監護？㈣秦文崇是否有存款或領有社會補助？如有，數額為何？㈤管理秦文崇財產之人為何人？管理情形如何？㈥聲請人之職業、健康情形、經濟能力如何？㈦秦文崇與聲請人互動情形如何？中華民國 113 年 12 月 10 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官洪正昌

2024-12-10

NTDV-113-家補-178-20241210-1

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第176號聲請人廖曉瑜上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：㈠聲請人及受監護宣告人李翊禎之戶籍謄本正本（須已辦妥監護宣告登記，且記事欄均勿省略）。㈡業已與會同開具財產清冊之人共同具名向法院陳報受監護宣告人李翊禎財產清冊並准予備查之證明文件。㈢受監護宣告人李翊禎每月之醫療、照護費用明細及單據以及聲請人就任監護人後，受監護宣告人李翊禎之財產明細及支出明細及相關單據。三、聲請人亦應於補正前項同時，具狀說明本件許可處分對應受監護宣告人李翊禎而言有何利益，並應檢附相關證明。中華民國 113 年 12 月 6 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 6 日書記官洪正昌

2024-12-06

NTDV-113-家補-176-20241206-1

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第173號聲請人甲○○ 法定代理人乙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：㈠聲請人以家事聲請狀聲請選任丙○○為未成年人即聲請人甲○○ 於辦理被繼承人高秀珍遺產分割事件之特別代理人，然聲請狀未有法定代理人之簽章，且均未敘明其聲請之事實及理由。聲請人應具狀補正聲請狀上法定代理人之簽章，並應敘明本件聲請選任特別代理人之事實及理由以及代理事項範圍為何。㈡說明特別代理人丙○○與未成年人甲○○係何等親屬關係，並提出相關證明資料。㈢提出丙○○同意擔任未成年人甲○○特別代理人之同意書。三、本件係為辦理被繼承人高秀珍之遺產分割事宜，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項（如係辦理被繼承人史中良之遺產分割事宜，應具狀說明，並應補正關於被繼承人史中良之下列資料）：㈠被繼承人高秀珍之繼承系統表（應完整記載該等全部親屬存歿狀況），並提出上開系統表內全部親屬之戶籍謄本，若死亡亦應提出除戶謄本（記事欄均勿省略）。㈡提出被繼承人高秀珍之遺產清冊、國稅局遺產稅免稅（或完稅）證明書。㈢提出全體繼承人就被繼承人高秀珍遺產分割之分割方案，且該分割方案不得損及未成年人甲○○之利益，亦即至少應按未成年人甲○○應繼分比例分配予其相等價值之遺產。中華民國 113 年 12 月 5 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官洪正昌

2024-12-05

NTDV-113-家補-173-20241205-1

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第175號聲請人丙○○ 法定代理人乙○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：㈠聲請人以家事聲請狀聲請選任甲○○為未成年人即聲請人丙○○ 於辦理被繼承人高秀珍遺產分割事件之特別代理人，然聲請狀未有法定代理人之簽章，且均未敘明其聲請之事實及理由。聲請人應具狀補正聲請狀上法定代理人之簽章，並應敘明本件聲請選任特別代理人之事實及理由以及代理事項範圍為何。㈡說明特別代理人甲○○與未成年人丙○○係何等親屬關係，並提出相關證明資料。㈢提出甲○○同意擔任未成年人丙○○特別代理人之同意書。三、本件係為辦理被繼承人高秀珍之遺產分割事宜，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項（如係辦理被繼承人史中良之遺產分割事宜，應具狀說明，並應補正關於被繼承人史中良之下列資料）：㈠被繼承人高秀珍（或被繼承人史中良）之繼承系統表（應完整記載該等全部親屬存歿狀況），並提出上開系統表內全部親屬之戶籍謄本，若死亡亦應提出除戶謄本（記事欄均勿省略）。㈡提出被繼承人高秀珍（或被繼承人史中良）之遺產清冊、國稅局遺產稅免稅（或完稅）證明書。㈢提出全體繼承人就被繼承人高秀珍（或被繼承人史中良）遺產分割之分割方案，且該分割方案不得損及未成年人丙○○之利益，亦即至少應按未成年人丙○○應繼分比例分配予其相等價值之遺產。中華民國 113 年 12 月 5 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官洪正昌

2024-12-05

NTDV-113-家補-175-20241205-1

家補

臺灣南投地方法院

補繳裁判費

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度家補字第174號聲請人曾仕凱上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：一、本件聲請未據繳納聲請費，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內補繳聲請費新臺幣1,000元；如未於期限內補正，即依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，駁回其聲請。二、聲請人並應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：㈠提出受監護宣告之人羅敏菁所有子女、兄弟姊妹之「戶籍謄本」，若死亡亦應提出除戶謄本（記事欄均勿省略，已提出者無須再提出）。㈡提出羅敏菁之最近親屬（包含羅敏菁所有子女、兄弟姊妹）同意聲請人擔任羅敏菁之監護人、由羅晟為擔任羅敏菁之會同開具財產清冊之人之同意書。㈢提出關係人羅晟為願任會同開具財產清冊之人之同意書㈣提出受監護宣告之人羅敏菁之財產清冊。三、聲請人應具狀說明下列事項（若有相關證據亦應一併檢附）：㈠羅敏菁以前之生活狀況？主要共同生活者為何人？共同生活情形如何？㈡目前照顧羅敏菁生活起居之人為誰？照顧情形如何？㈢羅敏菁曾否表示希望由何人監護？㈣羅敏菁是否有存款或領有社會補助？如有，數額為何？㈤管理羅敏菁財產之人為何人？管理情形如何？㈥聲請人之職業、健康情形、經濟能力如何？㈦羅敏菁與聲請人互動情形如何？中華民國 113 年 12 月 5 日家事法庭法官黃立昌以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 5 日書記官洪正昌

2024-12-05

NTDV-113-家補-174-20241205-1

訴

臺灣士林地方法院

變更管理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第2209號原告謝炎祐被告新北市淡水地政事務所法定代理人廖俊隆上列當事人間請求變更管理人事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺北高等行政法院。　　理　由一、按法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院，法院組織法第7條之3第1項前段定有明文。而我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判，依現行法律規定，分由不同性質之法院審理，係採二元訴訟制度，就具體事件之訴訟究應循普通訴訟程序或行政訴訟程序為之，乃由立法機關衡酌訴訟事件之性質及既有訴訟制度之功能等為設計。除法律別有規定外，對於因私法關係所生之爭執，由普通法院審判；因公法關係所生之爭議，則由行政法院審判之（司法院釋字第466號解釋文、第533號解釋理由書，最高法院 93年度台抗字第620號裁定要旨參照）。二、原告主張：緣訴外人葉通等16人前於民國36年間簽訂「保生大帝公業派下合同議約書」（下稱系爭議約書），選任訴外人葉塗為管理人，並於36年7月1日以神明會方式登記在案，伊係輾轉受讓葉通就保生大帝公業之股權。嗣保生大帝公業於88年間成立新派下員名冊並開會，依傳統杯茭選任伊及訴外人呂葉、呂德義、江榮標為保生大帝公業之管理人，迄今保生大帝公業內無人對伊之管理人身分有所爭執，此經臺北縣稅捐稽徵處（現改制為新北市政府稅捐稽徵處）淡水分處辦理新北市○○區○○段○○○段000地號等15筆土地管理人之變更，並補繳84至87年度之地價稅即明。是依民法第115條、第1 78條規定，溯及88年間，伊即為保生大帝所屬土地之管理人。又呂葉、江榮標已死亡，呂德義年紀已長，力有未逮，故由伊負起保生大帝管理人之責任，伊乃向被告申請將坐落新北市○○區○○段○○○段00000地號等21筆保生大帝所屬土地（下稱系爭土地）變更管理人為伊。保生大帝公業確屬神明會，然新北市政府民政局（下稱新北民政局）竟認其為神明會或祭祀公業不明，被告亦盲從之，遂要求伊向新北民政局辦理完成申報作業後，再依土地登記規則第149條規定檢具民政機關核發驗印之證明文件，始得至被告申辦管理者變更登記，並以伊未於期限內補正為由，以113年10月29日淡登駁字第000171號通知書（下稱系爭駁回通知書），駁回伊就系爭土地管理者變更登記之申請。爰依行政程序法第4條、土地法第43條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）依法裁定保生大帝所屬系爭土地變更管理人。（二）變更管理人法律行為依起訴狀說明各項資格審核，裁定保生大帝所屬系爭土地變更管理人為原告。三、經查：按土地登記，由土地所在地之直轄市、縣（市）地政機關辦理之，土地登記規則第3條第1項定有明文。原告主張其得依行政程序法第4條、土地法第43條規定，申請向被告將系爭土地之管理人變更登記為其，遂持保生大帝之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭議約書、88年7月15日提出於臺北縣石門鄉公所民政課之申請書、新北市石門區公所函、地價稅繳款書、公業股份權賣渡證等件為證，向被告申請變更系爭土地之管理人為原告（本院卷第88至114頁），然經被告依土地登記規則第57條第1項第4款、地籍清理條例第 7條第1項第3款規定，於113年10月29日以系爭駁回通知書駁回在案（本院卷第86頁），原告乃提起本件訴訟。惟被告既以系爭駁回通知書駁回原告變更管理人之申請，且告知原告得提起訴願，有系爭駁回通知書在卷可憑（本院卷第86頁）。且原告自陳其於88年間經選任為保生大帝公業之管理人迄今無人對其之管理人身分有所爭執（本院卷第159頁），足見兩造間之爭執，乃被告認原告所為變更管理人之土地登記申請，不符土地登記規則、地籍清理條例之相關規定，駁回原告申請所生之公法關係爭議，而非其等間就原告是否為保生大帝公業管理人之私法關係有所爭執，本院自無審判權，應由行政法院審理。爰依法院組織法第7條之3第1項前段規定，將本件裁定移送至有審判權之管轄法院即臺北高等行政法院。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　毛彥程以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑敏

2024-12-04

SLDV-113-訴-2209-20241204-1

家財訴

臺灣臺中地方法院

夫妻剩餘財產分配

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度親字第56號　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家訴字第36號 112年度家財訴字第88號 112年度家親聲字第949號 112年度家親聲字第1011號原告即聲請人甲○○ 被告即相對人乙○○ 兼法定代理人丙○○ 被告丁○○ 戊○○ 上列當事人間因否認子女等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、原告之訴及聲請均駁回。二、訴訟費用及聲請程序費用均由原告負擔。　　理　　由一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條、第97條準用非訟事件法第11條之規定，於本件家事訴訟事件、家事非訟事件，均有準用。二、經查：本件原告對告等間請求否認子女等事件，依據原告於民國112年4月16日所提出民事起訴狀所陳，原告腦部受損嚴重，現已終身障礙，且病情日趨嚴重；且依據卷附被告所查報原告之病歷資料，原告確已經診斷有認知功能障礙「 cog nitive decline 」情形，足見原告應已因上揭障礙情形，難以為意思表示或受意思表示，而不能獨立以法律行為負義務，因此欠缺參與本事件之訴訟能力。乃經本院於113年4月 9日，限期命原告、原告之親屬或利害關係人補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，並諭知逾期未補正，則駁回其訴。該裁定書業於11 3年4月22日業已送達原告，有本院送達證書在卷可稽，然原告未於期限內補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，爰依民事訴訟法第249 條第1項規定，予以駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　陳斐琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳如玲

2024-12-03

TCDV-112-家財訴-88-20241203-3

家訴

臺灣臺中地方法院

履行離婚協議

○○臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度親字第56號　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家訴字第36號 112年度家財訴字第88號 112年度家親聲字第949號 112年度家親聲字第1011號原告即聲請人甲○○ 被告即相對人乙○○ 兼法定代理人丙○○ 被告丁○○ 戊○○ 上列當事人間因否認子女等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、原告之訴及聲請均駁回。二、訴訟費用及聲請程序費用均由原告負擔。　　理　　由一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條、第97條準用非訟事件法第11條之規定，於本件家事訴訟事件、家事非訟事件，均有準用。二、經查：本件原告對告等間請求否認子女等事件，依據原告於民國112年4月16日所提出民事起訴狀所陳，原告腦部受損嚴重，現已終身障礙，且病情日趨嚴重；且依據卷附被告所查報原告之病歷資料，原告確已經診斷有認知功能障礙「 cog nitive decline 」情形，足見原告應已因上揭障礙情形，難以為意思表示或受意思表示，而不能獨立以法律行為負義務，因此欠缺參與本事件之訴訟能力。乃經本院於113年4月 9日，限期命原告、原告之親屬或利害關係人補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，並諭知逾期未補正，則駁回其訴。該裁定書業於11 3年4月22日業已送達原告，有本院送達證書在卷可稽，然原告未於期限內補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，爰依民事訴訟法第249 條第1項規定，予以駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　陳斐琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳如玲

2024-12-03

TCDV-112-家訴-36-20241203-3

家親聲

臺灣臺中地方法院

酌定與未成年子女會面交往方式

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度親字第56號　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家訴字第36號 112年度家財訴字第88號 112年度家親聲字第949號 112年度家親聲字第1011號原告即聲請人甲○○ 被告即相對人乙○○ 兼法定代理人丙○○ 被告丁○○ 戊○○ 上列當事人間因否認子女等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、原告之訴及聲請均駁回。二、訴訟費用及聲請程序費用均由原告負擔。　　理　　由一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。上開規定，依家事事件法第51條、第97條準用非訟事件法第11條之規定，於本件家事訴訟事件、家事非訟事件，均有準用。二、經查：本件原告對告等間請求否認子女等事件，依據原告於民國112年4月16日所提出民事起訴狀所陳，原告腦部受損嚴重，現已終身障礙，且病情日趨嚴重；且依據卷附被告所查報原告之病歷資料，原告確已經診斷有認知功能障礙「 cog nitive decline 」情形，足見原告應已因上揭障礙情形，難以為意思表示或受意思表示，而不能獨立以法律行為負義務，因此欠缺參與本事件之訴訟能力。乃經本院於113年4月 9日，限期命原告、原告之親屬或利害關係人補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，並諭知逾期未補正，則駁回其訴。該裁定書業於11 3年4月22日業已送達原告，有本院送達證書在卷可稽，然原告未於期限內補正原告有訴訟能力（例如原告已回復其認知能力之相關證明書）或其法定代理人，或提出已為原告向法院聲請選任特別代理人之相關證明，爰依民事訴訟法第249 條第1項規定，予以駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　陳斐琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳如玲

2024-12-03

TCDV-112-家親聲-949-20241203-3

搜尋結果：未於期限內補正

補繳裁判費

補繳裁判費

補繳裁判費

補繳裁判費

補繳裁判費

補繳裁判費

變更管理人

夫妻剩餘財產分配

履行離婚協議

酌定與未成年子女會面交往方式