國家賠償
臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度重國字第23號
113年度重國字第25號
原 告 林蘭銀
被 告 臺灣苗栗地方法院
法定代理人 王漢章
被 告 陳秋錦法官
鄭子文法官
賴映岑法官
上列當事人間請求國家賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告提起國家賠償事件，係有低收入證明，且依
法請求裁判費訴訟救助，卻經法院承辦法官駁回，爰請求國
家賠償（其中113年度重國字第23號向苗栗地院、法官陳秋
錦請求賠償新臺幣113,050,080元；同上字第25號向苗栗地
院、法官鄭子文、賴映岑請求賠償新臺幣3,768,336,000元
）等語。
二、按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者
，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第24
9條第2項第2款定有明文。又依本法請求損害賠償時，應先
以書面向賠償義務機關請求之；再賠償義務機關拒絕賠償，
或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日
起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但
已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事
實，不得更行起訴；復有審判或追訴職務之公務員，因執行
職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務
上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定，國家賠償法第
10條第1項、第11條第1項、第13條分別規定甚明。
三、經查：法官承審案件乃是依法獨立審判，並以判決或裁定向
當事人說明審理結果，當事人倘對案件終局裁判不服，依法
得上訴或抗告救濟，不能僅因裁判結果不如己意，即認承審
法官不法侵害人民權益。又本件並未見審理之法官有因系爭
國賠案件、系爭訴訟救助案件犯職務上之罪而經判決有罪確
定之事證。再參酌國家賠償義務之主體為國家，並非個別公
務員，是原告單憑系爭國賠案件、系爭訴訟救助案件之裁判
結果對其不利為由，起訴請求被告國家賠償，揆諸上開法律
規定，乃屬無據。綜合上述，本件因原告所主張事實於法律
上顯無理由，爰依首揭法律規定，不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 林岢禛
MLDV-113-重國-25-20241225-1