違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度訴字第529號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃郁文
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第18787號、第28173號），本院判決如下：
主 文
黃郁文犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑3年2月，併科罰金
新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。扣案
如附表編號1所示之物沒收。
事 實
一、黃郁文明知可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍，與可供各
式槍枝擊發使用而具有殺傷力之子彈，均係槍砲彈藥刀械管
制條例所列管之違禁物品，非經中央主管機關許可，不得持
有，竟基於非法持有非制式手槍及子彈之犯意，於民國111
年之不詳時間，在高雄市○○區○號為「香腸」之男子之住家
附近，自該名綽號「香腸」之男子處，取得如附表編號1至3
所示具殺傷力之非制式手槍1支、子彈2顆而持有之。嗣因黃
郁文另涉犯詐欺案件，為警於113年6月3日18時35分許，持
檢察官核發之拘票在高雄市大寮區巷尾路與琉球路執行拘提
時，由黃郁文當場主動告知其身上攜有如附表所示槍彈，並
報繳予警方查扣，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察
署(下稱高雄地檢署)檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告黃郁文於警詢、偵訊及本院審理時
均坦承在卷（警卷第2、4-5頁，偵一卷第65-66、70頁，本
院卷第66頁)；並有高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表等件附卷可稽（警卷第13-14頁），復
有如附表編號1至3所示槍彈扣案為憑。又扣案如附表編號1
至3之槍彈經送鑑定結果認均具殺傷力（詳細鑑定結果如附
表編號1至3所示），亦有內政部警政署刑事警察局113年8月
26日鑑定書及鑑定影像照片可佐（偵二卷第23-29頁），足
證被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法
持有非制式手槍罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪
。
㈡又非法寄藏、持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會
法益，如寄藏、持有之客體種類相同（同為手槍，或同為子
彈，或同為槍枝之主要組成零件），縱令寄藏、持有之客體
有數個（如數支手槍、數顆子彈、數個槍枝之主要組成零件
），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若寄藏、持
有2不相同種類之客體（如同時地寄藏、持有手槍及子彈，
或同時地寄藏、持有槍砲彈藥刀械管制條例所定不同條項之
槍枝，如手槍及改造槍枝），則為一行為觸犯數罪名之想像
競合犯。查被告非法持有具殺傷力之子彈2顆，係同時持有
相同種類物品，為單純之一非法持有子彈罪。又被告自持有
上開槍彈時起迄為警查獲時止之持有行為，均屬犯罪行為之
繼續，為繼續犯。另被告以一行為同時持有前開槍彈，係以
一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條
前段規定，從一重之非法持有非制式手槍罪處斷。
㈢本案依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定減輕其刑
：
按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪自首，並報繳其持有之全部
槍砲、彈藥、刀械者，得減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管
制條例第18條第1項前段定有明文。經查，本案被告因另涉
犯詐欺案件，員警向檢察官聲請核發拘票獲准後前往執行，
嗣於高雄市大寮區巷尾路與琉球路發現被告，遂向被告出示
拘票後予以執行拘提。復經員警向被告詢問有無攜帶違禁品
時，被告即主動交付腰際上之槍枝及口袋內以夾鏈袋包裹之
3顆子彈(即如附表編號1至4所示之物)，予警方查扣等情，
有高雄市政府警察局刑事警察大隊員警出具之職務報告(本
院卷第37頁)、高雄地檢署113年11月11日函文(本院卷第47
頁)、被告警詢筆錄(警卷第1-2、3-5頁)）等件在卷可稽，
可知員警當時係認被告涉嫌詐欺案件，而未發覺被告持有如
附表所示槍彈之罪嫌，被告於該犯罪未被發覺之前，自首犯
行並主動交出所持有槍彈供員警查扣，卷內復無事證可認被
告仍持有其餘槍彈，足認被告本案犯行應符合槍砲彈藥刀械
管制條例第18條第1項前段之自首及報繳其持有之全部槍彈
之規定。審酌被告雖自首此部分犯行，並報繳其持有之全部
槍、彈，惟其無故持有該等槍彈，持有時間非短，對社會治
安已造成危害，犯罪情節難謂輕微，且其係在因另案為警拘
提、受公權力拘束之情形下，始自首該部分犯行以及報繳其
持有之全部槍、彈，實不宜逕予免除該部分犯行之刑事處罰
，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段之規定，減
輕其刑。
㈣量刑：
爰審酌我國法律嚴格禁止非法持有槍枝與子彈，目的在維護
國民生命、身體之安全，使國民遠離槍械威脅之恐懼，並進
而避免槍械成為實施其他犯罪之工具，被告竟漠視法令禁制
，任意持有具殺傷力之非制式手槍1支與子彈2顆，所為對於
社會秩序及一般民眾之生命、身體、自由及財產安全具有威
脅及危險，應予非難譴責；惟念被告始終坦承犯行之犯後態
度；並考量其持有之動機、目的、手段、所持有槍枝、子彈
之種類與數量、持有之期間；暨其於本院審理中自述之智識
程度、生活經濟狀況(本院卷第73-74頁)、於本案行為時，
尚無其他犯罪前科之素行(參見臺灣高等法院被告前案紀錄
表)，及辯護人為被告量刑辯護之意見(本院卷第74-75、78
頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分
，依刑法第42條第3項前段諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至3所示之槍彈，經鑑定均有具殺傷力乙節
，業如前述。除就附表編號2、3經試射、不再具有子彈功能
而失去違禁物性質之子彈外，其餘附表編號1所示之非制式
手槍，仍屬違禁物，爰依刑法第38條第1項規定，不問屬於
犯罪行為人與否，宣告沒收之。
㈡至附表編號4所示之子彈，經鑑定不具有殺傷力，非屬違禁物
；附表編號5所示之手機，無事證可認與被告本案犯行有何
關聯，均不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 陳力揚
法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書記官 蔡嘉晏
附錄本案論罪科刑法條：
《槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥
者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
《槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有
期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
附表：
編號 物品 扣案數量 性質及殺傷力鑑定結果 沒收與否 1 非制式手槍(含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000) 1支 由仿GL0CK廠手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 沒收 2 非制式子彈 1顆 由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 無庸沒收 (因已擊發) 3 制式子彈 1顆 係口徑9x19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 無庸沒收 (因已擊發) 4 非制式子彈 1顆 由金屬彈殼組合直徑約8.7mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。 無庸沒收 (因不具殺傷力，非屬違禁物) 5 手機 (IPHONE 14、紫色、IMEI：000000000000000) 1支 無 無庸沒收 (因與本案無關)
《卷證索引》
簡稱 卷宗名稱 警卷 高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵23字第11372327700號刑案偵查卷宗 偵一卷 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第18787號卷宗 偵二卷 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第28173號卷宗 本院卷 本院113年度訴字第529號卷宗
KSDM-113-訴-529-20250109-1