Know99判決書

搜尋結果：潘俐君

共找到 77 筆結果（第 51-60 筆）

給付借款

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基小字第1712號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君蘇智亮被告吳坤平上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件原定宣判期日應延展至民國113年11月1日下午4時。　　理　由一、按期日，如有重大理由，得變更或延展之。變更或延展期日，除別有規定外，由審判長裁定之，民事訴訟法第159條定有明文。二、本件當事人間請求給付借款事件，經本院於民國113年10月2 9日言詞辯論終結，並定於同年10月31日下午4時宣判。惟11 3年10月31日適逢康芮颱風侵臺，基隆市政府宣布當日停止上班上課，是本件原定宣判期日因前開天然災害之發生，致有重大理由無法續行，揆諸首揭規定，應予延展至同年11月 1日下午4時行之。三、爰裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　張逸群以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容

2024-11-01

KLDV-113-基小-1712-20241101-1

南小

臺南簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1159號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人張月瑜潘俐君被告劉妤河即劉勤上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣3萬3,359元，及其中新臺幣3萬1,627元自民國113年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國106年12月7日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000），依約得持信用卡至特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，利息自各筆帳款入帳日起依被告適用之分級循環信用利率（週年利率百分之6.25至百分之15）計算至該筆帳款結清之日止之利息（自104年9月1日起依銀行法修正改按週年利率百分之15計算利息）；如有一期所繳付款項未達最低應繳金額者，債務視為全部到期。詎被告取得上開信用卡後，陸續簽帳刷卡消費，竟未依約繳款，依約定債務視為全部到期，迄至113年6月23日止，被告尚積欠本金新臺幣（下同）3萬1,627元及期前利息1,732元，合計3萬3,359元未清償，屢經催討，均未獲置理。為此，爰依信用卡使用契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出凱基銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單查詢、內帳金額/外帳金額明細、信用卡帳務明細計算式等為證（見本院卷第17至45頁），且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔上開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　　　　　　　七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項、第91條第3項。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　陳　薇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官謝婷婷

2024-11-01

TNEV-113-南小-1159-20241101-1

南簡

臺南簡易庭

給付借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1220號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人張月瑜潘俐君張恩綺被告陳信男上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣18萬2,514元，及其中新臺幣6萬3,851元自民國102年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息，暨自民國102年7月11日起至民國103年1月6日止，按上開利率百分之10，及自民國103年1月7日起至民國104年2月11 日止，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告訴之聲明原請求：被告應給付新臺幣（下同）18萬2,514元，及其中6萬3,851元自民國102 年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息，「暨自102年7月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」；嗣於113年10月18日本院言詞辯論期日當庭就違約金部分，變更為請求「自102年7月11日起至 103年1月6日止，按上開利率百分之10，及自103年1月7日起至104年2月11日止，按上開利率百分之20計算之違約金」（其餘本金數額、利息均不變，見本院卷第76至77頁）。經核係屬減縮應受判決之事項，合於前揭規定，應予准許。二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：　㈠被告於88年3月31日簽立借據、授信約定書向原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司，於103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）借貸20萬元，借款期間自88年3月31日至91年3月31日止，自借款日起，每1個月1期，分36期，依年金法平均攤還本息；借款之利率，按週年利率百分之14.2 5固定計付；如任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20 計付違約金（自103年5月18日起依「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7點，違約金之收取最高連續以9期為限）。詎被告自90年4月12日起即未按期清償，依約定債務視為全部到期，截至102年7月10日止，被告尚積欠本金6萬3 ,851元及期前利息11萬8,663元，合計18萬2,514元未清償，並應給付原告利息、違約金。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本訴等語。　㈡並聲明：被告應給付原告18萬2,514元，及其中6萬3,851元自 102年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之14.25計算之利息，暨自102年7月11日起至103年1月6日止，按上開利率百分之10，及自103年1月7日起至104年2月11日止，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、各債權金融機構無擔保債權暨還款分配資料、本行（即原告）回覆債權記錄、貸款餘額計算表及原告公司變更登記表等為證（見本院卷第17至29 頁、第35頁），經核無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　陳　薇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官謝婷婷

2024-11-01

TNEV-113-南簡-1220-20241101-1

北小

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第3210號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳冠樟被告鍾凱旋上列當事人間返還借款事件，於中華民國113年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰壹拾捌元，及附表之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬參仟玖佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張被告於民國109年5月15日向原告申請信用貸款新台幣10萬元使用，惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其所述相符之個人貸款申請書暨契約書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　算　書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1000元合　　　　計　　　　　　 1000元附表：　計息本金（新臺幣）　　利息請求期間　　　（民國）年息（％） 3萬3673元 113年1月15日起至清償日止 2.345 違約金：自113年2月16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-31

TPEV-113-北小-3210-20241031-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第6154號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君蘇智亮被告黃建晴上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣456,802元，及其中新臺幣449,948元自民國113年1月9日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣5,400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣456,802元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附小額循環信用貸款契約第27條在卷可憑，本院自有管轄權。萬泰銀行於民國103 年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」（即原告），其法人人格仍屬同一，是原告提起本件訴訟，並無不合，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於100年4月22日向萬泰銀行請領現金卡（帳號：000-000000000-000）使用，最高限額為新臺幣（下同）1,000,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如

2024-10-31

TPEV-113-北簡-6154-20241031-1

北小

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3208號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳沂玟被告劉騰翔（原名劉瑞煌、劉建榮）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月16日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰柒拾元，及其中新臺幣貳萬柒仟柒佰肆拾伍元，自民國一百一十三年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬訴訟費用計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　 1,000元合　　　　計　　　　　　　1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-30

TPEV-113-北小-3208-20241030-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1852號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人陳靜盈潘俐君被告李佩眞上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）113年10月16 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新台幣（下同）33萬8,669元，及其中32萬2 ,384元自113年6月14日起至清償日止，按契約延滯週年利率 15％計算之利息，最高連續收取期數為九期，自第十期後應回復依原借款週年利率14.99％計收遲延期間之利息。二、訴訟費用3,750元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決所命給付得假執行，但被告如以33萬8,669元預供擔保，得免假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於108年7月23日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金32 萬2,384元及利息未清償，經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，業已提出小額循環信用貸款契約、現金卡契約條款變更約定書、利息餘額查詢、交易紀錄一覽表為證（見本院卷第11至37頁），經本院審閱上開貸款資料，均與原告主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第 389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳

2024-10-30

KSEV-113-雄簡-1852-20241030-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5432號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳沂玟被告邵佩鈴上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院以113年度訴字第1263號裁定移送前來，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣柒拾萬貳仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺幣陸拾肆萬伍仟伍佰陸拾元自民國一百一十三年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國97年4月17日與原告（原名：萬泰商業銀行股份有限公司，自103年11月25日起變更名稱為凱基商業銀行股份有限公司）簽訂小額循環信用貸款契約，約定貸款額度上限為新臺幣（下同）100萬元，被告得以現金卡為工具在實際可動用之貸款金額內循環動用，並自立約日起一個月內首次動用日次日起算70天期間屆滿後，由週年利率 3.65％改按週年利率15.25％固定計算利息，倘遲延還本或付息，應自繳款截止日翌日起至清償日止，按週年利率20％計算延滯利息，惟依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起之利息請求利率不得超過週年利率15％。嗣被告自97年4月29 日起開始動用借款，然於112年11月1日還款1萬5,269元，依序沖抵前期未收利息餘額4,532元、利息2,124元及前期累欠本金57萬4,173元中之8,613元後，即未再依約履行，期間復於112年11月20日借款8萬元，故其本金欠款為64萬5,560元（計算式：57萬4,173元－8,613元＋8萬元＝64萬5,560元），加計自112年11月2日起至113年6月3日轉列催收日止已結算未收取之利息5萬6,415元及帳務管理費用300元，被告尚欠7 0萬2,275元（計算式：本金64萬5,560元＋已結算未收取利息 5萬6,415元＋帳務管理費用300元＝70萬2,275元）未清償，依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第拾壹條約定，被告已喪失期限利益，所負全部債務視為到期，並應給付本金部分自 113年6月4日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。爰依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約及消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、經查，原告就其主張之事實，業據提出宣告書、小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢資料、交易記錄一覽表、原告股份有限公司變更登記表等件為證，互核相符，堪信為真。從而，原告依兩造簽訂之小額循環信用貸款契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　黃珮如以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俊霖

2024-10-30

TPDV-113-訴-5432-20241030-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4725號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳沂玟被告李秀美上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣1,487,354元，及其中新臺幣1,412,7 94元自民國113年6月13日起至清償日止，按週年利率10.89% 計算之利息，暨自民國113年6月13日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取日數為2 70日。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款契約書壹、一般約定事項之第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟，自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體事項：一、原告主張：被告經由線上申請貸款服務，透過他行身分驗證，並採用一次性密碼（手機簡訊OTP）及電話知識詢問驗證後確認身分方式，向原告借款新臺幣（下同）1,510,000元，約定借款期限自民國112年5月30日起118年5月30日止，按月償還本息，利息採原告指數利率加年利率9.28%機動計息，嗣後隨原告指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息（起訴時，原告指數利率為1.61%，故利息利率為10.89%）；如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期；如遲延還本或付息時，除按約定利率計付遲延利息外，按未償還本金餘額，自本金到期日起（以借款期間屆滿日或視為全部到期日先屆至者為準），逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過 6個月者，按上開利率之20%計付違約金，每次達約狀態最高連續收取至逾期270日為止。上開款項扣除手續費、開辦費後，剩餘1,500,970元已匯入被告指定之被告於板信商業銀行北臺中分行之00000000000000號帳戶內。詎被告未依約繳款，尚積欠1,487,354元（內含本金1,412,794元、自112年1 2月16日起至113年6月12日止利息共74,560元），及其中1,4 12,794元自113年6月13日起至清償日止，按年利率10.89%計算之利息，暨自113年6月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取日數為270日，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、帳務資料、指數利率查詢、匯出匯款交易明細及多合一申請書等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄

2024-10-28

TPDV-113-訴-4725-20241028-1

店小

新店簡易庭

返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第1017號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人潘俐君陳冠樺被告林心葳上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年10 月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣5,680元，及其中新臺幣5,282元自民國113年3月25日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。　　三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣830元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5,680元為原告預供擔保，得免為假執行。　　理由要領一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告除遲延利息外，復請求新臺幣（下同）1,200元之違約金，合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為 0元，始屬適當。三、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈（得上訴）　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡伶　　　附錄：民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

2024-10-28

STEV-113-店小-1017-20241028-1