Know99判決書

搜尋結果：臺灣士林地方法院內湖簡易庭

共找到 250 筆結果（第 51-60 筆）

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　華南商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號法定代理人　黃俊智　　住○○市○○區○○路000號訴訟代理人　陳仲偉　　住○○市○○區○○路0段000號7樓被　　　告　陳思豪　　住○○市○○區○○路0段00巷00號14 　　　　　　　　　　　　樓之15 上列當事人間114年度湖小字第114號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年3月20日辯論終結，並於中華民國114年3月20 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣50,203元，及其中新臺幣48,690元自民國113年8月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 20　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　20　　日　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖小-114-20250320-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓法定代理人　郭明鑑　　住○○市○○區○○路0號1樓　　　　　　　　　　　送達代收人　李宜玲　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號8樓訴訟代理人　薛鈞　　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓被　　　告　高銘駿　　住○○市○○區○○街000巷00號7樓上列當事人間114年度湖小字第218號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年3月20日辯論終結，並於中華民國114年3月20 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣61,881元，及其中新臺幣59,928元自民國113年9月4日起至清償日止，按週年利率3.88％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 20　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　20　　日　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖小-218-20250320-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度湖小字第148號原告林世詮被告丁建華上列當事人間114年度湖小字第148號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國114年 3月20日言詞辯論終結，並於114年 3月20日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另作判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣19,320元，及自民國113 年12月3 日　　起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用應由被告給付原告新臺幣883 元，及自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　20　　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-20

NHEV-114-湖小-148-20250320-1

湖簡

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度湖簡字第1482號原告李姿嫺被告李佳憲上列當事人間113年度湖簡字第1482號損害賠償事件，本院於中華民國114年 3月20日言詞辯論終結，並於114年 3月20日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由要領均引用原告書狀與言詞辯論筆錄，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣130,246 元，及自民國112 年12月16 　　日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率　　5%計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 20　　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 20　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-20

NHEV-113-湖簡-1482-20250320-1

湖簡聲

內湖簡易庭

停止執行

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 114年度湖簡聲字第16號聲請人楊義江代理人謝天仁律師相對人楊濟榮上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：　　主　文聲請人以新臺幣405萬5,000元或同額等值之台灣中小企業銀行復興分行無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後，本院113年度司執字第36343號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度湖簡字第440號債務人異議之訴等事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前應暫予停止。　　理　由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定　　。強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議及確認本票債權不存在之訴事件（即本院114年度湖簡字第440號，下稱系爭本案）為由，聲請裁定停止本院113年度司執字第36343號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，經本　　院調卷審究後，認為聲請人之聲請，尚無不合，應予准許。三、又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗　　字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經核，　　系爭執行事件相對人聲請執行請求之債權為新臺幣（下同）　　1,500萬元及自民國108年5月18日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，算至本裁定之日止，債權本息合計2,025 萬6,986元，其因停止執行可能遭受之損害，應為停止期間債權延宕受償之利息損失。本院審酌系爭本案之訴訟標的價額應為2,024萬9,589元（以相對人上開請求執行之債權，算至系爭本案起訴前一日即114年3月17日止之本息總額計算　　之），應適用通常程序，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序三審審判期限合計為6年，並考量系爭本案之繁雜度等情，以4年推估停止期間。經計算結果，相對人於停止期間可能遭受之損害金額約為405萬1,397元〔計算式：20,256,986×5%×4=4,051,397，小數點以下四捨五入〕　　。並考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕之可能以及受償風險等一切情事，酌定本件應供擔保金額為405萬5,000元　　。四、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖簡聲-16-20250320-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓法定代理人　郭明鑑　　住○○市○○區○○路0號1樓　　　　　　　　　　　送達代收人　謝沂庭　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號8樓訴訟代理人　薛鈞　　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓被　　　告　王怡慧　　住○○市○○區○○街00號　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○村○○路000號3樓上列當事人間114年度湖小字第217號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114年3月20日辯論終結，並於中華民國114年3月20 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第4 36條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣88,426元，及其中（1）新臺幣81,98 1元、（2）新臺幣6,173元，均自民國113年11月11日起至清償日止，各按週年利率（1）14.88 ％、（2）15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 20　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　20　　日　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖小-217-20250320-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號　　　　　　　　　　　送達代收人　沙東星　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室訴訟代理人　許煌易　　住○○市○○區○○○路○段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　陳凱婷　　住○○市○區○○○街00號　　　　　　　　　　　居南投縣○里鎮○○路0○0號上列當事人間114年度湖簡字第149號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114 年3 月20日辯論終結，並於中華民國114 年3 月20日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣193,797 元，及其中（1 ）新臺幣　　2,414 元、（2 ）新臺幣177,152 元，均自民國113 年8 月　　19日起至清償日止，按週年利率（1 ）6.51％、（2 ）14.5 　　0％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣2,930 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　 3　　月　　 20 　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　3　　月　　 20 　日　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖簡-149-20250320-1

湖簡

內湖簡易庭

給付租金等

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　原　　　告桑子軒　　住○○市○○區○○街00號2F-2 被　　　告陳昱紳　　住○○市○○區○○路0段000號4樓(臺　　　　　　　　　　　　北○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街0巷00弄0號　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　00號2樓上列當事人間114年度湖簡字第6號給付租金等事件，本院於中華民國114 年3 月20日辯論終結，並於中華民國114 年3 月20日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官趙修頡通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣156,634 元。二、訴訟費用新臺幣1,660 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　 3　　月　　 20 　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡　　　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　3　　月　　 20 　日　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡

2025-03-20

NHEV-114-湖簡-6-20250320-1

湖簡

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度湖簡字第93號原告余佑紘被告杜婉禛訴訟代理人林建雄上列當事人間114年度湖簡字第93號侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華民國114年 3月19日言詞辯論終結，並於114年 3月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官許凱翔書記官許慈翎通譯黃郁文朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣6,395 元及自民國113 年10月25日起　　至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用應由被告給付原告新臺幣69元，及其自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，餘　　由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣6,395 元　　為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由要領一、被告抗辯影片時間不連續，經本院當庭勘驗原告所提影片，　　原告重機倒車前後雖確有24秒之空白，然影像前後原告重機　　旁之人員均只有被告與被告機車駕駛人，且原告重機倒車後　　被告機車駕駛人持續於原告重機旁左右察看原告重機之外觀　　及右側（即原告重機與訴外貨車之碰撞部位）長達近3 分鐘　　，如原告重機確非被告不慎撞倒，當不致有此情形，被告辯　　詞顯然悖於常情。因此，被告有過失撞倒原告重機之事實，　　堪以認定。二、損害賠償之範圍部分，經勘驗影片得知原告重機右側與訴外　　貨車碰撞，故原證3 估價單中編號1 、2 右側部分、編號5 　　至12、29至30、57至58工項明確標註「右」，與本件自有相　　當因果關係。其餘估價單上標註左側部分，或未標註何側之　　部分，無法推論係因本件碰撞造成，原告雖主張可能係安全　　帽撞到，然無證據得以支持，就此損害賠償範圍之權利要件　　發生事實無法舉證以實其說，超越右側工項之請求即應予以　　駁回。三、項目1 之後視鏡為左右，應除以2 准許右邊部分。項目1 之　　右後視鏡新臺幣880 元、項目5 之新臺幣990 元、項目7 之　　新臺幣990 元、項目9 之新臺幣3,000 元、項目11之新臺幣　　1,490 元、項目29之新臺幣870 元、項目57之新臺幣14,230 　　元，以上合計新臺幣22,450元，均應扣除折舊，原告重機為　　民國108 年1 月出廠，距事故發生之113 年已超過3 年，依　　定率遞減法折舊至10分之1 ，准予賠付新臺幣2,245 元。另　　工資部分新臺幣150 元、新臺幣400 元、新臺幣400 元、新　　臺幣1,000 元、新臺幣400 元、新臺幣300 元、新臺幣1,50 　　0 元，合計新臺幣4,150 元不扣除折舊。故本件准許之金額　　為新臺幣6,395 元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 19　　日　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔上列筆錄正本業經核對與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2025-03-19

NHEV-114-湖簡-93-20250319-1

湖司聲

內湖簡易庭

聲請公示送達

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 114年度湖司聲字第8號聲請人兆豐產物保險股份有限公司法定代理人翁英豪相對人羅世藏上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人債權讓與，向相對人戶籍址郵寄存證信函，經郵局以招領逾期為由退回，因相對人行方不明，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經查，本院函請警局查詢相對人是否居住臺北市內湖區戶籍址，經臺北市政府警察局內湖分局多次派員查訪，均屢查未遇戶內人員，有該分局民國114年3月12日北市警內分刑字第 1143056202號函在卷可稽。聲請人對相對人之戶籍址郵寄後以查無此人為由退回，本院函請警局查訪，警局多次派員亦查訪未遇，從而，尚難認定相對人確實居住其戶籍址，是相對人之住居所已處於不明之狀態，從而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　司法事務官　施婉慧

2025-03-19

NHEV-114-湖司聲-8-20250319-1