Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：鄒茂瑜

共找到 125 筆結果（第 51-60 筆）

交上訴
臺灣高等法院花蓮分院

過失致死

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 113年度交上訴字第7號 上 訴 人 即 被 告 馬騰昌 選任辯護人 廖頌熙律師(法扶律師) 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺東地方法院113年度交 訴字第5號中華民國113年4月19日第一審判決（起訴案號：臺灣 臺東地方檢察署113年度偵字第18號），提起上訴，本院判決如 下： 　　主　文 原判決關於量刑部分撤銷。 上開撤銷部分，馬騰昌處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本院審判範圍： 　　上訴人即被告馬騰昌(下稱被告)陳明僅對原判決量刑部分提 起上訴，其他部分均不上訴(本院卷第120、149及150頁)， 依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審判範圍僅限於原判 決量刑部分，不及於原判決認定之犯罪事實、所犯法條(罪 名)等其他部分。至於審查原判決量刑妥適與否所依附之犯 罪事實、所犯法條等，均引用原判決之記載。 二、被告上訴意旨略以：伊於偵審中均坦承犯行，並無逃避，並 與被害人家屬邱月芳達成調解（新台幣〈下同〉25萬元分期） ，除強制險200萬元已由對方領取外，迄至審理終結前陸續 匯款賠償11萬元，加上伊日前出車禍受傷，行動不便，患有 失智症之老母亟需照料，若入監服刑，對生活、經濟層面影 響甚鉅，請從輕量刑，改判得易科罰金之刑度等語。 三、撤銷改判之理由：　　 　㈠原判決未及審酌被告已與被害人家屬達成調解，並已部分賠 償之有利因子： 　⒈按審酌行為人犯罪後態度，宜考量是否悔悟及有無盡力賠償 被害人之損害；又審酌悔悟態度，宜考量行為人是否自白、 自白之時間點、為了修復損害或與被害人和解所為之努力； 刑事案件量刑及定執行刑參考要點（下稱量刑要點）第15點 第1項、第2項分別定有明文。 　⒉查被告於本院審理過程中，除維持其於偵查及原審中坦承犯 罪事實之一貫態度，嗣並與被害人家屬以25萬元（不含強制 險）達成調解，有調解筆錄1份在卷可稽（本院卷第113、11 4頁），且依約按期給付賠償金達11萬元（本院第139至145 頁），並陸續賠付中，可見其對彌補過錯之努力，犯後態度 非無改善，此量刑事實（因子）應可對被告為有利方向之審 酌。 　㈡原判決未充分評價被告目前處境及家庭生活狀況： 　⒈扶養家族的存在得成為被告對於家族責任感、連帶感的紐帶 ，足以期待防止再犯的效果，其中如有親人家屬時，因得以 期待確保同居生活、監督、工作，於人的資源、生活環境方 面，有助於被告本身的更生，不論於心理面、生活面層次均 較為安定，而有減少再犯之虞，相對應的亦減少特別預防刑 的必要性。尤其近年來伴隨著高齡化的進展，不論是從減輕 被告家族因被告入監服刑所生痛苦的福祉政策理由，或強化 被告本人之更生意欲，於量刑上為有利判斷，尚屬妥當。 　⒉查被告擔任○○○○○，收入不多，生活原屬不易，頃因車禍受傷 ，行動不便而無法工作（檢察官對此並不爭執），經濟來源 更顯窘迫；雖未結婚，但平日與其母親共同生活，而其母親 因年邁而罹患阿滋海默失智症（本院卷第21頁），加重其經 濟負擔及照料責任；原審僅簡單抽象描述被告生活狀況，似 未充分評價被告目前處境及家庭生活狀態。 　⒊又從被告既有失智母親胥賴其扶養照料，且無人替手乙節以 觀，若因被處不得易科罰金之刑而須入監服刑，將迫使被告 與其失智老母分離相當時間，不但家庭生活難以維持，家庭 經濟亦可能更因此而陷入窘境，實不利於其對隨時容有狀況 之失智老母的侍奉照顧。 四、綜上，原審未及審酌被告業與被害人家屬達成和解，除強制 險外，並已賠償11萬元，及未適切審酌被告家庭、生活情形 ，量刑尚難認為允洽，應由本院就量刑部分，撤銷改判。爰 審酌被告雖有毒品、槍砲、公共危險、妨害自由、妨害公務 等多項前科，素行非佳，但此次所犯究屬過失性質之犯罪， 與上揭前科所列各罪罪質有所不同，其因過失造成被害人殞 命，惟被害人於本件車禍事故亦應負擔部分肇責，非能完全 歸咎於被告（偵卷第65頁至第67頁，第79頁、80頁），兼衡 酌其生活經濟狀況、智識程度、犯罪後之態度（尚稱良好） ，及檢察官之意見（如量處得易科罰金刑度亦無意見，本院 卷第155頁），量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算標準 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、判決如主文。　　 本案經檢察官莊琇棋提起公訴，被告上訴後，檢察官鄒茂瑜到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 張健河 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。

2025-01-16

HLHM-113-交上訴-7-20250116-1

上訴
臺灣高等法院花蓮分院

偽造文書

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度上訴字第66號 112年度上訴字第67號 上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 邱韻誠 選任辯護人 朱中和律師 被 告 鄭凱文 選任辯護人 歐陽珮律師 被 告 林伯政 選任辯護人 葉仲原律師 上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺東地方法院111 年度訴字第104號、112年度訴字第10號中華民國112年4月28日第 一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署110年度偵字第1032 號、110年度偵字第3501號，移送併辦及追加起訴案號：同署111 年度偵字第2335號），提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於邱韻誠有罪部分及林伯政部分均撤銷。 邱韻誠幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年， 並應於判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。 林伯政幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月。　　 其餘上訴駁回。 　　犯罪事實 一、邱韻誠為臺東縣○○○路○○○○地區○○○○道○○○○○○0○○○○○○○號：0 00000000000號，以下稱本案第二標）得標廠商○○營造有限 公司（下稱○○營造）之工地主任，負責綜理工地所有事項； 林伯政係本案第二標監造廠商○○工程顧問有限公司（下稱○○ 顧問公司）人員，擔任同工程監造主任；鄭凱文則係臺東縣 政府○○○○○○○○○○約用人員（到、離職日期：民國94年7月19 日、110年12月31日），職務內容為污水下水道工程相關案 件，任職期間並為本案第二標之承辦人，負責工程督導、查 核等事項，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法 定職務權限之公務員。鄭凱文明知本案第二標「臺東縣政府 工程督導紀錄」（以下稱督導紀錄）之各項欄位，應由承辦 人實際前往工地督導後如實填載，並經一同在場之承攬廠商 、監造單位確認簽名，以確保工程品質、杜絕爭議，竟為使 自己無庸實際到場督導，即得完成工程督導紀錄，藉此虛增 督導次數，乃基於公務員登載不實之犯意，邱韻誠及林伯政 則基於幫助公務員登載不實之犯意，先由邱韻誠、林伯政依 鄭凱文要求，於108年10月23日前某日，分別於空白「督導 紀錄」之「承商簽認」、「監造簽認」欄位預先簽名後交予 鄭凱文，再由鄭凱文自韓國濟州島旅遊（出、入境日：108 年10月23日、27日）返國後某日，在臺東縣○○市○○路000號 「臺東縣政府」個人辦公處所，逕參照○○營造提供之相關工 程資料，於其職務上所掌、業經邱韻誠、林伯政簽名之督導 紀錄其餘「督導日期」、「工程執行進度」、「施工項目及 工程進度之概述」、「督導重點項目」、「對承商指示事項 」等欄位，為鄭凱文有於108年10月25日實際前往督導本案 第二標工程，併察覺缺失、指示改善，同經到場邱韻誠、林 伯政簽認等不實事項之登載，足以生損害於臺東縣政府對本 案第二標工程品質管理之正確性。 二、案經法務部廉政署移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴 及該署檢察官移送併辦、追加起訴。 　　理　由 甲、程序部分 壹、本院審理範圍： 一、本案檢察官明示對原判決僅就被告鄭凱文量刑（緩刑不當） 部分提起上訴（本院66號卷第27至29、143頁），被告鄭凱 文未提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定，本案此部 分審理範圍僅限於量刑部分（緩刑是否不當），至該部分之 犯罪事實、所犯法條及論罪罪名部分，均不在本院審理範疇 內。 二、其餘各罪（含被告邱韻誠共同犯公務員登載不實罪、被告鄭 凱文、邱韻誠被訴洩漏國防以外秘密罪經判無罪及被告林伯 政被訴共同犯公務員登載不實經判無罪部分）經被告邱韻誠 及檢察官分別提起上訴，均為本院審理範圍。至檢察官對於 「行使」（經原審不另為無罪之諭知）公務員登載不實罪部 分並無上訴（本院66號卷第169頁），依刑事訴訟法第348條 第2項立法理由之說明，即不在本院審理範圍。　　　 貳、證據能力部分： 一、本判決以下所引用被告邱韻誠、鄭凱文、林伯政3人以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告等3人及辯護 人均同意作為證據使用（本院66號卷第231至232、309頁） ，本院審酌該等陳述並無違法取證，亦無證明力過低之情， 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定， 均認有證據能力。 二、如下引用之非供述證據，與本案均有關聯性，復無證據證明 係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴 訟法第158條之4之反面解釋，應有證據能力。 乙、實體部分 壹、檢察官上訴意旨如附件所載。 貳、被告邱韻誠上訴意旨則以：任職工程督導主任之被告林伯政 一樣是在空白督導紀錄「監造簽認」欄簽名後交予被告鄭凱 文，經原審判決無罪，被告邱韻誠係監造單位之下層廠商， 事實相同，情節或較輕微，更應獲無罪諭知。若仍為有罪認 定，亦請審酌我素行良好，無前案紀錄，係出於家中生計， 始思慮不周犯下此犯行，經此偵審程序，已有所警惕及悔悟 ；再參酌被告反社會性之程度非深，係聽從指示而為，請從 輕量刑，並維持緩刑諭知等語。 參、有罪部分 一、關於駁回檢察官針對原判決就被告鄭凱文量刑認緩刑不當而 上訴之部分　　 　㈠檢察官上訴指稱：被告鄭凱文未盡工程監督之職，足以影響 公共工程之安全及管理，嚴重影響社會治安或國家利益，且 所犯為最輕本刑1年有期徒刑以上之罪，依法院加強緩刑宣 告實施要點（以下稱緩刑要點）第7點第1款、第2款規定， 不宜宣告緩刑，爰請求撤銷緩刑諭知等語。惟查： 　⒈緩刑要點第7點第2款固規定：犯罪行為「嚴重」侵害個人法 益、影響社會治安或國家利益，以不宣告緩刑為宜。查被告 鄭凱文固於本案第二標督導紀錄上為不實登載（偵3501卷第 241頁），然被告鄭凱文僅不實登載1次，依檢察官所提證據 ，尚難認有給予承商、監造廠商不利益，更難認其行為已「 嚴重」侵害個人法益、影響社會治安或國家利益，故檢察官 援依此條款認不宜對被告鄭凱文宣告緩刑，似尚難認為有理 由。 　⒉又緩刑要點第7點第1款另規定：犯最輕本刑為1年以上有期徒 刑以上之刑之罪，以不宣告緩刑為「宜」。可見，所犯雖為 最輕本刑1年以上有期徒刑以上之刑之罪，並非即「不得」 宣告緩刑，是否宣告緩刑，似仍應回歸刑法第74條第1項之 規定要件。而且，如認犯最輕本刑為1年以上有期徒刑以上 之刑之罪，即一律不得宣告緩刑，似亦有過度限縮刑法第74 條第1項（形式要件）之虞，致緩刑機制跛瘸難行。且查： 　⑴從形式要件來看：被告鄭凱文未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有前案紀錄表可佐（本院66號卷第85頁、第86 頁），且經原審諭知2年以下有期徒刑之宣告（處有期徒刑1 年1月，本院66號卷第59頁），符合刑法第74條第1項第1款 形式要件。 　⑵從實質要件來看（以暫不執行為適當）： 　　是否宣告緩刑，實是不亞於有罪無罪判斷的重大事項，關於 緩刑（及緩刑期間）選擇基準，除須基於特別預防觀點，為 展望性評價外，更須立於對行為評價觀點，於行為責任範圍 內審酌刑事政策目的。經查： 　①犯罪情節：本案被告鄭凱文僅不實登載1次（偵3501卷第241 頁），非長時間、多次、不間斷登載，難認法敵對意識明顯 、遵法意識甚為薄弱，且尚難認為嚴重侵害法益，或有給予 承商、監造廠商不利益，從其不實登載次數、不法意識、犯 罪手段、所生損害（危險）來看，應難認為犯罪情節嚴重或 明顯。 　②犯後態度：被告鄭凱文自偵查初始即自白犯行，坦承犯罪， 犯後態度應認尚稱良好。 　③初犯：被告鄭凱文前無犯罪紀錄（本院66號卷第85頁、第86 頁），應屬初犯，合於緩刑要點第2點第1項第1款規定。 　④關於家庭生活狀況：被告鄭凱文因本案離職（原審104號卷第 268頁），考量其年齡、教育、知識程度及臺東就業條件、 環境等，如入監執行，恐將使其家庭生活陷於困境，不利其 於日後的改善更生。 　⑶從刑事政策來看： 　　有期徒刑自由刑，將被告拘禁於刑事設施內，與一般社會隔 離，不僅會使其失去工作，更容易於刑事設施內感染惡習， 出獄後更因被烙下標記，而不利於社會復歸，是為除去自由 刑弊害，強調再社會化的刑罰目的，俾有利於被告社會復歸 ，於刑事政策上似不必然須過度限縮緩刑機制的運用，尤其 於法益侵害難認明顯、重大時，似更得謹慎審酌刑事政策目 的，積極加以運用。 　㈡綜上，被告鄭凱文應認符合刑法第74條第1項第1款緩刑要件 ，檢察官上訴主張應撤銷緩刑，尚難認為有理由。 二、撤銷原判決關於被告邱韻誠有罪部分及被告林伯政部分之理 由： 　㈠查被告鄭凱文為本案第二標案承辦公務員，負責本標案工程 督導、查核等事項，其先於108年10月23日前某日，請被告 邱韻誠、林伯政2人於偵3501號卷第241頁督導紀錄「承商簽 認」、「監造簽認」欄簽名，復於108年10月27日後某日， 於上述督導紀錄為犯罪事實欄所載不實登載等節，為被告邱 韻誠、林伯政迭於偵審中所不爭執（偵2335卷第77頁，臺灣 臺東地方法院111年度訴字第104號刑事卷宗〈下稱原審卷一〉 第72、255至256、259頁、112年度訴字10號刑事卷宗〈下稱 原審卷二〉第41頁，本院66號卷第143、250頁），並有前引 被告鄭凱文供述、本案不實督導紀錄、入出境資訊連結作業 查詢結果、公共工程施工階段契約約定權責分工表、臺東縣 政府110年12月10日府建城字第1100261005號函、決標公告 、工地相關人員紀錄表各1份可資參佐，是被告邱韻誠、林 伯政2人有幫助公務員登載不實之客觀行為，應堪認定。　 　㈡基於以下理由，應認被告林伯政有幫助被告鄭凱文登載不實 的犯意： 　⒈111年7月12日偵訊時供稱：「（問：你簽的東西是空白的？ ）對，日期也是空白的；（問：那你不是就無法確認他回去 之後填什麼嗎？）是；我是没辧法確定他會不會亂填，（問 ：所以你應該知道叫你寫空白的督導紀錄讓他帶回去是不正 常的做法？）我知道（偵2335號卷第75頁、第77頁）」。 　⒉被告林伯政於112年2月20日具狀表示認罪（原審10號卷第33 頁、第34頁），原審112年3月9日準備程序時亦表示認罪， 原審112年3月14日審理時再次表示：知道督導紀錄應當場確 認後才簽名，依照偵查中所述為主，我認罪（原審10號卷第 41頁、第89頁）。 　⒊綜上，被告林伯政就本案公務員登載不實犯行，除有幫助行 為外，並有幫助的犯意。 　㈢基於以下理由，應認被告邱韻誠有幫助被告鄭凱文登載不實 的犯意： 　⒈被告邱韻誠於100年7月27日廉詢時供稱如下：「（問：工程 督導紀錄如何製作？都是於督導完後才製作嗎？）鄭凱文都 是在督導時，直接在紀錄上寫缺失，然後我們會在督導紀錄 上簽名。但有時鄭凱文會主動拿空白的『工程督導紀錄』要我 預先簽名，好讓他拿來補督導次數的資料用的，實際上鄭凱 文並沒有到現場察看；（問：所以鄭凱文確實有根本沒有進 行工程督導，卻虛偽填載工程督導紀錄？）有的；【問：（ 提示：搜扣物編號2-2-12：臺東縣政府工程督導紀錄）該空 白工程督導紀錄是否是你前述鄭凱文請你預先簽名文件？是 否係本人簽名？】是的，是鄭凱文請我預先在空白的工程督 導紀錄上簽名的文件。是的，空白工程督導紀錄上『承商簽 認』欄位是我本人簽名，這是我的字跡；（問：你預為簽名 的工程督導紀錄，鄭凱文會如何使用？）鄭凱文主要是衝高 他督導次數所用，就我所知，臺東縣政府有內部規定承辦人 督導次數，可能是鄭凱文來不及到現場督導，才在這些空白 的工程督導紀錄上，填載他沒有實際到場的不實內容，以符 合縣政府內部規定；我能夠確認108年10月25日當天是鄭凱 文沒有到場，工程督導紀錄是他自己造假填寫的，因為工地 監造林伯政如果有至現場，鄭凱文會在『對監造單位指示事 項』欄位上填寫指示內容，該108年10月25日鄭凱文沒有在指 示欄位上填寫內容，所以我才可以確定鄭凱文沒有到場督導 ，該督導內容是他虛偽填寫；（問：為何你要配合鄭凱文在 前揭不實的工程督導填載不實工程督導紀錄並在紀錄上簽名 ？）因為鄭凱文是代表業主的身份，所以基本上鄭凱文的要 求我們都會配合；（問：108年10月25日工程督導紀錄是鄭 凱文偽造不實之工程督導紀錄，你在上面也有簽認，該簽認 行為已涉嫌偽造罪嫌，你是否認罪？）我認罪（偵1032號卷 第39頁至第45頁）」。 　⒉從被告邱韻誠上開供述可知，他對於本案被告鄭凱文公務員 登載不實犯行，應有幫助犯意。 　㈣承上，被告邱韻誠、林伯政幫助公務員登載不實之犯行，洵 堪認定，應予依法論科。原審就此部分，分別以被告邱韻誠 係共同正犯而為有罪之宣告，及就被告林伯政為無罪之諭知 ，認事用法，尚有違誤，應撤銷改判。　　　 　㈤按因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施或教唆幫助 者，仍以共犯論，刑法第31條第1項定有明文；而刑法第213 條之公務員登載不實罪，為身分犯，犯罪主體固為公務員， 然無公務員身分者，若有刑法第31條第1項規定之情形，則 仍有其適用（最高法院90年度台上字第472號判決參照）。 查被告邱韻誠、林伯政雖不具有公務員身分，無從單獨成立 刑法第213條之公務員登載不實罪，然其等既幫助促進被告 鄭凱文登載不實，自仍應依刑法第213條規定論處。是核被 告邱韻誠、林伯政所為，均係幫助犯刑法第213條之公務員 登載不實罪，並依刑法第31條第1項、第30條第2項之規定減 輕其刑，及依刑法第70條之規定遞減之。 　㈥爰審酌被告邱韻誠於案發時為具多年工程相關經驗之專業人 員，被告林伯政任職○○顧問公司多年，且為此案之監造主任 ，對於工程督導流程、督導紀錄目的等節顯屬熟稔，俱事關 工程品質良窳之控管，竟為使被告鄭凱文得虛增工程督導次 數，幫助為本案犯行，不單足認其等遵守法治觀念有所欠缺 ，亦輕忽工程品質管理之重要性；惟念被告邱韻誠未有任何 因案經科處罪刑之情形，被告林伯政僅有1次詐欺前科，業 已易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙存卷可考，素行尚屬良好，且均已坦承客觀事實在卷，犯 後態度非差，又酌以本案不實督導紀錄僅為本案第二標多數 工程督導紀錄之一，負面影響程度非鉅，且未經持向臺東縣 政府有所主張行使，則其整體犯罪情節要非重大；兼衡被告 2人於法院審理時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況及 生活狀況（原審卷一第173、175、261頁）等一切有利及不 利情狀，分別量處如主文第2、3項所示之刑。 　㈦再查被告邱韻誠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙（本院66號卷第83頁） 存卷可考，素行良好，因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承 重要犯罪事實如前，犯後態度非差，堪認其歷此司法訴追程 序及科刑判決之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，乃認其所 受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新；惟為期其能記取教訓 、知所警惕，有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項第4款規定，命其應於判決確定之日起1年內，向公庫支付 5萬元。又被告林伯政有詐欺前科，甫於109年1月7日易科罰 金執行完畢（本院67號卷第75頁），不符刑法第74條第1項 規定，不得諭知緩刑。 肆、原判決諭知無罪，經檢察官提起上訴，本院認應維持部分： 一、公訴意旨略以：被告邱韻誠係○○營造參與「臺東市污水下水 道系統第一期工程-第三標（F主次幹管）」（標案案號：00 0000000000號；下稱本案第三標）投標代表人，於108年10 月9日出席本案第三標開標現場，獲悉本案第三標因未達法 定開標家數而流標，為替○○營造確認競標廠商名稱，遂於當 ⑼日上午10時53分許請託被告鄭凱文向案外人李岳展探聽競 標廠商名稱，其等即共同基於洩漏國防以外應秘密消息之犯 意聯絡，先由被告鄭凱文在辦公室向不知情之案外人李岳展 相詢競標廠商名稱等投標資訊，經其告知後於同日上午11時 4分許，回覆被告邱韻誠，洩漏競標廠商名稱為「○○營造」 ，使被告邱韻誠得於第二次開標前知悉該國防以外應秘密之 消息。因認被告鄭凱文、邱韻誠均涉刑法第132條第1項之公 務員洩漏國防以外應秘密之消息罪嫌等語。 二、本案第三標於108年10月9日上午9時30分開標後流標，於下 次開標前告知競標廠商參與第三標投標廠商名稱，應非屬「 國防以外應秘密之消息」： 　⒈查本案第三標於108年10月9日上午9時30分開標，因僅有2家 廠商投標，而宣布流標乙節，有建設處公共工程科108年10 月17日簽、底價核定表、開標紀錄（1032號卷第193頁至第1 97頁）、無法決標公告（偵3501號卷第297頁）可參。 　⒉被告鄭凱文、邱韻誠2人為公訴意旨欄所指探知投標廠商名稱 時間分別為108年10月9日上午10時53分許、11時4分許乙節 ，有通訊監察譯文可參（偵3501號卷第313頁）。 　⒊從上述2點可知，被告鄭凱文、邱韻誠2人為公訴意旨欄所指 探知投標廠商名稱時間點係落在本案第三標109年10月8日上 午9時30分開標（流標）之後。 　⒋按機關辨理招標，倘因合格投標廠商未達法定開標家數而宣 布流標者，基於該次招標已截止投標，且招標文件標示之開 標時間，廠商間競標關係已確認，與往後重新招標無渉。再 者，該次投標廠商未必參與投標日後重新招標之案件，尚難 認有不公平競爭。故宣布流標後，投標廠商之名稱已非屬政 府採購法第32條第2項所稱不得洩漏之資料，有行政院公共 工程委員會113年3月20日詢問事項意見對照表可稽（本院66 號卷第197頁至第202頁）。 　⒌查被告鄭凱文、邱韻誠2人為公訴意旨欄所指探知投標廠商名 稱時間點係落在本案第三標109年10月8日上午9時30分流標 之後，依上述工程會意見，流標後投標廠商名稱已非屬政府 採購法第32條第2項所稱不得洩漏之資料，可見，投標廠商 名稱於該次流標後已非刑法第132條第1項中華民國國防以外 應秘密之消息，縱認鄭凱文、邱韻誠2人有為公訴意旨欄所 指行為，應難以刑法第132條第1項規定相繩。ˉ 　⒍又政府採購法第34條第2項規定：機關辦理招標，不得於開標 前洩漏底價，領標、投標廠商之名稱與家數及其他足以造成 限制競爭或不公平競爭之相關資料，立法理由略為：為防止 廠商藉先行了解底價及其他競爭者之資料，而造成不公平之 現象，對底價、廠商名稱、家數等，實有保密之必要。查本 案第三標開標時間經過且已流標後，廠商間競標關係業已確 認，且因已流標，此時知悉其他競爭者資料，似不致產生不 公平現象，故於本案第三標108年10月9日上午9時30分開標 後流標，於下次開標前告知競標廠商參與第三標投標廠商名 稱，該項資訊應非屬「國防以外應秘密之消息」。 三、綜上所述，原審就此部分為被告鄭凱文、邱韻誠無罪之諭知 ，尚無違誤，檢察官上訴請求撤銷改判，並無理由，應予駁 回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第368條，判決如主文。 本案經檢察官謝慧中提起公訴、移送併辦及追加起訴，檢察官陳 金鴻提起上訴，檢察官黃怡君、聶眾、鄒茂瑜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　林信旭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏維助 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 張健河 以上正本證明與原本無異。 洩漏國防以外秘密罪部分不得上訴，其餘部分如不服本判決，應 於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並 得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人 之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第213條 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以 生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

2025-01-16

HLHM-112-上訴-67-20250116-2

金訴
臺灣新竹地方法院

洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第247號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林馬立亜 選任辯護人 徐宗賢律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵緝字第79、80號），本院判決如下： 　　主　文 林馬立亜無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告林馬立亜可預見將金融帳戶資料提供予身 分不詳之陌生人，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為詐欺 集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，而幫助犯罪集團掩飾或隱匿詐 欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故 意，於民國112年5月16日前某時，將其所申辦之中華郵政股 份有限公司新豐山崎郵局帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱中華郵政帳戶）之提款卡及密碼，提供予詐欺集團收受 ，容任詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣該 詐欺集團取得上開中華郵政帳戶之提款卡及密碼後，共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以 如附表所示之詐騙方式，訛詐如附表所示之張智如等2人， 致渠等陷於錯誤，依指示於如附表所示之匯款時間，匯款如 附表所示之金額至上開中華郵政帳戶內，詐欺集團旋將該等 款項提領一空，製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式 掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向。因認被告涉犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑 法第30第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗 錢罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或 證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基 礎；刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合 於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限 ，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴 訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而達確信其 為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此 程度，而有合理懷疑存在致無從形成有罪確信，根據「罪證 有疑，利於被告」之證據法則，即不得據為不利被告之認定 （最高法院76年台上字第4986號判決意旨參照）。 三、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於偵查中之供 述、附表所示之告訴人於警詢時之指訴及所提出之轉帳交易 明細、遭詐騙之通話紀錄、訊息截圖、報案資料、被告之中 華郵政帳戶之基本資料及交易明細等件為其論據。 四、訊據被告固坦承上開中華郵政帳戶係其本人所有，惟堅決否 認有何上開犯行，辯稱：我是在警察告知我，我才知道中華 郵政帳戶金融卡遺失，我會將金融卡的密碼寫在金融卡上， 金融卡的密碼我現在忘記了，我沒有將中華郵政帳戶的金融 卡和密碼交給他人使用等語。辯護人則為被告辯護稱：被告 於新竹縣湖口鄉（詳細地址詳卷）租店經營菲律賓小吃店， 因而未接到地檢署的通知，被告是經警方通緝到案時才知道 自己的中華郵政帳戶被用來詐欺、洗錢之用；被告為菲律賓 裔之歸化外籍配偶，雖來台28年，惟生活圈一直侷限於菲律 賓同鄉，對於中文的聽、說了解程度不高，僅能簡單對話， 需仰賴家人陪同才能跟銀行或政府機關打交道，被告長期以 來，一直將密碼用小紙條寫下來貼在金融卡上，以免自己忘 記密碼無法提款，被告因認為中華郵政帳戶內沒有什麼錢， 不會用到金融卡，所以沒有發現金融卡遺失，造成本次帳戶 被盜用之情事等語。 五、經查： 　㈠本案中華郵政帳戶為被告所申設，及如附表所示之告訴人遭 不詳之詐欺集團成員施用詐術，致其等陷於錯誤，分別依指 示匯款至本案中華郵政帳戶後，款項旋遭詐欺集團成員提領 一空等情，被告並不爭執（見本院金訴字卷第100、105頁） ，且經如附表所示之告訴人侯正涵、張智如於警詢時證述明 確（見偵字第17167號卷第3至8頁、偵字第16581號卷第4頁 正反面），及有轉帳明細、網路賣場客服、通話紀錄、社群 軟體FACEBOOK、LINE訊息截圖各1份、中華郵政帳戶之客戶 基本資料、交易明細在卷可佐（見偵字第17167號卷第35頁 、偵字第16581號卷第7至8頁、第9至12頁），是此部分之事 實，固堪認定。 　㈡惟觀諸本案中華郵政帳戶之交易明細（見偵字第16581號卷第 8頁），告訴人張智如、侯正涵遭詐騙而匯款前，帳戶內尚 餘新臺幣（下同）3,821元；告訴人張智如於如起訴書附表 所示時間分別匯款49,987元、49,981元，共計99,968元後， 旋遭詐騙集團成員提領共計100,030元；告訴人侯正涵於如 起訴書附表所示時間匯款49,985元後，旋遭詐騙集團成員提 領50,015元，此時中華郵政帳戶之餘額為3,729元。顯見告 訴人遭詐騙匯款前，本案中華郵政帳戶內尚有為數不少之餘 額，且詐騙集團成員自該帳戶提領之金額超出告訴人張智如 、侯正涵遭詐騙之金額，亦即，原本在本案中華郵政帳戶內 被告之存款亦遭詐騙集團成員領取92元（計算式：3,821-3, 729=92）。此與一般提供帳戶予他人使用之人，為避免自己 的財產遭他人提領，必先將帳戶內餘額提領一空後再交付之 情況，顯有差異，則被告是否確有公訴意旨所稱交付本案中 華郵政帳戶金融卡及密碼予他人使用，實屬有疑。 　㈢經本院提示中華郵政帳戶交易明細，被告辯稱：112年4月14 日提領1,005元是我最後一次使用中華郵政帳戶，之後同年4 月24日存款1,600元，應該是便當店客人付款給我，同年5月 8日存款2,000元則是新竹縣政府的補助等語（見本院卷第10 1、102頁）。關於被告說明1,600元部分，證人即被告之女 兒林妙蓉於本院審理時證稱：被告經營小吃店，如果客人賒 帳，被告有幾次會告知客人中華郵政帳戶的帳號，我記得有 一次我去幫忙時，有看到被告跟客人說要用轉帳等語（見本 院卷第160、168至169頁）；關於被告說明2,000元部分，亦 有新竹縣政府113年8月5日府社救字第1130037958號函、113 年11月1日府社救字第1130043797號函及所附被告之嚴重特 殊傳染性肺炎隔離檢疫期間防疫補償申請書、核定通知書等 件在卷可佐（見本院卷第57頁、第139至154頁）。另證人林 妙蓉於本院審理時證稱：於111年10月12日，我陪同被告聲 請補發郵局帳戶存摺和金融卡，當時被告因為要提領弟弟的 防疫保險的保險金，才發現郵局的存摺和金融卡都不見了， 因為被告看不懂中文，沒辦法和櫃檯人員溝通，所以由我帶 被告去辦理；我記得防疫保險的保險金約5萬多元，弟弟和 被告的保險金都是匯到本案中華郵政帳戶；中華郵政帳戶交 易明細中，於111年9月27日存款51,110元，於112年1月18日 存款50,836元，就是防疫保險金等語（見本院卷第159至160 、165至166、169頁），又被告於111年10月12日9時57分許 申請補發中華郵政帳戶之存摺、金融卡後，隨即於當日10時 11分許已金融卡提領50,000元（即51,110元防疫保險金之部 分），有中華郵政帳戶之查詢存簿變更資料及提款密碼錯誤 紀錄、查詢金融卡變更資料、交易明細在卷可佐（見本院卷 第61、115頁），核與被告上開供述、證人林妙蓉上開證述 內容相符，堪可採信。足認被告於112年4月14日提領1,005 元之前，該中華郵政帳戶並非長久未使用之帳戶，被告確實 有正常使用該帳戶之行為，而與一般幫助詐欺、幫助洗錢之 帳戶通常已經長久未使用之情形有別。再衡酌前述㈡關於中 華郵政帳戶之使用情況，被告極有可能在112年4月14日提領 1,005元後就未再使用該帳戶，因而對於嗣後有1,600元、2, 000元之存款入帳等情均不知悉，否則應不會任由他人將其 原有3,821元存款中提領92元。從而，被告辯稱其在112年4 月14日之後就沒有使用中華郵政帳戶，該帳戶之金融卡遺失 等語，尚屬可採。 　㈣證人林妙蓉於本院審理時另證稱：111年11月12日我陪被告去 郵局補發金融卡後，我幫母親把密碼寫在小紙條後，用膠帶 黏在金融卡背面等語（見本院卷第160至170頁），此舉與一 般正常智識及社會經驗之人使用金融卡，應設定僅有自己知 悉、避免金融卡密碼外洩之常識固然有相當之違背，但考量 被告為菲律賓裔，於86年5月8日與我國國民結婚後，於90年 4月23日取得我國國籍等情，有其個人戶籍資料在卷可稽（ 見本院金訴字卷第29頁），又被告於本院準備程序及審理時 均需透過轉譯，方能了解本院詢問及訴訟進行之意義，顯見 其中文理解能力確實遠遜於一般熟捻中文之我國國民。故以 被告之背景情況，被告要求證人林妙蓉書寫密碼於紙條，再 黏貼在金融卡背面，以防自己忘記金融卡密碼之辯解，並非 毫不可能。 六、綜上所述，依據檢察官所舉事證，經綜合評價調查證據之結 果，認尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被 告確有起訴意旨所指幫助詐欺取財、幫助洗錢等犯行，亦無 法說服本院確信被告有構成犯罪事實之存在。本件尚難排除 被告之中華郵政帳戶金融卡及密碼係因遺失或其他未經被告 同意之情況下，被詐欺集團成員作為收取、提領告訴人款項 之用。揆諸前揭說明，被告之被訴事實既尚屬不能證明，自 應為其無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀語 附表（金額單位為新臺幣）： 編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間 金額 1 張智如(告訴人) 於112年5月16日某時起，假冒商品買家、超商客服及銀行人員之身分，使用通訊軟體LINE向張智如佯稱須依指示轉帳確認金流情形云云 112年5月16日14時48分許 4萬9,987元 112年5月16日14時50分許 4萬9,981元 2 侯正涵(告訴人) 於112年4月22日某時起，假冒影城業者及銀行人員之身分，撥打電話向侯正涵佯稱須依指示轉帳避免自動扣款云云 112年5月16日15時4分許 4萬9,985元

2025-01-16

SCDM-113-金訴-247-20250116-1

訴
臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決　 113年度訴字第129號 113年度訴字第321號 113年度訴字第363號 113年度訴字第364號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 葉文方 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15085 、15299號、113年度偵字第1244、1245、1246、3536號），及追 加起訴（113年度偵字第8759號、113年度偵字第9583號、113年 度偵字第8543號）被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之 陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 葉文方犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴之新竹樹林頭郵局帳號應更正 為「000-00000000000000」號、「王峻弘」應更正為「王竣 弘」、起訴書附表編號47之匯款時間、金額應更正為「112 年3月30日、3390元」、證據部分增列「被告葉文方於本院 準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、 追加起訴書之記載（如附件一、二、三、四）。 二、法律適用： 　　核被告葉文方就本案附件一至四所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。再 者，詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告本 案附件一至四所為之各該犯行，係分別侵害不同告訴人等之 財產法益，則揆諸上開說明，自應予分論併罰。至被告未自 動繳交全部犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減 輕規定之適用，附此敘明。 三、量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告同為模型公仔之收藏玩家 ，深知該等商品販售之特性，竟因缺錢使用，明知自己無履 約之真意，反利用前揭商品預購常有較長之等待期間，而在 前揭網路拍賣商場刊登不實之模型公仔預購訊息，藉此詐取 告訴人等，被告所為當有非是；再者，考量各該告訴人等所 受損害數額、及被告所為損害網路平台拍賣商場之信賴，破 壞該等商品交易市場之秩序，其主觀上之惡性及犯罪所生之 損害自難謂極其輕微；又被告雖然始終坦認犯行，惟於本院 審理階段被告亦未提出具體可行之賠償方案，自難以其自白 為過度有利於被告之量刑，或逕認其犯後態度良好；此外， 兼衡被告自述之家庭經濟狀況暨教育智識程度等一切情狀， 量處如附表各編號「主文」欄所示之各刑。 四、不定應執行刑之說明： (一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參 照）。 (二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀臺灣高等法院 被告前案紀錄表，可知被告目前因詐欺等案件，尚有相當數 量之案件仍在審判或待定應執行刑中，是其上開所犯各罪， 於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審 酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其 參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之 重複裁判，就被告所犯本案各罪，爰不於本判決定應執行刑 ，併予敘明。　　　 五、沒收： 　　被告本案附表各該加重詐欺犯行，已分別詐得附件一至四所 示之款項，然該等款項並未扣案，均為被告本案犯罪所得， 且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之 物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官張瑞玲追加起訴，由檢察 官馮品捷、張馨尹、何蕙君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀 附表 編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣15197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5399元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣32099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣209338元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣122103元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表編號7 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表編號8 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書附表編號9 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7050元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書附表編號10 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9901元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書附表編號11 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣23488元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書附表編號12 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣78250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書附表編號13 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 起訴書附表編號14 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 起訴書附表編號15 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 起訴書附表編號16 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8216元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 起訴書附表編號17 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣89146元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 起訴書附表編號18 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣24973元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 起訴書附表編號19 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4420元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 起訴書附表編號20 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11709元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 起訴書附表編號21 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11108元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 起訴書附表編號22 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12353元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 起訴書附表編號23 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣38736元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 起訴書附表編號24 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7695元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 起訴書附表編號25 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 起訴書附表編號26 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12687元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 起訴書附表編號27 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6499元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 起訴書附表編號28 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5784元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 起訴書附表編號29 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8922元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 起訴書附表編號30 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣18337元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 起訴書附表編號31 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12308元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 起訴書附表編號32 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33958元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 起訴書附表編號33 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 起訴書附表編號34 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣27021元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 起訴書附表編號35 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13445元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 起訴書附表編號36 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6713元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 起訴書附表編號37 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8526元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 起訴書附表編號38 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13496元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 起訴書附表編號39 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣16149元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 起訴書附表編號40 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣14348元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 起訴書附表編號41 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6916元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 起訴書附表編號42 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13101元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 起訴書附表編號43 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11569元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 起訴書附表編號44 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3729元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 起訴書附表編號45 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13092元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 起訴書附表編號46 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 起訴書附表編號47 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33390元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附件二之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5956元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 附件三之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3124元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附件四之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本判決論罪法條： 刑法第339條之4第1項第3款： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 附件一 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15085號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第15299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1244號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1245號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1246號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3536號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000號6樓605室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王文宏律師(解除委任) 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤（所涉詐欺案件，另以113年度偵字第1245號 為不起訴處分）申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔 玩具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)、 新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號帳戶(下稱葉Ｏ廷 中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間 起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而無履約之真意， 竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐 欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergreem」發布預購訊 息，致如附表所示之張泳維等預購買家陷於錯誤，誤信葉文 方會如期交貨而以附表所示預購方式向葉文方洽詢代購商品 事宜，並依指示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示 之金額至葉文方所指定如附表所示之受款金融帳戶。嗣因如 附表所示之預購買家履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺 有異報警處理，始查悉上情。 二、案經張泳維、鍾晨安、黃柏翰、韓宏駿、林霽雨、李堂嘉、 吳季聲、賴明佑、蔡智翔、鄭零泉、何明翰、陳柏年、黃文 易、林郁智、吳孟翰、林翊凱、林維駿、廖晧瑋、王竣弘、 林岳、宋士誠、葉致源、曾台誠、劉益彰、徐邦迪、楊政霖 、陳證、蔡宗南、徐新昱、周威廷、吳易璋、于飛、吳知錡 、黃柏彰、李家翔、張峰魁、李峻甫、翁浩倫訴由臺北市政 府警察局松山分局及新竹市警察局第一分局；吳家豪、湯昌 翰、許書賢、林佳揚、曾亭昀、王麒瑋、楊庭昆、莊達夫訴 由臺北市政府警察局松山分局；林哲睿訴由嘉義市政府警察 局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉文方於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人張泳維於警詢中之指訴。 2.告訴人張泳維之存款交易明細、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人張泳維遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1.告訴人鍾晨安於警詢中之指訴。 2.告訴人鍾晨安之對話紀錄、商品發票、訂單明細、存摺交易明細影本、轉帳明細各1份。 告訴人鍾晨安遭詐騙而匯款之事實。 ㈣ 1.告訴人黃柏翰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏翰之賣場網站截圖、訂單明細、存戶交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏翰遭詐騙而匯款之事實。 ㈤ 1.告訴人韓宏駿於警詢中之指訴。 2.告訴人韓宏駿之對話紀錄、訂單明細、存款交易明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人韓宏駿遭詐騙而匯款之事實。 ㈥ 1.告訴人林霽雨於警詢中之指訴。 2.告訴人林霽雨之對話紀錄、商品發票、轉帳明細、訂單明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人林霽雨遭詐騙而匯款之事實。 ㈦ 1.告訴人李堂嘉於警詢中之指訴。 2.告訴人李堂嘉之訂單紀錄、賣場截圖、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人李堂嘉遭詐騙而匯款之事實。 ㈧ 1.告訴人吳季聲於警詢中之指訴。 2.告訴人吳季聲之轉帳明細1份。 告訴人吳季聲遭詐騙而匯款之事實。 ㈨ 1.告訴人賴明佑於警詢中之指訴。 2.告訴人賴明佑之賣場評價截圖、訂單明細、存款交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人賴明佑遭詐騙而匯款之事實。 ㈩ 1.告訴人蔡智翔於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡智翔之對話訊息截圖、賣場資訊截圖、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡智翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳家豪於警詢中之指訴。 2.告訴人吳家豪之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人吳家豪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人鄭零泉於警詢中之指訴。 2.告訴人鄭零泉之對話紀錄、訂單明細、賣場資訊截圖、存摺交易明細影本各1份。 告訴人鄭零泉遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人何明翰於警詢中之指訴。 2.告訴人何明翰之存款交易明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人何明翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳柏年於警詢中之指訴。 2.告訴人陳柏年之商品截圖、客服對話紀錄、賣場評價截圖、對話訊息、訂單明細、存摺交易明細影本、商品發票各1份。 告訴人陳柏年遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃文易於警詢中之指訴。 2.告訴人黃文易之商品發票、訂單明細、網路銀行交易明細各1份。 告訴人黃文易遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林郁智於警詢中之指訴。 2.告訴人林郁智之轉帳明細、賣場商品截圖各1份。 告訴人林郁智遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人湯昌翰於警詢中之指訴。 2.告訴人湯昌翰之訂單明細、商品截圖、對話紀錄、商品發票各1份。 告訴人湯昌翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳孟翰於警詢中之指訴。 2.告訴人吳孟翰之訂單明細、商品發票各1份。 告訴人吳孟翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林翊凱於警詢中之指訴。 2.告訴人林翊凱之轉帳明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人林翊凱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林維駿於警詢中之指訴。 2.告訴人林維駿之對話紀錄、訂單紀錄、賣場評價截圖、轉帳明細各1份。 告訴人林維駿遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人廖晧瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人廖晧瑋之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人廖晧瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王竣弘於警詢中之指訴。 2.告訴人王竣弘之存摺交易明細影本、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人王竣弘遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林岳於警詢中之指訴。 2.告訴人林岳之訂單明細、對話紀錄、賣場評價截圖、匯款交易明細各1份。 告訴人林岳遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人宋士誠於警詢中之指訴。 2.告訴人宋士誠之轉帳明細、商品發票、對話紀錄、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人宋士誠遭詐騙而匯款之事實。  告訴人葉致源於警詢中之指訴。 告訴人葉致源遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾台誠於警詢中之指訴。 2.告訴人曾台誠之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人曾台誠遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人劉益彰於警詢中之指訴。 2.告訴人劉益彰之轉帳明細、網路銀行交易明細、訂單明細、商品發票、賣場評價截圖、對話紀錄各1份。 告訴人劉益彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐邦迪於警詢中之指訴。 2.告訴人徐邦迪之訂單明細、商品截圖、賣場評價截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐邦迪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊政霖於警詢中之指訴。 2.告訴人楊政霖之訂單明細、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人楊政霖遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳證於警詢中之指訴。 2.告訴人陳證之訂單明細、賣場評價截圖、對話紀錄、存款存摺歷史明細各1份。 告訴人陳證遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人蔡宗南於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡宗南之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡宗南遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐新昱於警詢中之指訴。 2.告訴人徐新昱之賣場資訊截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐新昱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人周威廷於警詢中之指訴。 2.告訴人周威廷之訂單明細、商品截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人周威廷遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人許書賢於警詢中之指訴。 2.告訴人許書賢之存款對帳單1份。 告訴人許書賢遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳易璋於警詢中之指訴。 2.告訴人吳易璋之存款交易明細、訂單明細、轉帳明細、對話紀錄、賣場資訊截圖、賣場商品截圖各1份。 告訴人吳易璋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林佳揚於警詢中之指訴。 2.告訴人林佳揚之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人林佳揚遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人于飛於警詢中之指訴。 2.告訴人于飛之對話紀錄、訂單明細、存摺交易明細影本各1份。 告訴人于飛遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾亭昀於警詢中之指訴。 2.告訴人曾亭昀之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人曾亭昀遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王麒瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人王麒瑋之匯款交易明細1份。 告訴人王麒瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊庭昆於警詢中之指訴。 2.告訴人楊庭昆之存摺交易明細影本1份。 告訴人楊庭昆遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人莊達夫於警詢中之指訴。 2.告訴人莊達夫之轉帳明細1份。 告訴人莊達夫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳知錡於警詢中之指訴。 2.告訴人吳知錡之轉帳明細、商品截圖、對話紀錄、賣場資訊截圖、訂單明細各1份。 告訴人吳知錡遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃柏彰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏彰之交易明細、商品截圖、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李家翔於警詢中之指訴。 2.告訴人李家翔之對話紀錄、商品截圖各1份。 告訴人李家翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人張峰魁於警詢中之指訴。 2.告訴人張峰魁之訂單明細、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人張峰魁遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李峻甫於警詢中之指訴。 2.告訴人李峻甫之對話紀錄、轉帳明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人李峻甫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人翁浩倫於警詢中之指訴。 2.告訴人翁浩倫之對話紀錄、商品截圖、轉帳明細各1份。 告訴人翁浩倫遭詐騙而匯款之事實。  告訴人林哲睿妤警詢之指述及所附本件交易過程相關轉帳資料。 告訴人林哲睿遭詐騙而匯款之事實。  葉文方中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉文方中華郵政帳戶係被告申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉文方中華郵政帳戶之事實。  葉Ｏ廷中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉Ｏ廷中華郵政帳戶係被告以其兒子名義申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉Ｏ廷中華郵政帳戶之事實。 被告之賣場資訊截圖、會員帳號、訂單紀錄各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯47次詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄒茂瑜 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張政仁 所犯法條：中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 預購買家 (告訴人/被害人) 預購方式 匯款時間 (民國) 金額 (新臺幣) 受款金融帳戶 相關案號 1 張泳維(告訴人) 於111年2月3日8時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月3日 11時11分許 7,699元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 2 鍾晨安(告訴人) 分別於111年2月7日某時及111年9月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月8日 21時14分許 8,998元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年9月7日 21時32分許 6,199元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 3 黃柏翰(告訴人) 於111年3月1日 15時44分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月1日 15時44分許 5,399元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 4 韓宏駿(告訴人) 於111年3月5日1時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月7日 11時許 2萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 111年3月8日 14時47分許 1萬2,099元 葉文方中華郵政帳戶 5 林霽雨(告訴人) 於110年11月4日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月4日 0時32分許 9,249元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月30日 21時25分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 111年7月12日 22時34分許 5,299元 葉文方中華郵政帳戶 111年8月8日 22時12分許 7,850元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年8月28日 11時30分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年10月25日 6時44分許 2萬0,491元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月1日 17時23分許 1萬1,405元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月2日 4時19分許 1萬9,731元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月1日 20時40分許 1萬0,089元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月9日 6時12分許 1萬1,090元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月27日 6時47分許 1萬1,274元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月19日 7時38分許 1萬5,605元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月10日 6時8分許 1萬2,321元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月25日 7時56分許 1萬1,981元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年6月16日 7時32分許 1萬1,339元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月1日 12時28分許 2萬4,129元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月26日 13時1分許 1萬3,936元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 6 李堂嘉(告訴人) 分別於111年5月12日某時、112年2月28日某時、112年3月22日某時及112年3月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月12日 6時3分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月13日 5時57分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 111年5月14日 6時48分許 4,198元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月28日 21時許 1萬2,065元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月22日 8時44分許 3萬3,390元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月30日20時36分許 1萬2,450元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 7 吳季聲(告訴人) 於110年8月3日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能及通訊軟體LINE向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月30日 8時30分許 5,979元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年10月19日 8時51分許 7,280元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月27日 8時27分許 5,580元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月7日 9時19分許 7,879元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月19日 16時15分許 6,479元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 8 賴明佑(告訴人) 於111年6月11日 7時34分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月11日 7時34分許 3,999元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 9 蔡智翔(告訴人) 於111年6月20日16時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月20日 16時48分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 10 吳家豪(告訴人) 於111年6月29日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 7時22分許 9,901元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 11 鄭零泉(告訴人) 分別於111年7月1日某時、111年7月2日某時及112年2月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 17時54分許 5,882元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年7月2日 18時51分許 5,550元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月5日 17時50分許 1萬2,056元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 12 何明翰(告訴人) 於111年9月初某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月2日 19時20分許 5萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 111年9月2日 19時24分許 2萬8,250元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 13 陳柏年(告訴人) 於111年9月11日12時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月11日 12時29分許 1萬2,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 14 黃文易(告訴人) 於111年9月17日15時41分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月17日 15時41分許 9,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 15 林郁智(告訴人) 於111年10月22日20時23分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月22日 20時23分許 8,999元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 16 湯昌翰(告訴人) 於111年10月28日某時及111年10月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月28日 0時7分許 3,652元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 111年10月30日 6時16分許 4,564元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 17 吳孟翰(告訴人) 於111年11月1日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月1日 11時21分許 1萬2,828元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年11月22日 17時49分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月1日 20時13分許 1萬0,638元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月3日 10時33分許 1萬1,537元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月21日 16時18分許 1萬1,749元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月26日 9時38分許 1萬0,007元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月2日 8時31分許 2萬0,678元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 18 林翊凱(告訴人) 於111年11月10日20時17分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月10日 20時17分許 2萬4,973元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 19 林維駿(告訴人) 於111年11月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月13日 13時4分許 4,420元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 20 廖晧瑋(告訴人) 於111年11月28日17時53分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月28日 17時54分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 21 王竣弘(告訴人) 分別於111年12月19日某時及112年1月4日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月19日 23時39分許 5,424元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月5日 17時17分許 5,684元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 22 林岳(告訴人) 於111年12月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月25日 18時16分許 1萬2,353元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 23 宋士誠(告訴人) 分別於112年1月4日某時、112年1月27日某時及112年3月23日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月5日 12時47分許 1萬2,934元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月27日 20時24分許 1萬1,513元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月24日 12時18分許 1萬4,289元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 24 葉致源(告訴人) 於112年1月20日17時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月20日 17時48分許 7,695元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 25 曾台誠(告訴人) 於112年1月25日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月26日 21時10分許 5,200元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 26 劉益彰(告訴人) 於112年1月28日 16時36分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月28日 16時36分許 1萬2,687元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 27 徐邦迪(告訴人) 於112年2月1日0時30分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月1日 0時36分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 28 楊政霖(告訴人) 於112年2月9日20時16分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月9日 23時15分許 5,784元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 29 陳證(告訴人) 於112年2月10日0時8分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月10日 22時38分許 8,922元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 30 蔡宗南(告訴人) 於112年2月17日22時30分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月17日 22時30分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 31 徐新昱(告訴人) 於112年2月19日14時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月19日 14時29分許 1萬2,308元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 32 周威廷(告訴人) 分別於112年2月23日某時及112年2月28日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月24日 23時18分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年3月1日 23時57分許 1萬5,621元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 33 許書賢(告訴人) 於112年3月1日 15時47分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月1日 15時47分許 5,980元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 34 吳易璋(告訴人) 於112年3月8日11時4分許前某時及112年5月5日9時7分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月8日 11時4分許 1萬2,322元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年5月5日 9時7分許 1萬4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 35 林佳揚(告訴人) 於112年3月17日13時48分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 13時48分許 1萬3,445元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 36 于飛(告訴人) 於112年3月17日14時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 15時51分許 6,713元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 37 曾亭昀(告訴人) 於112年3月20日21時7分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月20日 21時7分許 8,526元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 38 王麒瑋(告訴人) 於112年3月19日某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月22日 15時32分許 1萬3,496元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 39 楊庭昆(告訴人) 於112年4月4日20時57分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月4日 20時57分許 1萬6,149元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 40 莊達夫(告訴人) 於112年4月5日17時57分許前某時及112年6月30日22時49分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月5日 17時57分許 7,880元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 112年6月30日 22時49分許 6,468元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 41 吳知錡(告訴人) 於112年4月11日17時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月11日 19時34分許 6,916元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 42 黃柏彰(告訴人) 於112年4月15日20時27分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月15日 20時27分許 1萬3,101元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 43 李家翔(告訴人) 於112年4月26日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 5時55分許 1萬1,569元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 44 張峰魁(告訴人) 於112年4月27日13時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 23時52分許 3,729元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 45 李峻甫(告訴人) 於112年6月初某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月4日 21時28分許 4,399元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年6月30日 13時57分許 8,693元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 46 翁浩倫(告訴人) 於112年6月5日16時許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月5日 16時許 4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 47 林哲睿(告訴人) 於112年3月初，在露天拍賣網站，向葉文方訂購1/4兔田佩克公仔，並依指示轉帳至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月29日 17時37分許 3萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第3536號 112年3月29日 13時2分許 3,990元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 附件二 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8759號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓之 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致陳宥霖陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年10月24日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購公仔玩具，並依指示於同日20時47分許，匯款新臺幣5, 956元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因陳宥霖履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經陳宥霖訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人陳宥霖於警詢時之指述。 (三)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單各1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂單明細、對話紀 錄、轉帳紀錄各1份、葉Ｏ廷中華郵政帳戶之基本資料及交易 明細各1份。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件三 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第9583號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致李建穎陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年12月27日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購模型玩具，並依指示於同日21時38分許，匯款新臺幣3, 124元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因李建穎履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經李建穎訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人李建穎於警詢時之指述。 (三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、葉Ｏ廷中華 郵政帳戶之基本資料及交易明細各1份、露天拍賣帳號「all overgreem」基本資料1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂 單成立證明截圖、存摺影本、訂單明細、已付款通知各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條　　 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件四 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8543號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路000巷 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)作為 收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間起，葉文方明知其資 金短缺無法完成交易而無履約之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續 使用帳號「allovergreem」發布預購訊息，致郭巧珮陷於錯 誤，誤信葉文方會如期交貨而於111年5月2日，使用露天拍 賣通訊功能向葉文方訂購模型玩具，並依指示於翌（3）日1 8時10分許，匯款新臺幣7,900元至葉文方中華郵政帳戶。嗣 因郭巧珮履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺有異報警處 理，始查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢及偵查中之供述。 (二)被害人郭巧珮於警詢時之指述。 (三)葉文方中華郵政帳戶之開戶資料及交易明細各1份、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、被害人提供之賣 場資訊截圖、訂單明細、對話紀錄、金融卡翻拍照片各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-10

SCDM-113-訴-364-20250110-1

金簡
臺灣新竹地方法院

洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第128號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 高文得 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第1827號、第8877號、第13285號），被告於本院自白犯 罪（113年度金訴字第236號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 高文得幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金 如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案洗錢之財物新臺幣壹拾萬陸仟玖佰柒拾玖元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正如下及證據部分補充被告高文 得於本院準備程序時之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（詳如附件）。 　㈠附表編號1，詐欺方式欄關於「自被告名下金融帳戶儲值新臺 幣6萬4,000元後，於右揭時間匯款被告上開臺企銀行帳戶」 應更正為「自被害人名下金融帳戶儲值新臺幣6萬4,000元後 ，於右揭時間匯款至被告上開臺灣企銀帳戶」，匯款時間欄 之記載應更正為111年8月25日14時53分許及111年8月25日15 時1分許。 　㈡附表編號2，詐欺方式欄關於「匯款至右揭帳戶」應更正為「 匯款至被告上開臺灣企銀帳戶」。　　 　㈢附表編號3，詐欺方式欄關於「自被告名下金融帳戶」應更正 為「自被害人名下金融帳戶」。　 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查洗錢防制法第14條第1項規定業於113 年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效。修正前該項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則移列條號為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。另被告 行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修 正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該項規定：「 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」(即被告 行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」(即中間時法)，該規定復於11 3年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效，修正後 移列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑」(即現行法)。 　2.以本案而言，被告行為時法第14條第1項之法定刑範圍為2月 以上7年以下，於適用舊法第16條第2項審理中自白減刑規定 後，處斷刑範圍為1月以上6年11月以下。新法第19條第1項 後段之法定刑則為6月以上5年以下，被告因未於偵查中自白 ，故無新法第23條第3項減刑規定之適用，經比較後，以新 法較有利於行為人，故本案被告所犯洗錢罪，應適用新洗錢 防制法論罪科刑。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為 ，同時觸犯上開二罪名，並同時幫助詐欺集團向附件所示之 被害人詐得款項及洗錢，為想像競合犯，依刑法第55條之規 定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈢刑之減輕：　　 　⒈被告僅係提供帳戶幫助洗錢，爰依刑法第30條第2項之規定， 酌減其刑。 　⒉至被告於本院準備程序時，固就本件犯行已自白所為之一般 洗錢事實，然因本件比較新舊法結果，應一體適用現行洗錢 防制法之規定，而被告並未於偵查中自白，無從依洗錢防制 法第23條第3項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑，併此說明。 　㈣爰審酌被告任意提供金融帳戶存摺、提款卡、密碼予不詳之 人，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其身分，助長 詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機 關查緝詐騙集團犯罪之困難，並致使被害人財產權受侵害， 所為實值譴責，惟念及被告犯後終能坦承犯行，堪認尚有悔 意，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、素 行、告訴人等人遭詐騙之金額、已與告訴人李佳純達成調解 ，尚未與告訴人董庭蓁、黃麗娟達成和解亦未賠償損失等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役之折算標準。 　㈤按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之 緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。 次按刑法第七十四條第一項第二款關於前因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之緩刑要件，其所謂五年以 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示 判決之時，而非後案犯罪之時，為其認定之基準（最高法院 100年度台上字第3347號判決意旨參照）。經查，被告前於 104年間因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院以104年訴字第 222號判決判處有期徒刑10月，被告上訴後，臺灣高等法院 以105年度上訴字第90號判決駁回上訴而確定，於106年3月1 4日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄106年4月1日保護 管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。惟本案被告雖符合刑法 第74條第1項第2款得緩刑之要件，然詐欺集團所為詐騙相關 犯罪於我國猖獗，國人對此早已深惡痛絕，被告104年間即 已從事詐欺犯行，卻仍再為本案幫助詐欺、幫助洗錢犯行， 被告之行為除使本案附件所示之人受害匪淺，更一再助長詐 騙及洗錢犯罪風氣之盛行，其犯罪情節非屬輕微，另被告僅 與部分告訴人成立調解，仍有其餘告訴人未和解或賠償其等 之財產損害，故本案尚無刑暫不執行為適當狀況，爰不宣告 緩刑。 三、沒收部分： 　㈠被告之臺灣企銀帳戶於本案之告訴人之款項匯入後，尚未及 全部提領或轉帳即遭圈存，於圈存時帳戶內仍有餘額106,97 9元，有臺灣企銀帳戶交易明細在卷可參（本院金簡字卷第2 5頁），此部分款項106,979元應屬於洗錢之財物且尚留存於 被告之臺灣企銀帳戶內，雖未扣案，仍應依刑法第2條第2項 、洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，併依刑法第38條 之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。　 　㈡被告將其申請之存摺、提款卡提供予不詳之人及其所屬詐欺 集團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，據被告供稱並未獲得 任何報酬在卷(本院金訴字卷第193頁），並無積極證據證明 被告就本案犯行獲有報酬，無從認定有何犯罪所得，爰不予 宣告沒收。 　㈢至本案帳戶存摺、提款卡未據扣案，且該等資料可隨時停用 、掛失補辦，欠缺刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 　　　　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官李昕諭、謝宜修到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　曾耀緯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵字第1827號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第8877號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第13285號 　　被　　　告　高文得　男　28歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高文得可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或財產 犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫 助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國111年8月25日 前某時，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-000000000 00帳戶（下稱臺灣企銀帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員，容任詐欺集團將該帳戶使用於詐欺取財及掩飾不 法所得去向。嗣該詐欺集團成員取得上開金融帳戶資訊後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，向如 附表所示之人進行詐欺，致其等陷於錯誤，而依指示於如附 表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯入如附表所示之 帳戶（其中告訴人黃麗娟部分，係先將款項匯入如附表所示 之第一層、第二層人頭帳戶後，再由不詳之詐欺集團成員於 如附表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至被告上開臺灣 企銀帳戶)。嗣如附表所示之人察覺有異，報警處理，始循線 查悉上情。 二、案經董庭蓁訴由臺中市政府警察局第三分局、李佳純訴由新 竹縣政府警察局新湖分局、黃麗娟訴由彰化縣警察局北斗分局 報告臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本 署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告高文得於警詢中及偵查中之供述 被告高文得矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我的臺灣企銀帳戶提款卡遺失，密碼是我的生日寫在提款卡上面，我沒有提供帳戶給詐欺集團，惟按一般人使用金融帳戶提款之習慣，為避免遺失存摺或提款卡時帳戶內之存款遭人盜領，通常均會將存摺、印章、提款卡與提款卡密碼分別存放，縱使自己有遺忘密碼之虞，通常亦會在其他地方註記，否則密碼之設定即失其意義，而被告竟將提款卡密碼記載於提款卡背面，實屬有疑，且密碼即為自己之生日，何需特別註記。 2 (1)告訴人董庭蓁於警詢中之指述 (2)告訴人董庭蓁提供之悠遊付電支帳戶交易明細、詐欺簡訊擷圖、台新國際商業銀行匯款紀錄擷圖 證明告訴人董庭蓁受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之臺灣企銀帳戶之事實。 3 (1)告訴人李佳純於警詢中之指述 (2)告訴人李佳純提供之LINE對話紀錄擷圖 證明告訴人李佳純受騙之經過及受騙後係將款項匯入被告所有之臺灣企銀帳戶之事實。 4 (1)告訴人黃麗娟於警詢中之指述 (2)告訴人黃麗娟提供之悠遊付電支帳戶交易明細擷圖 (3)另案被告張嘉祐及許懷中之悠遊付電支帳戶個人資料及交易明細各１份 證明告訴人黃麗娟受騙之經過及受騙後係將款項匯入如附表編號3所示之帳戶後，不詳之詐欺集團成員轉匯至被告所有之臺灣企銀帳戶之事 實。 5 被告臺灣企銀帳戶基本資料與交易明細各1份。 證明全部之犯罪事實 二、核被告高文得所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1 項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳 戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄒　茂　瑜 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 3　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱　書　瑋 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 編 號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 案號 1 董庭蓁 (提告) 於111年8月25日，使用簡訊，假冒衛生福利部，向董庭蓁誆稱：需在指定網站輸入個人資料及簡訊認證碼，始可領取紓困補助云云，致董庭蓁陷於錯誤，依指示提供個人資料及簡訊認證碼，詐騙集團即使用董庭蓁之個人資料及上開簡訊認證碼，向悠遊卡股份有限公司申請電 支帳戶，再操作該電支帳戶，自被告名下金融帳戶儲值新臺幣6萬4,000元後，於右揭時間匯款被告上開臺企銀行帳戶。 111年8月5日14時53分許 4萬9,999元 112偵 1827 111年8月5日15時1分許 4萬9,999元(含其他被害人款項) 2 李佳純 (提告) 於111年8月25日，使用通訊軟體LINE，假冒李佳純之友人，向李佳純誆稱：急需借錢云云，致李佳純陷於錯誤，依指示於右揭時間匯款至右揭帳戶。 111年8月25日15時35分許 3萬元 112偵 8877 3 黃麗娟 (提告) 111年8月25日，使用簡訊，假冒衛生福利部，向黃麗娟誆稱：需在指定網站輸入個人資料，始可領取紓困補助云云，致黃麗娟陷於錯誤，依指示提供個人資料及簡訊認證碼，詐騙集團即使用黃麗娟之個人資料及上開簡訊認證碼，向悠遊卡股份有限公司申請電支帳戶，再操作該電支帳戶，自被告名下金融帳戶扣款後，於111年8月25日14時15分許，匯款3萬5,000元至另案被告張嘉祐（所涉詐欺罪嫌，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第926號案件為不起訴處分）悠遊付帳號000-0000000000000000號電支帳號後，再由不詳之詐欺集團成員於111年8月25日14時42分許，匯款4萬9,999元至許懷中（所涉詐欺罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第1861號案件為不起訴處分）悠遊付帳號000-0000000000000000號帳戶後，於111年8月25日14時44分許，匯款4萬9,999元至被告上開臺企銀行帳戶。 112偵 13285

2025-01-10

SCDM-113-金簡-128-20250110-1

訴緝
臺灣新竹地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度訴緝字第40號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 梁順清 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 0年度毒偵字第1100號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本 院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 梁順清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金， 以新臺幣1千元折算1日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑 8月。 　　事實及證據 一、犯罪事實： 　　梁順清基於施用第二級毒品之犯意，於民國110年4月9日下 午1時許，在其位於新竹縣○○鄉○○路0段000巷00號之住處， 以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙 霧之方式，施用甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品 之犯意，於同日下午2時許，在其上址住處，以將第一級毒 品海洛因捲入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次。嗣 因其為毒品調驗人口，經警於110年4月10日下午5時40分許 通知其到場採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲 基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、證據名稱： (一)被告梁順清於警局詢問時之供述、檢察官偵查中、本院準備 程序及簡式審判程序審理時之自白。 (二)採尿同意書、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z0 00000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司110年4月27日 出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2021/00000000） 各1份。 三、論罪科刑： (一)論罪：核被告梁順清所為，係分別犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪、同條第1項之施用第一級毒品 罪。被告於施用前持有第二、一級毒品之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。 (二)累犯：被告前因藥事法案件，經本院以107年度訴字第908號 判決判處有期徒刑3月確定，於108年10月20日執行完畢出監 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告 於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。然檢察官僅泛稱被告所涉前案與本案 罪質相同，而並未進一步就其主張有所舉證以實其說，難認 被告有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情，本院審酌司法 院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660 號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，及卷 內所列證據資料及舉證，爰均不予加重其刑。 (三)數罪併罰：被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。 (四)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑 法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前因施 用毒品案件，業經觀察、勒戒處分，猶不知警惕、悔改，仍 繼續施用，顯見其自制力薄弱，並無戒毒悔改之意，且自我 克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會 ，並參酌其施用第一級、第二級毒品行為對於自身危害程度 非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危 害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非 重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社 會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其國 中畢業之教育程度、職業為粗工、離婚、家中有母親、家庭 經濟狀況普通，犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和 等一切情況，本院認為本件分別判「被告有期徒刑3月、有 期徒刑8月，而且前者如果執行檢察官同意易科罰金的話， 依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是 比較適當的刑罰。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　馮俊郎 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭筠凱 附錄本案論罪科刑實體法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

2025-01-10

SCDM-113-訴緝-40-20250110-1

訴
臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決　 113年度訴字第129號 113年度訴字第321號 113年度訴字第363號 113年度訴字第364號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 葉文方 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15085 、15299號、113年度偵字第1244、1245、1246、3536號），及追 加起訴（113年度偵字第8759號、113年度偵字第9583號、113年 度偵字第8543號）被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之 陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 葉文方犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴之新竹樹林頭郵局帳號應更正 為「000-00000000000000」號、「王峻弘」應更正為「王竣 弘」、起訴書附表編號47之匯款時間、金額應更正為「112 年3月30日、3390元」、證據部分增列「被告葉文方於本院 準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、 追加起訴書之記載（如附件一、二、三、四）。 二、法律適用： 　　核被告葉文方就本案附件一至四所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。再 者，詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告本 案附件一至四所為之各該犯行，係分別侵害不同告訴人等之 財產法益，則揆諸上開說明，自應予分論併罰。至被告未自 動繳交全部犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減 輕規定之適用，附此敘明。 三、量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告同為模型公仔之收藏玩家 ，深知該等商品販售之特性，竟因缺錢使用，明知自己無履 約之真意，反利用前揭商品預購常有較長之等待期間，而在 前揭網路拍賣商場刊登不實之模型公仔預購訊息，藉此詐取 告訴人等，被告所為當有非是；再者，考量各該告訴人等所 受損害數額、及被告所為損害網路平台拍賣商場之信賴，破 壞該等商品交易市場之秩序，其主觀上之惡性及犯罪所生之 損害自難謂極其輕微；又被告雖然始終坦認犯行，惟於本院 審理階段被告亦未提出具體可行之賠償方案，自難以其自白 為過度有利於被告之量刑，或逕認其犯後態度良好；此外， 兼衡被告自述之家庭經濟狀況暨教育智識程度等一切情狀， 量處如附表各編號「主文」欄所示之各刑。 四、不定應執行刑之說明： (一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參 照）。 (二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀臺灣高等法院 被告前案紀錄表，可知被告目前因詐欺等案件，尚有相當數 量之案件仍在審判或待定應執行刑中，是其上開所犯各罪， 於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審 酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其 參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之 重複裁判，就被告所犯本案各罪，爰不於本判決定應執行刑 ，併予敘明。　　　 五、沒收： 　　被告本案附表各該加重詐欺犯行，已分別詐得附件一至四所 示之款項，然該等款項並未扣案，均為被告本案犯罪所得， 且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之 物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官張瑞玲追加起訴，由檢察 官馮品捷、張馨尹、何蕙君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀 附表 編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣15197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5399元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣32099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣209338元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣122103元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表編號7 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表編號8 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書附表編號9 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7050元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書附表編號10 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9901元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書附表編號11 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣23488元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書附表編號12 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣78250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書附表編號13 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 起訴書附表編號14 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 起訴書附表編號15 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 起訴書附表編號16 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8216元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 起訴書附表編號17 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣89146元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 起訴書附表編號18 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣24973元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 起訴書附表編號19 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4420元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 起訴書附表編號20 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11709元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 起訴書附表編號21 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11108元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 起訴書附表編號22 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12353元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 起訴書附表編號23 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣38736元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 起訴書附表編號24 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7695元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 起訴書附表編號25 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 起訴書附表編號26 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12687元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 起訴書附表編號27 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6499元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 起訴書附表編號28 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5784元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 起訴書附表編號29 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8922元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 起訴書附表編號30 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣18337元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 起訴書附表編號31 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12308元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 起訴書附表編號32 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33958元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 起訴書附表編號33 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 起訴書附表編號34 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣27021元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 起訴書附表編號35 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13445元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 起訴書附表編號36 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6713元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 起訴書附表編號37 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8526元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 起訴書附表編號38 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13496元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 起訴書附表編號39 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣16149元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 起訴書附表編號40 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣14348元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 起訴書附表編號41 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6916元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 起訴書附表編號42 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13101元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 起訴書附表編號43 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11569元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 起訴書附表編號44 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3729元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 起訴書附表編號45 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13092元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 起訴書附表編號46 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 起訴書附表編號47 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33390元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附件二之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5956元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 附件三之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3124元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附件四之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本判決論罪法條： 刑法第339條之4第1項第3款： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 附件一 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15085號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第15299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1244號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1245號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1246號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3536號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000號6樓605室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王文宏律師(解除委任) 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤（所涉詐欺案件，另以113年度偵字第1245號 為不起訴處分）申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔 玩具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)、 新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號帳戶(下稱葉Ｏ廷 中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間 起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而無履約之真意， 竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐 欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergreem」發布預購訊 息，致如附表所示之張泳維等預購買家陷於錯誤，誤信葉文 方會如期交貨而以附表所示預購方式向葉文方洽詢代購商品 事宜，並依指示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示 之金額至葉文方所指定如附表所示之受款金融帳戶。嗣因如 附表所示之預購買家履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺 有異報警處理，始查悉上情。 二、案經張泳維、鍾晨安、黃柏翰、韓宏駿、林霽雨、李堂嘉、 吳季聲、賴明佑、蔡智翔、鄭零泉、何明翰、陳柏年、黃文 易、林郁智、吳孟翰、林翊凱、林維駿、廖晧瑋、王竣弘、 林岳、宋士誠、葉致源、曾台誠、劉益彰、徐邦迪、楊政霖 、陳證、蔡宗南、徐新昱、周威廷、吳易璋、于飛、吳知錡 、黃柏彰、李家翔、張峰魁、李峻甫、翁浩倫訴由臺北市政 府警察局松山分局及新竹市警察局第一分局；吳家豪、湯昌 翰、許書賢、林佳揚、曾亭昀、王麒瑋、楊庭昆、莊達夫訴 由臺北市政府警察局松山分局；林哲睿訴由嘉義市政府警察 局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉文方於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人張泳維於警詢中之指訴。 2.告訴人張泳維之存款交易明細、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人張泳維遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1.告訴人鍾晨安於警詢中之指訴。 2.告訴人鍾晨安之對話紀錄、商品發票、訂單明細、存摺交易明細影本、轉帳明細各1份。 告訴人鍾晨安遭詐騙而匯款之事實。 ㈣ 1.告訴人黃柏翰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏翰之賣場網站截圖、訂單明細、存戶交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏翰遭詐騙而匯款之事實。 ㈤ 1.告訴人韓宏駿於警詢中之指訴。 2.告訴人韓宏駿之對話紀錄、訂單明細、存款交易明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人韓宏駿遭詐騙而匯款之事實。 ㈥ 1.告訴人林霽雨於警詢中之指訴。 2.告訴人林霽雨之對話紀錄、商品發票、轉帳明細、訂單明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人林霽雨遭詐騙而匯款之事實。 ㈦ 1.告訴人李堂嘉於警詢中之指訴。 2.告訴人李堂嘉之訂單紀錄、賣場截圖、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人李堂嘉遭詐騙而匯款之事實。 ㈧ 1.告訴人吳季聲於警詢中之指訴。 2.告訴人吳季聲之轉帳明細1份。 告訴人吳季聲遭詐騙而匯款之事實。 ㈨ 1.告訴人賴明佑於警詢中之指訴。 2.告訴人賴明佑之賣場評價截圖、訂單明細、存款交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人賴明佑遭詐騙而匯款之事實。 ㈩ 1.告訴人蔡智翔於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡智翔之對話訊息截圖、賣場資訊截圖、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡智翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳家豪於警詢中之指訴。 2.告訴人吳家豪之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人吳家豪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人鄭零泉於警詢中之指訴。 2.告訴人鄭零泉之對話紀錄、訂單明細、賣場資訊截圖、存摺交易明細影本各1份。 告訴人鄭零泉遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人何明翰於警詢中之指訴。 2.告訴人何明翰之存款交易明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人何明翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳柏年於警詢中之指訴。 2.告訴人陳柏年之商品截圖、客服對話紀錄、賣場評價截圖、對話訊息、訂單明細、存摺交易明細影本、商品發票各1份。 告訴人陳柏年遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃文易於警詢中之指訴。 2.告訴人黃文易之商品發票、訂單明細、網路銀行交易明細各1份。 告訴人黃文易遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林郁智於警詢中之指訴。 2.告訴人林郁智之轉帳明細、賣場商品截圖各1份。 告訴人林郁智遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人湯昌翰於警詢中之指訴。 2.告訴人湯昌翰之訂單明細、商品截圖、對話紀錄、商品發票各1份。 告訴人湯昌翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳孟翰於警詢中之指訴。 2.告訴人吳孟翰之訂單明細、商品發票各1份。 告訴人吳孟翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林翊凱於警詢中之指訴。 2.告訴人林翊凱之轉帳明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人林翊凱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林維駿於警詢中之指訴。 2.告訴人林維駿之對話紀錄、訂單紀錄、賣場評價截圖、轉帳明細各1份。 告訴人林維駿遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人廖晧瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人廖晧瑋之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人廖晧瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王竣弘於警詢中之指訴。 2.告訴人王竣弘之存摺交易明細影本、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人王竣弘遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林岳於警詢中之指訴。 2.告訴人林岳之訂單明細、對話紀錄、賣場評價截圖、匯款交易明細各1份。 告訴人林岳遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人宋士誠於警詢中之指訴。 2.告訴人宋士誠之轉帳明細、商品發票、對話紀錄、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人宋士誠遭詐騙而匯款之事實。  告訴人葉致源於警詢中之指訴。 告訴人葉致源遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾台誠於警詢中之指訴。 2.告訴人曾台誠之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人曾台誠遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人劉益彰於警詢中之指訴。 2.告訴人劉益彰之轉帳明細、網路銀行交易明細、訂單明細、商品發票、賣場評價截圖、對話紀錄各1份。 告訴人劉益彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐邦迪於警詢中之指訴。 2.告訴人徐邦迪之訂單明細、商品截圖、賣場評價截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐邦迪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊政霖於警詢中之指訴。 2.告訴人楊政霖之訂單明細、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人楊政霖遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳證於警詢中之指訴。 2.告訴人陳證之訂單明細、賣場評價截圖、對話紀錄、存款存摺歷史明細各1份。 告訴人陳證遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人蔡宗南於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡宗南之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡宗南遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐新昱於警詢中之指訴。 2.告訴人徐新昱之賣場資訊截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐新昱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人周威廷於警詢中之指訴。 2.告訴人周威廷之訂單明細、商品截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人周威廷遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人許書賢於警詢中之指訴。 2.告訴人許書賢之存款對帳單1份。 告訴人許書賢遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳易璋於警詢中之指訴。 2.告訴人吳易璋之存款交易明細、訂單明細、轉帳明細、對話紀錄、賣場資訊截圖、賣場商品截圖各1份。 告訴人吳易璋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林佳揚於警詢中之指訴。 2.告訴人林佳揚之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人林佳揚遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人于飛於警詢中之指訴。 2.告訴人于飛之對話紀錄、訂單明細、存摺交易明細影本各1份。 告訴人于飛遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾亭昀於警詢中之指訴。 2.告訴人曾亭昀之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人曾亭昀遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王麒瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人王麒瑋之匯款交易明細1份。 告訴人王麒瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊庭昆於警詢中之指訴。 2.告訴人楊庭昆之存摺交易明細影本1份。 告訴人楊庭昆遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人莊達夫於警詢中之指訴。 2.告訴人莊達夫之轉帳明細1份。 告訴人莊達夫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳知錡於警詢中之指訴。 2.告訴人吳知錡之轉帳明細、商品截圖、對話紀錄、賣場資訊截圖、訂單明細各1份。 告訴人吳知錡遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃柏彰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏彰之交易明細、商品截圖、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李家翔於警詢中之指訴。 2.告訴人李家翔之對話紀錄、商品截圖各1份。 告訴人李家翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人張峰魁於警詢中之指訴。 2.告訴人張峰魁之訂單明細、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人張峰魁遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李峻甫於警詢中之指訴。 2.告訴人李峻甫之對話紀錄、轉帳明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人李峻甫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人翁浩倫於警詢中之指訴。 2.告訴人翁浩倫之對話紀錄、商品截圖、轉帳明細各1份。 告訴人翁浩倫遭詐騙而匯款之事實。  告訴人林哲睿妤警詢之指述及所附本件交易過程相關轉帳資料。 告訴人林哲睿遭詐騙而匯款之事實。  葉文方中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉文方中華郵政帳戶係被告申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉文方中華郵政帳戶之事實。  葉Ｏ廷中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉Ｏ廷中華郵政帳戶係被告以其兒子名義申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉Ｏ廷中華郵政帳戶之事實。 被告之賣場資訊截圖、會員帳號、訂單紀錄各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯47次詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄒茂瑜 本件正本證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張政仁 所犯法條：中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 預購買家 (告訴人/被害人) 預購方式 匯款時間 (民國) 金額 (新臺幣) 受款金融帳戶 相關案號 1 張泳維(告訴人) 於111年2月3日8時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月3日 11時11分許 7,699元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 2 鍾晨安(告訴人) 分別於111年2月7日某時及111年9月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月8日 21時14分許 8,998元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年9月7日 21時32分許 6,199元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 3 黃柏翰(告訴人) 於111年3月1日 15時44分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月1日 15時44分許 5,399元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 4 韓宏駿(告訴人) 於111年3月5日1時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月7日 11時許 2萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 111年3月8日 14時47分許 1萬2,099元 葉文方中華郵政帳戶 5 林霽雨(告訴人) 於110年11月4日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月4日 0時32分許 9,249元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月30日 21時25分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 111年7月12日 22時34分許 5,299元 葉文方中華郵政帳戶 111年8月8日 22時12分許 7,850元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年8月28日 11時30分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年10月25日 6時44分許 2萬0,491元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月1日 17時23分許 1萬1,405元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月2日 4時19分許 1萬9,731元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月1日 20時40分許 1萬0,089元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月9日 6時12分許 1萬1,090元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月27日 6時47分許 1萬1,274元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月19日 7時38分許 1萬5,605元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月10日 6時8分許 1萬2,321元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月25日 7時56分許 1萬1,981元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年6月16日 7時32分許 1萬1,339元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月1日 12時28分許 2萬4,129元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月26日 13時1分許 1萬3,936元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 6 李堂嘉(告訴人) 分別於111年5月12日某時、112年2月28日某時、112年3月22日某時及112年3月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月12日 6時3分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月13日 5時57分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 111年5月14日 6時48分許 4,198元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月28日 21時許 1萬2,065元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月22日 8時44分許 3萬3,390元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月30日20時36分許 1萬2,450元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 7 吳季聲(告訴人) 於110年8月3日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能及通訊軟體LINE向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月30日 8時30分許 5,979元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年10月19日 8時51分許 7,280元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月27日 8時27分許 5,580元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月7日 9時19分許 7,879元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月19日 16時15分許 6,479元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 8 賴明佑(告訴人) 於111年6月11日 7時34分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月11日 7時34分許 3,999元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 9 蔡智翔(告訴人) 於111年6月20日16時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月20日 16時48分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 10 吳家豪(告訴人) 於111年6月29日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 7時22分許 9,901元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 11 鄭零泉(告訴人) 分別於111年7月1日某時、111年7月2日某時及112年2月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 17時54分許 5,882元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年7月2日 18時51分許 5,550元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月5日 17時50分許 1萬2,056元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 12 何明翰(告訴人) 於111年9月初某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月2日 19時20分許 5萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 111年9月2日 19時24分許 2萬8,250元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 13 陳柏年(告訴人) 於111年9月11日12時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月11日 12時29分許 1萬2,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 14 黃文易(告訴人) 於111年9月17日15時41分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月17日 15時41分許 9,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 15 林郁智(告訴人) 於111年10月22日20時23分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月22日 20時23分許 8,999元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 16 湯昌翰(告訴人) 於111年10月28日某時及111年10月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月28日 0時7分許 3,652元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 111年10月30日 6時16分許 4,564元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 17 吳孟翰(告訴人) 於111年11月1日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月1日 11時21分許 1萬2,828元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年11月22日 17時49分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月1日 20時13分許 1萬0,638元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月3日 10時33分許 1萬1,537元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月21日 16時18分許 1萬1,749元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月26日 9時38分許 1萬0,007元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月2日 8時31分許 2萬0,678元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 18 林翊凱(告訴人) 於111年11月10日20時17分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月10日 20時17分許 2萬4,973元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 19 林維駿(告訴人) 於111年11月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月13日 13時4分許 4,420元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 20 廖晧瑋(告訴人) 於111年11月28日17時53分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月28日 17時54分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 21 王竣弘(告訴人) 分別於111年12月19日某時及112年1月4日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月19日 23時39分許 5,424元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月5日 17時17分許 5,684元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 22 林岳(告訴人) 於111年12月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月25日 18時16分許 1萬2,353元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 23 宋士誠(告訴人) 分別於112年1月4日某時、112年1月27日某時及112年3月23日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月5日 12時47分許 1萬2,934元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月27日 20時24分許 1萬1,513元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月24日 12時18分許 1萬4,289元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 24 葉致源(告訴人) 於112年1月20日17時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月20日 17時48分許 7,695元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 25 曾台誠(告訴人) 於112年1月25日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月26日 21時10分許 5,200元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 26 劉益彰(告訴人) 於112年1月28日 16時36分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月28日 16時36分許 1萬2,687元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 27 徐邦迪(告訴人) 於112年2月1日0時30分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月1日 0時36分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 28 楊政霖(告訴人) 於112年2月9日20時16分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月9日 23時15分許 5,784元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 29 陳證(告訴人) 於112年2月10日0時8分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月10日 22時38分許 8,922元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 30 蔡宗南(告訴人) 於112年2月17日22時30分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月17日 22時30分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 31 徐新昱(告訴人) 於112年2月19日14時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月19日 14時29分許 1萬2,308元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 32 周威廷(告訴人) 分別於112年2月23日某時及112年2月28日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月24日 23時18分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年3月1日 23時57分許 1萬5,621元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 33 許書賢(告訴人) 於112年3月1日 15時47分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月1日 15時47分許 5,980元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 34 吳易璋(告訴人) 於112年3月8日11時4分許前某時及112年5月5日9時7分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月8日 11時4分許 1萬2,322元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年5月5日 9時7分許 1萬4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 35 林佳揚(告訴人) 於112年3月17日13時48分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 13時48分許 1萬3,445元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 36 于飛(告訴人) 於112年3月17日14時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 15時51分許 6,713元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 37 曾亭昀(告訴人) 於112年3月20日21時7分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月20日 21時7分許 8,526元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 38 王麒瑋(告訴人) 於112年3月19日某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月22日 15時32分許 1萬3,496元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 39 楊庭昆(告訴人) 於112年4月4日20時57分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月4日 20時57分許 1萬6,149元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 40 莊達夫(告訴人) 於112年4月5日17時57分許前某時及112年6月30日22時49分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月5日 17時57分許 7,880元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 112年6月30日 22時49分許 6,468元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 41 吳知錡(告訴人) 於112年4月11日17時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月11日 19時34分許 6,916元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 42 黃柏彰(告訴人) 於112年4月15日20時27分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月15日 20時27分許 1萬3,101元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 43 李家翔(告訴人) 於112年4月26日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 5時55分許 1萬1,569元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 44 張峰魁(告訴人) 於112年4月27日13時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 23時52分許 3,729元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 45 李峻甫(告訴人) 於112年6月初某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月4日 21時28分許 4,399元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年6月30日 13時57分許 8,693元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 46 翁浩倫(告訴人) 於112年6月5日16時許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月5日 16時許 4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 47 林哲睿(告訴人) 於112年3月初，在露天拍賣網站，向葉文方訂購1/4兔田佩克公仔，並依指示轉帳至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月29日 17時37分許 3萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第3536號 112年3月29日 13時2分許 3,990元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 附件二 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8759號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓之 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致陳宥霖陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年10月24日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購公仔玩具，並依指示於同日20時47分許，匯款新臺幣5, 956元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因陳宥霖履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經陳宥霖訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人陳宥霖於警詢時之指述。 (三)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單各1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂單明細、對話紀 錄、轉帳紀錄各1份、葉Ｏ廷中華郵政帳戶之基本資料及交易 明細各1份。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件三 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第9583號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致李建穎陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年12月27日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購模型玩具，並依指示於同日21時38分許，匯款新臺幣3, 124元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因李建穎履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經李建穎訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人李建穎於警詢時之指述。 (三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、葉Ｏ廷中華 郵政帳戶之基本資料及交易明細各1份、露天拍賣帳號「all overgreem」基本資料1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂 單成立證明截圖、存摺影本、訂單明細、已付款通知各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條　　 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件四 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8543號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路000巷 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)作為 收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間起，葉文方明知其資 金短缺無法完成交易而無履約之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續 使用帳號「allovergreem」發布預購訊息，致郭巧珮陷於錯 誤，誤信葉文方會如期交貨而於111年5月2日，使用露天拍 賣通訊功能向葉文方訂購模型玩具，並依指示於翌（3）日1 8時10分許，匯款新臺幣7,900元至葉文方中華郵政帳戶。嗣 因郭巧珮履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺有異報警處 理，始查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢及偵查中之供述。 (二)被害人郭巧珮於警詢時之指述。 (三)葉文方中華郵政帳戶之開戶資料及交易明細各1份、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、被害人提供之賣 場資訊截圖、訂單明細、對話紀錄、金融卡翻拍照片各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-10

SCDM-113-訴-129-20250110-1

訴
臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決　 113年度訴字第129號 113年度訴字第321號 113年度訴字第363號 113年度訴字第364號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 葉文方 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15085 、15299號、113年度偵字第1244、1245、1246、3536號），及追 加起訴（113年度偵字第8759號、113年度偵字第9583號、113年 度偵字第8543號）被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之 陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 葉文方犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴之新竹樹林頭郵局帳號應更正 為「000-00000000000000」號、「王峻弘」應更正為「王竣 弘」、起訴書附表編號47之匯款時間、金額應更正為「112 年3月30日、3390元」、證據部分增列「被告葉文方於本院 準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、 追加起訴書之記載（如附件一、二、三、四）。 二、法律適用： 　　核被告葉文方就本案附件一至四所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。再 者，詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告本 案附件一至四所為之各該犯行，係分別侵害不同告訴人等之 財產法益，則揆諸上開說明，自應予分論併罰。至被告未自 動繳交全部犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減 輕規定之適用，附此敘明。 三、量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告同為模型公仔之收藏玩家 ，深知該等商品販售之特性，竟因缺錢使用，明知自己無履 約之真意，反利用前揭商品預購常有較長之等待期間，而在 前揭網路拍賣商場刊登不實之模型公仔預購訊息，藉此詐取 告訴人等，被告所為當有非是；再者，考量各該告訴人等所 受損害數額、及被告所為損害網路平台拍賣商場之信賴，破 壞該等商品交易市場之秩序，其主觀上之惡性及犯罪所生之 損害自難謂極其輕微；又被告雖然始終坦認犯行，惟於本院 審理階段被告亦未提出具體可行之賠償方案，自難以其自白 為過度有利於被告之量刑，或逕認其犯後態度良好；此外， 兼衡被告自述之家庭經濟狀況暨教育智識程度等一切情狀， 量處如附表各編號「主文」欄所示之各刑。 四、不定應執行刑之說明： (一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參 照）。 (二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀臺灣高等法院 被告前案紀錄表，可知被告目前因詐欺等案件，尚有相當數 量之案件仍在審判或待定應執行刑中，是其上開所犯各罪， 於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審 酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其 參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之 重複裁判，就被告所犯本案各罪，爰不於本判決定應執行刑 ，併予敘明。　　　 五、沒收： 　　被告本案附表各該加重詐欺犯行，已分別詐得附件一至四所 示之款項，然該等款項並未扣案，均為被告本案犯罪所得， 且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之 物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官張瑞玲追加起訴，由檢察 官馮品捷、張馨尹、何蕙君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀 附表 編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣15197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5399元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣32099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣209338元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣122103元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表編號7 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表編號8 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書附表編號9 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7050元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書附表編號10 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9901元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書附表編號11 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣23488元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書附表編號12 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣78250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書附表編號13 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 起訴書附表編號14 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 起訴書附表編號15 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 起訴書附表編號16 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8216元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 起訴書附表編號17 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣89146元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 起訴書附表編號18 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣24973元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 起訴書附表編號19 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4420元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 起訴書附表編號20 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11709元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 起訴書附表編號21 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11108元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 起訴書附表編號22 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12353元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 起訴書附表編號23 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣38736元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 起訴書附表編號24 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7695元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 起訴書附表編號25 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 起訴書附表編號26 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12687元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 起訴書附表編號27 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6499元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 起訴書附表編號28 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5784元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 起訴書附表編號29 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8922元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 起訴書附表編號30 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣18337元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 起訴書附表編號31 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12308元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 起訴書附表編號32 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33958元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 起訴書附表編號33 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 起訴書附表編號34 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣27021元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 起訴書附表編號35 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13445元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 起訴書附表編號36 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6713元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 起訴書附表編號37 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8526元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 起訴書附表編號38 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13496元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 起訴書附表編號39 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣16149元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 起訴書附表編號40 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣14348元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 起訴書附表編號41 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6916元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 起訴書附表編號42 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13101元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 起訴書附表編號43 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11569元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 起訴書附表編號44 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3729元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 起訴書附表編號45 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13092元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 起訴書附表編號46 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 起訴書附表編號47 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33390元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附件二之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5956元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 附件三之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3124元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附件四之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本判決論罪法條： 刑法第339條之4第1項第3款： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 附件一 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15085號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第15299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1244號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1245號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1246號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3536號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000號6樓605室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王文宏律師(解除委任) 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤（所涉詐欺案件，另以113年度偵字第1245號 為不起訴處分）申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔 玩具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)、 新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號帳戶(下稱葉Ｏ廷 中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間 起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而無履約之真意， 竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐 欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergreem」發布預購訊 息，致如附表所示之張泳維等預購買家陷於錯誤，誤信葉文 方會如期交貨而以附表所示預購方式向葉文方洽詢代購商品 事宜，並依指示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示 之金額至葉文方所指定如附表所示之受款金融帳戶。嗣因如 附表所示之預購買家履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺 有異報警處理，始查悉上情。 二、案經張泳維、鍾晨安、黃柏翰、韓宏駿、林霽雨、李堂嘉、 吳季聲、賴明佑、蔡智翔、鄭零泉、何明翰、陳柏年、黃文 易、林郁智、吳孟翰、林翊凱、林維駿、廖晧瑋、王竣弘、 林岳、宋士誠、葉致源、曾台誠、劉益彰、徐邦迪、楊政霖 、陳證、蔡宗南、徐新昱、周威廷、吳易璋、于飛、吳知錡 、黃柏彰、李家翔、張峰魁、李峻甫、翁浩倫訴由臺北市政 府警察局松山分局及新竹市警察局第一分局；吳家豪、湯昌 翰、許書賢、林佳揚、曾亭昀、王麒瑋、楊庭昆、莊達夫訴 由臺北市政府警察局松山分局；林哲睿訴由嘉義市政府警察 局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉文方於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人張泳維於警詢中之指訴。 2.告訴人張泳維之存款交易明細、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人張泳維遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1.告訴人鍾晨安於警詢中之指訴。 2.告訴人鍾晨安之對話紀錄、商品發票、訂單明細、存摺交易明細影本、轉帳明細各1份。 告訴人鍾晨安遭詐騙而匯款之事實。 ㈣ 1.告訴人黃柏翰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏翰之賣場網站截圖、訂單明細、存戶交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏翰遭詐騙而匯款之事實。 ㈤ 1.告訴人韓宏駿於警詢中之指訴。 2.告訴人韓宏駿之對話紀錄、訂單明細、存款交易明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人韓宏駿遭詐騙而匯款之事實。 ㈥ 1.告訴人林霽雨於警詢中之指訴。 2.告訴人林霽雨之對話紀錄、商品發票、轉帳明細、訂單明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人林霽雨遭詐騙而匯款之事實。 ㈦ 1.告訴人李堂嘉於警詢中之指訴。 2.告訴人李堂嘉之訂單紀錄、賣場截圖、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人李堂嘉遭詐騙而匯款之事實。 ㈧ 1.告訴人吳季聲於警詢中之指訴。 2.告訴人吳季聲之轉帳明細1份。 告訴人吳季聲遭詐騙而匯款之事實。 ㈨ 1.告訴人賴明佑於警詢中之指訴。 2.告訴人賴明佑之賣場評價截圖、訂單明細、存款交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人賴明佑遭詐騙而匯款之事實。 ㈩ 1.告訴人蔡智翔於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡智翔之對話訊息截圖、賣場資訊截圖、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡智翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳家豪於警詢中之指訴。 2.告訴人吳家豪之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人吳家豪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人鄭零泉於警詢中之指訴。 2.告訴人鄭零泉之對話紀錄、訂單明細、賣場資訊截圖、存摺交易明細影本各1份。 告訴人鄭零泉遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人何明翰於警詢中之指訴。 2.告訴人何明翰之存款交易明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人何明翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳柏年於警詢中之指訴。 2.告訴人陳柏年之商品截圖、客服對話紀錄、賣場評價截圖、對話訊息、訂單明細、存摺交易明細影本、商品發票各1份。 告訴人陳柏年遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃文易於警詢中之指訴。 2.告訴人黃文易之商品發票、訂單明細、網路銀行交易明細各1份。 告訴人黃文易遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林郁智於警詢中之指訴。 2.告訴人林郁智之轉帳明細、賣場商品截圖各1份。 告訴人林郁智遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人湯昌翰於警詢中之指訴。 2.告訴人湯昌翰之訂單明細、商品截圖、對話紀錄、商品發票各1份。 告訴人湯昌翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳孟翰於警詢中之指訴。 2.告訴人吳孟翰之訂單明細、商品發票各1份。 告訴人吳孟翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林翊凱於警詢中之指訴。 2.告訴人林翊凱之轉帳明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人林翊凱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林維駿於警詢中之指訴。 2.告訴人林維駿之對話紀錄、訂單紀錄、賣場評價截圖、轉帳明細各1份。 告訴人林維駿遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人廖晧瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人廖晧瑋之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人廖晧瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王竣弘於警詢中之指訴。 2.告訴人王竣弘之存摺交易明細影本、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人王竣弘遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林岳於警詢中之指訴。 2.告訴人林岳之訂單明細、對話紀錄、賣場評價截圖、匯款交易明細各1份。 告訴人林岳遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人宋士誠於警詢中之指訴。 2.告訴人宋士誠之轉帳明細、商品發票、對話紀錄、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人宋士誠遭詐騙而匯款之事實。  告訴人葉致源於警詢中之指訴。 告訴人葉致源遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾台誠於警詢中之指訴。 2.告訴人曾台誠之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人曾台誠遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人劉益彰於警詢中之指訴。 2.告訴人劉益彰之轉帳明細、網路銀行交易明細、訂單明細、商品發票、賣場評價截圖、對話紀錄各1份。 告訴人劉益彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐邦迪於警詢中之指訴。 2.告訴人徐邦迪之訂單明細、商品截圖、賣場評價截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐邦迪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊政霖於警詢中之指訴。 2.告訴人楊政霖之訂單明細、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人楊政霖遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳證於警詢中之指訴。 2.告訴人陳證之訂單明細、賣場評價截圖、對話紀錄、存款存摺歷史明細各1份。 告訴人陳證遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人蔡宗南於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡宗南之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡宗南遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐新昱於警詢中之指訴。 2.告訴人徐新昱之賣場資訊截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐新昱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人周威廷於警詢中之指訴。 2.告訴人周威廷之訂單明細、商品截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人周威廷遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人許書賢於警詢中之指訴。 2.告訴人許書賢之存款對帳單1份。 告訴人許書賢遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳易璋於警詢中之指訴。 2.告訴人吳易璋之存款交易明細、訂單明細、轉帳明細、對話紀錄、賣場資訊截圖、賣場商品截圖各1份。 告訴人吳易璋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林佳揚於警詢中之指訴。 2.告訴人林佳揚之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人林佳揚遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人于飛於警詢中之指訴。 2.告訴人于飛之對話紀錄、訂單明細、存摺交易明細影本各1份。 告訴人于飛遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾亭昀於警詢中之指訴。 2.告訴人曾亭昀之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人曾亭昀遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王麒瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人王麒瑋之匯款交易明細1份。 告訴人王麒瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊庭昆於警詢中之指訴。 2.告訴人楊庭昆之存摺交易明細影本1份。 告訴人楊庭昆遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人莊達夫於警詢中之指訴。 2.告訴人莊達夫之轉帳明細1份。 告訴人莊達夫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳知錡於警詢中之指訴。 2.告訴人吳知錡之轉帳明細、商品截圖、對話紀錄、賣場資訊截圖、訂單明細各1份。 告訴人吳知錡遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃柏彰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏彰之交易明細、商品截圖、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李家翔於警詢中之指訴。 2.告訴人李家翔之對話紀錄、商品截圖各1份。 告訴人李家翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人張峰魁於警詢中之指訴。 2.告訴人張峰魁之訂單明細、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人張峰魁遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李峻甫於警詢中之指訴。 2.告訴人李峻甫之對話紀錄、轉帳明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人李峻甫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人翁浩倫於警詢中之指訴。 2.告訴人翁浩倫之對話紀錄、商品截圖、轉帳明細各1份。 告訴人翁浩倫遭詐騙而匯款之事實。  告訴人林哲睿妤警詢之指述及所附本件交易過程相關轉帳資料。 告訴人林哲睿遭詐騙而匯款之事實。  葉文方中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉文方中華郵政帳戶係被告申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉文方中華郵政帳戶之事實。  葉Ｏ廷中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉Ｏ廷中華郵政帳戶係被告以其兒子名義申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉Ｏ廷中華郵政帳戶之事實。 被告之賣場資訊截圖、會員帳號、訂單紀錄各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯47次詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄒茂瑜 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張政仁 所犯法條：中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 預購買家 (告訴人/被害人) 預購方式 匯款時間 (民國) 金額 (新臺幣) 受款金融帳戶 相關案號 1 張泳維(告訴人) 於111年2月3日8時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月3日 11時11分許 7,699元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 2 鍾晨安(告訴人) 分別於111年2月7日某時及111年9月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月8日 21時14分許 8,998元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年9月7日 21時32分許 6,199元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 3 黃柏翰(告訴人) 於111年3月1日 15時44分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月1日 15時44分許 5,399元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 4 韓宏駿(告訴人) 於111年3月5日1時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月7日 11時許 2萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 111年3月8日 14時47分許 1萬2,099元 葉文方中華郵政帳戶 5 林霽雨(告訴人) 於110年11月4日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月4日 0時32分許 9,249元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月30日 21時25分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 111年7月12日 22時34分許 5,299元 葉文方中華郵政帳戶 111年8月8日 22時12分許 7,850元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年8月28日 11時30分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年10月25日 6時44分許 2萬0,491元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月1日 17時23分許 1萬1,405元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月2日 4時19分許 1萬9,731元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月1日 20時40分許 1萬0,089元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月9日 6時12分許 1萬1,090元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月27日 6時47分許 1萬1,274元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月19日 7時38分許 1萬5,605元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月10日 6時8分許 1萬2,321元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月25日 7時56分許 1萬1,981元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年6月16日 7時32分許 1萬1,339元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月1日 12時28分許 2萬4,129元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月26日 13時1分許 1萬3,936元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 6 李堂嘉(告訴人) 分別於111年5月12日某時、112年2月28日某時、112年3月22日某時及112年3月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月12日 6時3分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月13日 5時57分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 111年5月14日 6時48分許 4,198元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月28日 21時許 1萬2,065元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月22日 8時44分許 3萬3,390元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月30日20時36分許 1萬2,450元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 7 吳季聲(告訴人) 於110年8月3日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能及通訊軟體LINE向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月30日 8時30分許 5,979元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年10月19日 8時51分許 7,280元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月27日 8時27分許 5,580元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月7日 9時19分許 7,879元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月19日 16時15分許 6,479元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 8 賴明佑(告訴人) 於111年6月11日 7時34分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月11日 7時34分許 3,999元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 9 蔡智翔(告訴人) 於111年6月20日16時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月20日 16時48分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 10 吳家豪(告訴人) 於111年6月29日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 7時22分許 9,901元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 11 鄭零泉(告訴人) 分別於111年7月1日某時、111年7月2日某時及112年2月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 17時54分許 5,882元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年7月2日 18時51分許 5,550元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月5日 17時50分許 1萬2,056元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 12 何明翰(告訴人) 於111年9月初某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月2日 19時20分許 5萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 111年9月2日 19時24分許 2萬8,250元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 13 陳柏年(告訴人) 於111年9月11日12時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月11日 12時29分許 1萬2,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 14 黃文易(告訴人) 於111年9月17日15時41分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月17日 15時41分許 9,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 15 林郁智(告訴人) 於111年10月22日20時23分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月22日 20時23分許 8,999元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 16 湯昌翰(告訴人) 於111年10月28日某時及111年10月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月28日 0時7分許 3,652元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 111年10月30日 6時16分許 4,564元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 17 吳孟翰(告訴人) 於111年11月1日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月1日 11時21分許 1萬2,828元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年11月22日 17時49分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月1日 20時13分許 1萬0,638元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月3日 10時33分許 1萬1,537元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月21日 16時18分許 1萬1,749元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月26日 9時38分許 1萬0,007元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月2日 8時31分許 2萬0,678元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 18 林翊凱(告訴人) 於111年11月10日20時17分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月10日 20時17分許 2萬4,973元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 19 林維駿(告訴人) 於111年11月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月13日 13時4分許 4,420元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 20 廖晧瑋(告訴人) 於111年11月28日17時53分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月28日 17時54分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 21 王竣弘(告訴人) 分別於111年12月19日某時及112年1月4日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月19日 23時39分許 5,424元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月5日 17時17分許 5,684元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 22 林岳(告訴人) 於111年12月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月25日 18時16分許 1萬2,353元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 23 宋士誠(告訴人) 分別於112年1月4日某時、112年1月27日某時及112年3月23日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月5日 12時47分許 1萬2,934元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月27日 20時24分許 1萬1,513元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月24日 12時18分許 1萬4,289元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 24 葉致源(告訴人) 於112年1月20日17時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月20日 17時48分許 7,695元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 25 曾台誠(告訴人) 於112年1月25日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月26日 21時10分許 5,200元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 26 劉益彰(告訴人) 於112年1月28日 16時36分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月28日 16時36分許 1萬2,687元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 27 徐邦迪(告訴人) 於112年2月1日0時30分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月1日 0時36分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 28 楊政霖(告訴人) 於112年2月9日20時16分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月9日 23時15分許 5,784元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 29 陳證(告訴人) 於112年2月10日0時8分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月10日 22時38分許 8,922元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 30 蔡宗南(告訴人) 於112年2月17日22時30分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月17日 22時30分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 31 徐新昱(告訴人) 於112年2月19日14時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月19日 14時29分許 1萬2,308元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 32 周威廷(告訴人) 分別於112年2月23日某時及112年2月28日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月24日 23時18分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年3月1日 23時57分許 1萬5,621元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 33 許書賢(告訴人) 於112年3月1日 15時47分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月1日 15時47分許 5,980元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 34 吳易璋(告訴人) 於112年3月8日11時4分許前某時及112年5月5日9時7分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月8日 11時4分許 1萬2,322元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年5月5日 9時7分許 1萬4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 35 林佳揚(告訴人) 於112年3月17日13時48分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 13時48分許 1萬3,445元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 36 于飛(告訴人) 於112年3月17日14時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 15時51分許 6,713元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 37 曾亭昀(告訴人) 於112年3月20日21時7分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月20日 21時7分許 8,526元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 38 王麒瑋(告訴人) 於112年3月19日某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月22日 15時32分許 1萬3,496元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 39 楊庭昆(告訴人) 於112年4月4日20時57分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月4日 20時57分許 1萬6,149元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 40 莊達夫(告訴人) 於112年4月5日17時57分許前某時及112年6月30日22時49分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月5日 17時57分許 7,880元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 112年6月30日 22時49分許 6,468元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 41 吳知錡(告訴人) 於112年4月11日17時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月11日 19時34分許 6,916元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 42 黃柏彰(告訴人) 於112年4月15日20時27分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月15日 20時27分許 1萬3,101元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 43 李家翔(告訴人) 於112年4月26日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 5時55分許 1萬1,569元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 44 張峰魁(告訴人) 於112年4月27日13時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 23時52分許 3,729元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 45 李峻甫(告訴人) 於112年6月初某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月4日 21時28分許 4,399元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年6月30日 13時57分許 8,693元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 46 翁浩倫(告訴人) 於112年6月5日16時許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月5日 16時許 4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 47 林哲睿(告訴人) 於112年3月初，在露天拍賣網站，向葉文方訂購1/4兔田佩克公仔，並依指示轉帳至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月29日 17時37分許 3萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第3536號 112年3月29日 13時2分許 3,990元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 附件二 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8759號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓之 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致陳宥霖陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年10月24日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購公仔玩具，並依指示於同日20時47分許，匯款新臺幣5, 956元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因陳宥霖履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經陳宥霖訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人陳宥霖於警詢時之指述。 (三)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單各1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂單明細、對話紀 錄、轉帳紀錄各1份、葉Ｏ廷中華郵政帳戶之基本資料及交易 明細各1份。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件三 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第9583號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致李建穎陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年12月27日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購模型玩具，並依指示於同日21時38分許，匯款新臺幣3, 124元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因李建穎履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經李建穎訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人李建穎於警詢時之指述。 (三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、葉Ｏ廷中華 郵政帳戶之基本資料及交易明細各1份、露天拍賣帳號「all overgreem」基本資料1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂 單成立證明截圖、存摺影本、訂單明細、已付款通知各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條　　 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件四 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8543號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路000巷 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)作為 收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間起，葉文方明知其資 金短缺無法完成交易而無履約之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續 使用帳號「allovergreem」發布預購訊息，致郭巧珮陷於錯 誤，誤信葉文方會如期交貨而於111年5月2日，使用露天拍 賣通訊功能向葉文方訂購模型玩具，並依指示於翌（3）日1 8時10分許，匯款新臺幣7,900元至葉文方中華郵政帳戶。嗣 因郭巧珮履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺有異報警處 理，始查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢及偵查中之供述。 (二)被害人郭巧珮於警詢時之指述。 (三)葉文方中華郵政帳戶之開戶資料及交易明細各1份、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、被害人提供之賣 場資訊截圖、訂單明細、對話紀錄、金融卡翻拍照片各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-10

SCDM-113-訴-321-20250110-1

訴
臺灣新竹地方法院

詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決　 113年度訴字第129號 113年度訴字第321號 113年度訴字第363號 113年度訴字第364號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 葉文方 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15085 、15299號、113年度偵字第1244、1245、1246、3536號），及追 加起訴（113年度偵字第8759號、113年度偵字第9583號、113年 度偵字第8543號）被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之 陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 葉文方犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒 收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴之新竹樹林頭郵局帳號應更正 為「000-00000000000000」號、「王峻弘」應更正為「王竣 弘」、起訴書附表編號47之匯款時間、金額應更正為「112 年3月30日、3390元」、證據部分增列「被告葉文方於本院 準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、 追加起訴書之記載（如附件一、二、三、四）。 二、法律適用： 　　核被告葉文方就本案附件一至四所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。再 者，詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告本 案附件一至四所為之各該犯行，係分別侵害不同告訴人等之 財產法益，則揆諸上開說明，自應予分論併罰。至被告未自 動繳交全部犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減 輕規定之適用，附此敘明。 三、量刑審酌： 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告同為模型公仔之收藏玩家 ，深知該等商品販售之特性，竟因缺錢使用，明知自己無履 約之真意，反利用前揭商品預購常有較長之等待期間，而在 前揭網路拍賣商場刊登不實之模型公仔預購訊息，藉此詐取 告訴人等，被告所為當有非是；再者，考量各該告訴人等所 受損害數額、及被告所為損害網路平台拍賣商場之信賴，破 壞該等商品交易市場之秩序，其主觀上之惡性及犯罪所生之 損害自難謂極其輕微；又被告雖然始終坦認犯行，惟於本院 審理階段被告亦未提出具體可行之賠償方案，自難以其自白 為過度有利於被告之量刑，或逕認其犯後態度良好；此外， 兼衡被告自述之家庭經濟狀況暨教育智識程度等一切情狀， 量處如附表各編號「主文」欄所示之各刑。 四、不定應執行刑之說明： (一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參 照）。 (二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀臺灣高等法院 被告前案紀錄表，可知被告目前因詐欺等案件，尚有相當數 量之案件仍在審判或待定應執行刑中，是其上開所犯各罪， 於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審 酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其 參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之 重複裁判，就被告所犯本案各罪，爰不於本判決定應執行刑 ，併予敘明。　　　 五、沒收： 　　被告本案附表各該加重詐欺犯行，已分別詐得附件一至四所 示之款項，然該等款項並未扣案，均為被告本案犯罪所得， 且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之 物，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　 本案經檢察官鄒茂瑜提起公訴，檢察官張瑞玲追加起訴，由檢察 官馮品捷、張馨尹、何蕙君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李建慶 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張慧儀 附表 編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣15197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5399元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣32099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣209338元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書附表編號6 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得新臺幣122103元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 起訴書附表編號7 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33197元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 起訴書附表編號8 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書附表編號9 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7050元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書附表編號10 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9901元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 起訴書附表編號11 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣23488元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 起訴書附表編號12 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣78250元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 起訴書附表編號13 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 起訴書附表編號14 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣9099元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 起訴書附表編號15 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8999元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 起訴書附表編號16 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8216元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 起訴書附表編號17 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣89146元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 起訴書附表編號18 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣24973元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 起訴書附表編號19 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4420元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 起訴書附表編號20 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11709元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 起訴書附表編號21 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11108元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 起訴書附表編號22 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12353元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 起訴書附表編號23 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣38736元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 起訴書附表編號24 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7695元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 起訴書附表編號25 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 起訴書附表編號26 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12687元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 起訴書附表編號27 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6499元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 起訴書附表編號28 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5784元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 起訴書附表編號29 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8922元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 起訴書附表編號30 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣18337元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 起訴書附表編號31 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣12308元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 起訴書附表編號32 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33958元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 起訴書附表編號33 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5980元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 起訴書附表編號34 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣27021元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 起訴書附表編號35 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13445元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 起訴書附表編號36 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6713元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 起訴書附表編號37 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣8526元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 起訴書附表編號38 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13496元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 起訴書附表編號39 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣16149元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 起訴書附表編號40 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣14348元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 起訴書附表編號41 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣6916元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 起訴書附表編號42 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13101元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 起訴書附表編號43 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣11569元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 起訴書附表編號44 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3729元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 起訴書附表編號45 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣13092元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 起訴書附表編號46 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣4699元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 起訴書附表編號47 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣33390元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 附件二之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣5956元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 附件三之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣3124元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 附件四之犯罪事實 葉文方犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣7900元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本判決論罪法條： 刑法第339條之4第1項第3款： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 附件一 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第15085號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第15299號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1244號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1245號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第1246號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3536號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000號6樓605室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王文宏律師(解除委任) 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤（所涉詐欺案件，另以113年度偵字第1245號 為不起訴處分）申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔 玩具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)、 新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號帳戶(下稱葉Ｏ廷 中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間 起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而無履約之真意， 竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐 欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergreem」發布預購訊 息，致如附表所示之張泳維等預購買家陷於錯誤，誤信葉文 方會如期交貨而以附表所示預購方式向葉文方洽詢代購商品 事宜，並依指示於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示 之金額至葉文方所指定如附表所示之受款金融帳戶。嗣因如 附表所示之預購買家履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺 有異報警處理，始查悉上情。 二、案經張泳維、鍾晨安、黃柏翰、韓宏駿、林霽雨、李堂嘉、 吳季聲、賴明佑、蔡智翔、鄭零泉、何明翰、陳柏年、黃文 易、林郁智、吳孟翰、林翊凱、林維駿、廖晧瑋、王竣弘、 林岳、宋士誠、葉致源、曾台誠、劉益彰、徐邦迪、楊政霖 、陳證、蔡宗南、徐新昱、周威廷、吳易璋、于飛、吳知錡 、黃柏彰、李家翔、張峰魁、李峻甫、翁浩倫訴由臺北市政 府警察局松山分局及新竹市警察局第一分局；吳家豪、湯昌 翰、許書賢、林佳揚、曾亭昀、王麒瑋、楊庭昆、莊達夫訴 由臺北市政府警察局松山分局；林哲睿訴由嘉義市政府警察 局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告葉文方於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人張泳維於警詢中之指訴。 2.告訴人張泳維之存款交易明細、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人張泳維遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1.告訴人鍾晨安於警詢中之指訴。 2.告訴人鍾晨安之對話紀錄、商品發票、訂單明細、存摺交易明細影本、轉帳明細各1份。 告訴人鍾晨安遭詐騙而匯款之事實。 ㈣ 1.告訴人黃柏翰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏翰之賣場網站截圖、訂單明細、存戶交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏翰遭詐騙而匯款之事實。 ㈤ 1.告訴人韓宏駿於警詢中之指訴。 2.告訴人韓宏駿之對話紀錄、訂單明細、存款交易明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人韓宏駿遭詐騙而匯款之事實。 ㈥ 1.告訴人林霽雨於警詢中之指訴。 2.告訴人林霽雨之對話紀錄、商品發票、轉帳明細、訂單明細、賣場資訊截圖各1份。 告訴人林霽雨遭詐騙而匯款之事實。 ㈦ 1.告訴人李堂嘉於警詢中之指訴。 2.告訴人李堂嘉之訂單紀錄、賣場截圖、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人李堂嘉遭詐騙而匯款之事實。 ㈧ 1.告訴人吳季聲於警詢中之指訴。 2.告訴人吳季聲之轉帳明細1份。 告訴人吳季聲遭詐騙而匯款之事實。 ㈨ 1.告訴人賴明佑於警詢中之指訴。 2.告訴人賴明佑之賣場評價截圖、訂單明細、存款交易明細、對話紀錄各1份。 告訴人賴明佑遭詐騙而匯款之事實。 ㈩ 1.告訴人蔡智翔於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡智翔之對話訊息截圖、賣場資訊截圖、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡智翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳家豪於警詢中之指訴。 2.告訴人吳家豪之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人吳家豪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人鄭零泉於警詢中之指訴。 2.告訴人鄭零泉之對話紀錄、訂單明細、賣場資訊截圖、存摺交易明細影本各1份。 告訴人鄭零泉遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人何明翰於警詢中之指訴。 2.告訴人何明翰之存款交易明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人何明翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳柏年於警詢中之指訴。 2.告訴人陳柏年之商品截圖、客服對話紀錄、賣場評價截圖、對話訊息、訂單明細、存摺交易明細影本、商品發票各1份。 告訴人陳柏年遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃文易於警詢中之指訴。 2.告訴人黃文易之商品發票、訂單明細、網路銀行交易明細各1份。 告訴人黃文易遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林郁智於警詢中之指訴。 2.告訴人林郁智之轉帳明細、賣場商品截圖各1份。 告訴人林郁智遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人湯昌翰於警詢中之指訴。 2.告訴人湯昌翰之訂單明細、商品截圖、對話紀錄、商品發票各1份。 告訴人湯昌翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳孟翰於警詢中之指訴。 2.告訴人吳孟翰之訂單明細、商品發票各1份。 告訴人吳孟翰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林翊凱於警詢中之指訴。 2.告訴人林翊凱之轉帳明細、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人林翊凱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林維駿於警詢中之指訴。 2.告訴人林維駿之對話紀錄、訂單紀錄、賣場評價截圖、轉帳明細各1份。 告訴人林維駿遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人廖晧瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人廖晧瑋之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人廖晧瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王竣弘於警詢中之指訴。 2.告訴人王竣弘之存摺交易明細影本、對話紀錄、訂單明細各1份。 告訴人王竣弘遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林岳於警詢中之指訴。 2.告訴人林岳之訂單明細、對話紀錄、賣場評價截圖、匯款交易明細各1份。 告訴人林岳遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人宋士誠於警詢中之指訴。 2.告訴人宋士誠之轉帳明細、商品發票、對話紀錄、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人宋士誠遭詐騙而匯款之事實。  告訴人葉致源於警詢中之指訴。 告訴人葉致源遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾台誠於警詢中之指訴。 2.告訴人曾台誠之對話紀錄、轉帳明細、訂單明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人曾台誠遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人劉益彰於警詢中之指訴。 2.告訴人劉益彰之轉帳明細、網路銀行交易明細、訂單明細、商品發票、賣場評價截圖、對話紀錄各1份。 告訴人劉益彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐邦迪於警詢中之指訴。 2.告訴人徐邦迪之訂單明細、商品截圖、賣場評價截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐邦迪遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊政霖於警詢中之指訴。 2.告訴人楊政霖之訂單明細、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人楊政霖遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人陳證於警詢中之指訴。 2.告訴人陳證之訂單明細、賣場評價截圖、對話紀錄、存款存摺歷史明細各1份。 告訴人陳證遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人蔡宗南於警詢中之指訴。 2.告訴人蔡宗南之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人蔡宗南遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人徐新昱於警詢中之指訴。 2.告訴人徐新昱之賣場資訊截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人徐新昱遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人周威廷於警詢中之指訴。 2.告訴人周威廷之訂單明細、商品截圖、轉帳明細、對話紀錄各1份。 告訴人周威廷遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人許書賢於警詢中之指訴。 2.告訴人許書賢之存款對帳單1份。 告訴人許書賢遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳易璋於警詢中之指訴。 2.告訴人吳易璋之存款交易明細、訂單明細、轉帳明細、對話紀錄、賣場資訊截圖、賣場商品截圖各1份。 告訴人吳易璋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人林佳揚於警詢中之指訴。 2.告訴人林佳揚之轉帳明細、訂單明細各1份。 告訴人林佳揚遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人于飛於警詢中之指訴。 2.告訴人于飛之對話紀錄、訂單明細、存摺交易明細影本各1份。 告訴人于飛遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人曾亭昀於警詢中之指訴。 2.告訴人曾亭昀之對話紀錄、訂單明細、轉帳明細各1份。 告訴人曾亭昀遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人王麒瑋於警詢中之指訴。 2.告訴人王麒瑋之匯款交易明細1份。 告訴人王麒瑋遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人楊庭昆於警詢中之指訴。 2.告訴人楊庭昆之存摺交易明細影本1份。 告訴人楊庭昆遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人莊達夫於警詢中之指訴。 2.告訴人莊達夫之轉帳明細1份。 告訴人莊達夫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人吳知錡於警詢中之指訴。 2.告訴人吳知錡之轉帳明細、商品截圖、對話紀錄、賣場資訊截圖、訂單明細各1份。 告訴人吳知錡遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人黃柏彰於警詢中之指訴。 2.告訴人黃柏彰之交易明細、商品截圖、訂單明細、對話紀錄各1份。 告訴人黃柏彰遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李家翔於警詢中之指訴。 2.告訴人李家翔之對話紀錄、商品截圖各1份。 告訴人李家翔遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人張峰魁於警詢中之指訴。 2.告訴人張峰魁之訂單明細、對話紀錄、轉帳明細各1份。 告訴人張峰魁遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人李峻甫於警詢中之指訴。 2.告訴人李峻甫之對話紀錄、轉帳明細、賣場評價截圖各1份。 告訴人李峻甫遭詐騙而匯款之事實。  1.告訴人翁浩倫於警詢中之指訴。 2.告訴人翁浩倫之對話紀錄、商品截圖、轉帳明細各1份。 告訴人翁浩倫遭詐騙而匯款之事實。  告訴人林哲睿妤警詢之指述及所附本件交易過程相關轉帳資料。 告訴人林哲睿遭詐騙而匯款之事實。  葉文方中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉文方中華郵政帳戶係被告申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉文方中華郵政帳戶之事實。  葉Ｏ廷中華郵政帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 1.證明葉Ｏ廷中華郵政帳戶係被告以其兒子名義申設之事實。 2.證明告訴人等遭被告詐騙，於上揭時、地，匯款至葉Ｏ廷中華郵政帳戶之事實。 被告之賣場資訊截圖、會員帳號、訂單紀錄各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯47次詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。至被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄒茂瑜 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張政仁 所犯法條：中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 預購買家 (告訴人/被害人) 預購方式 匯款時間 (民國) 金額 (新臺幣) 受款金融帳戶 相關案號 1 張泳維(告訴人) 於111年2月3日8時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月3日 11時11分許 7,699元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 2 鍾晨安(告訴人) 分別於111年2月7日某時及111年9月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年2月8日 21時14分許 8,998元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年9月7日 21時32分許 6,199元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 3 黃柏翰(告訴人) 於111年3月1日 15時44分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月1日 15時44分許 5,399元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 4 韓宏駿(告訴人) 於111年3月5日1時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年3月7日 11時許 2萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 111年3月8日 14時47分許 1萬2,099元 葉文方中華郵政帳戶 5 林霽雨(告訴人) 於110年11月4日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月4日 0時32分許 9,249元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月30日 21時25分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 111年7月12日 22時34分許 5,299元 葉文方中華郵政帳戶 111年8月8日 22時12分許 7,850元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年8月28日 11時30分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年10月25日 6時44分許 2萬0,491元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月1日 17時23分許 1萬1,405元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月2日 4時19分許 1萬9,731元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月1日 20時40分許 1萬0,089元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月9日 6時12分許 1萬1,090元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月27日 6時47分許 1萬1,274元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月19日 7時38分許 1萬5,605元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月10日 6時8分許 1萬2,321元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年5月25日 7時56分許 1萬1,981元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年6月16日 7時32分許 1萬1,339元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月1日 12時28分許 2萬4,129元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年7月26日 13時1分許 1萬3,936元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 6 李堂嘉(告訴人) 分別於111年5月12日某時、112年2月28日某時、112年3月22日某時及112年3月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月12日 6時3分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年5月13日 5時57分許 3萬元 葉文方中華郵政帳戶 111年5月14日 6時48分許 4,198元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月28日 21時許 1萬2,065元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月22日 8時44分許 3萬3,390元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月30日20時36分許 1萬2,450元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 7 吳季聲(告訴人) 於110年8月3日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能及通訊軟體LINE向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年5月30日 8時30分許 5,979元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年10月19日 8時51分許 7,280元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月27日 8時27分許 5,580元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月7日 9時19分許 7,879元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月19日 16時15分許 6,479元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 8 賴明佑(告訴人) 於111年6月11日 7時34分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月11日 7時34分許 3,999元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 9 蔡智翔(告訴人) 於111年6月20日16時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年6月20日 16時48分許 7,050元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1245號 10 吳家豪(告訴人) 於111年6月29日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 7時22分許 9,901元 葉文方中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 11 鄭零泉(告訴人) 分別於111年7月1日某時、111年7月2日某時及112年2月5日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年7月1日 17時54分許 5,882元 葉文方中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年7月2日 18時51分許 5,550元 葉文方中華郵政帳戶 112年2月5日 17時50分許 1萬2,056元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 12 何明翰(告訴人) 於111年9月初某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月2日 19時20分許 5萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 111年9月2日 19時24分許 2萬8,250元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 13 陳柏年(告訴人) 於111年9月11日12時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月11日 12時29分許 1萬2,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 14 黃文易(告訴人) 於111年9月17日15時41分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年9月17日 15時41分許 9,099元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 15 林郁智(告訴人) 於111年10月22日20時23分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月22日 20時23分許 8,999元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 16 湯昌翰(告訴人) 於111年10月28日某時及111年10月30日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年10月28日 0時7分許 3,652元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 111年10月30日 6時16分許 4,564元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 17 吳孟翰(告訴人) 於111年11月1日某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月1日 11時21分許 1萬2,828元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 111年11月22日 17時49分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 111年12月1日 20時13分許 1萬0,638元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年1月3日 10時33分許 1萬1,537元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月21日 16時18分許 1萬1,749元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年2月26日 9時38分許 1萬0,007元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年4月2日 8時31分許 2萬0,678元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 18 林翊凱(告訴人) 於111年11月10日20時17分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月10日 20時17分許 2萬4,973元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 19 林維駿(告訴人) 於111年11月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月13日 13時4分許 4,420元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 20 廖晧瑋(告訴人) 於111年11月28日17時53分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年11月28日 17時54分許 1萬1,709元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 21 王竣弘(告訴人) 分別於111年12月19日某時及112年1月4日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月19日 23時39分許 5,424元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月5日 17時17分許 5,684元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 22 林岳(告訴人) 於111年12月間某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 111年12月25日 18時16分許 1萬2,353元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 23 宋士誠(告訴人) 分別於112年1月4日某時、112年1月27日某時及112年3月23日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月5日 12時47分許 1萬2,934元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年1月27日 20時24分許 1萬1,513元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年3月24日 12時18分許 1萬4,289元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 24 葉致源(告訴人) 於112年1月20日17時48分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月20日 17時48分許 7,695元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 25 曾台誠(告訴人) 於112年1月25日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月26日 21時10分許 5,200元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 26 劉益彰(告訴人) 於112年1月28日 16時36分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年1月28日 16時36分許 1萬2,687元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 27 徐邦迪(告訴人) 於112年2月1日0時30分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月1日 0時36分許 6,499元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 28 楊政霖(告訴人) 於112年2月9日20時16分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月9日 23時15分許 5,784元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 29 陳證(告訴人) 於112年2月10日0時8分許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月10日 22時38分許 8,922元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 30 蔡宗南(告訴人) 於112年2月17日22時30分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月17日 22時30分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 31 徐新昱(告訴人) 於112年2月19日14時29分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月19日 14時29分許 1萬2,308元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 32 周威廷(告訴人) 分別於112年2月23日某時及112年2月28日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年2月24日 23時18分許 1萬8,337元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 112年3月1日 23時57分許 1萬5,621元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 33 許書賢(告訴人) 於112年3月1日 15時47分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月1日 15時47分許 5,980元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 34 吳易璋(告訴人) 於112年3月8日11時4分許前某時及112年5月5日9時7分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月8日 11時4分許 1萬2,322元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年5月5日 9時7分許 1萬4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 35 林佳揚(告訴人) 於112年3月17日13時48分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 13時48分許 1萬3,445元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 36 于飛(告訴人) 於112年3月17日14時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月17日 15時51分許 6,713元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 37 曾亭昀(告訴人) 於112年3月20日21時7分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月20日 21時7分許 8,526元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 38 王麒瑋(告訴人) 於112年3月19日某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月22日 15時32分許 1萬3,496元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 39 楊庭昆(告訴人) 於112年4月4日20時57分許前某時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月4日 20時57分許 1萬6,149元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 40 莊達夫(告訴人) 於112年4月5日17時57分許前某時及112年6月30日22時49分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月5日 17時57分許 7,880元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1245號 112年6月30日 22時49分許 6,468元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 41 吳知錡(告訴人) 於112年4月11日17時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月11日 19時34分許 6,916元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 42 黃柏彰(告訴人) 於112年4月15日20時27分許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月15日 20時27分許 1萬3,101元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 43 李家翔(告訴人) 於112年4月26日某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 5時55分許 1萬1,569元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 112年度偵字第15085號 112年度偵字第15299號 113年度偵字第1246號 44 張峰魁(告訴人) 於112年4月27日13時許，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年4月27日 23時52分許 3,729元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 45 李峻甫(告訴人) 於112年6月初某時起，陸續使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月4日 21時28分許 4,399元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 112年6月30日 13時57分許 8,693元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 46 翁浩倫(告訴人) 於112年6月5日16時許前某時，使用露天拍賣通訊功能向葉文方訂購公仔玩具，並依指示轉帳預購款至葉文方所指定受款金融帳戶 112年6月5日 16時許 4,699元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第1244號 113年度偵字第1245號 47 林哲睿(告訴人) 於112年3月初，在露天拍賣網站，向葉文方訂購1/4兔田佩克公仔，並依指示轉帳至葉文方所指定受款金融帳戶 112年3月29日 17時37分許 3萬元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 113年度偵字第3536號 112年3月29日 13時2分許 3,990元 葉Ｏ廷中華郵政帳戶 附件二 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8759號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓之 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致陳宥霖陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年10月24日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購公仔玩具，並依指示於同日20時47分許，匯款新臺幣5, 956元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因陳宥霖履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經陳宥霖訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人陳宥霖於警詢時之指述。 (三)受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單各1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂單明細、對話紀 錄、轉帳紀錄各1份、葉Ｏ廷中華郵政帳戶之基本資料及交易 明細各1份。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 　　，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 　　權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件三 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第9583號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將其子葉Ｏ廷（000年0月生）申設之中華郵 政股份有限公司新竹樹林頭郵局帳號000-0000000000000號 帳戶(下稱葉Ｏ廷中華郵政帳戶)作為收受買家預購款帳戶。 嗣於110年8月間起，葉文方明知其資金短缺無法完成交易而 無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路 對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續使用帳號「allovergre em」發布預購訊息，致李建穎陷於錯誤，誤信葉文方會如期 交貨而於111年12月27日，使用露天拍賣通訊功能向葉文方 訂購模型玩具，並依指示於同日21時38分許，匯款新臺幣3, 124元至葉Ｏ廷中華郵政帳戶。嗣因李建穎履經催討葉文方交 貨或退款未果，發覺有異報警處理，始查悉上情。 二、案經李建穎訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢時之供述。 (二)告訴人李建穎於警詢時之指述。 (三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、葉Ｏ廷中華 郵政帳戶之基本資料及交易明細各1份、露天拍賣帳號「all overgreem」基本資料1份、告訴人提供之賣場資訊截圖、訂 單成立證明截圖、存摺影本、訂單明細、已付款通知各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條　　 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件四 臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 113年度偵字第8543號 　　被　　　告　葉文方　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路000巷 　　　　　　　　　　　　　00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　　203室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣新竹地方法院 （平股）審理之113年度訴字第129號案件相牽連，應追加起訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉文方於民國110年8月前某時起，在新竹市○區○○路000號6 樓605室，以電腦設備登入網際網路後，在露天拍賣網站以 其配偶沈倢妤申請之帳號「allovergreem」經營各式公仔玩 具預購生意，並將中華郵政股份有限公司屏東歸來郵局帳號 000-00000000000000號帳戶(下稱葉文方中華郵政帳戶)作為 收受買家預購款帳戶。嗣於110年8月間起，葉文方明知其資 金短缺無法完成交易而無履約之真意，竟意圖為自己不法之 所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，繼續 使用帳號「allovergreem」發布預購訊息，致郭巧珮陷於錯 誤，誤信葉文方會如期交貨而於111年5月2日，使用露天拍 賣通訊功能向葉文方訂購模型玩具，並依指示於翌（3）日1 8時10分許，匯款新臺幣7,900元至葉文方中華郵政帳戶。嗣 因郭巧珮履經催討葉文方交貨或退款未果，發覺有異報警處 理，始查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告葉文方於警詢及偵查中之供述。 (二)被害人郭巧珮於警詢時之指述。 (三)葉文方中華郵政帳戶之開戶資料及交易明細各1份、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、被害人提供之賣 場資訊截圖、訂單明細、對話紀錄、金融卡翻拍照片各1份 。 二、所犯法條：核被告葉文方所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。至被告 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、追加理由：被告葉文方前因詐欺罪嫌，經本署檢察官以112 年度偵字第15085號等提起公訴，現由貴院以審理113年度訴 字第129號（平股）審理中，有起訴書及刑案資料查註紀錄 表各1份附卷可稽，本件與前案具有一人犯數罪之關係，屬 刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠筑 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。

2025-01-10

SCDM-113-訴-363-20250110-1

上訴
臺灣高等法院花蓮分院

違反組織犯罪防制條例等

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 113年度上訴字第33號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度上訴字第34號 上 訴 人 即 被 告 吳長恩 楊學澤 上 一 人 選任辯護人 萬鴻均律師 上 訴 人 即 被 告 陳佑昇 選任辯護人 張瑋麟律師 上 訴 人 即 被 告 劉旻軒 選任辯護人 王泰翔律師 上 訴 人 即 被 告 胡適之 選任辯護人 黃逸仁律師 上 訴 人 即 被 告 徐偉翔 選任辯護人 陳品妤律師 上 訴 人 即 被 告 李冠賢 選任辯護人 魏辰州律師 上 訴 人 即 被 告 潘信顯 選任辯護人 黃逸仁律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣花蓮地方法院110年度訴字 第52號、111年度訴字第69號中華民國113年1月11日第一審判決 （起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署110年度偵字第131號、110年 度偵字第1046號，追加起訴案號：同署111年度偵字第1506號） ，提起上訴，本院合併判決如下： 　　主　文 原判決關於胡適之量刑部分撤銷。 上開撤銷部分，胡適之處有期徒刑陸月。 其餘上訴駁回。 　　事實及理由 一、本院審理範圍： 　　上訴人即被告吳長恩等8人(合稱被告等或以各自姓名稱之) 於本院陳明僅就原判決關於量刑部分提起上訴(本院卷二第6 8、69、86頁)，依刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理 由，本院審理範圍僅限於原判決之量刑部分，不及於原判決 之犯罪事實、論罪罪名（想像競合從一重處斷）及沒收（被 告潘信顯部分）等。至於審查原判決所處之刑妥適與否所依 附之犯罪事實、證據及所犯法條等，均引用原判決之記載。 二、撤銷改判（即原判決關於被告胡適之量刑）部分： 　㈠查詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公布施行，該 條例第47條前段明文規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者減輕其 刑。」再者，本條例所稱詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之 規定，包含刑法第339條之4之罪，而行為人犯刑法第339條 之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺 罪之自白減刑規定，上開條例第47條則係特別法新增分則性 之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較， 是行為人若具備該條例之減刑要件，應逕予適用（最高法院 113年度台上字第4202號判決意旨參照）。又倘有符合該條 例第47條減刑要件之情形者，法院並無裁量是否不予減輕之 權限，且為刑事訴訟法第163條第2項但書所稱「對被告利益 有重大關係事項」，為法院應依職權調查者，亦不待被告有 所主張或請求，法院依法應負客觀上之注意義務（最高法院 113年度台上字第3358號判決意旨參照）。 　㈡查被告胡適之行為後，該條例始公布施行，然依卷證資料顯 示，其於偵查及歷次審理中均自白犯行（原判決書第11頁， 本院卷二第8、129頁），且其犯行尚處於未遂階段，係屬未 遂犯，則其否認有犯罪所得，並未悖於常情；此外，亦無任 何積極證據得以認定其有犯罪所得，自無需繳交。依上說明 ，被告胡適之應有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規 定之適用。原審未及審酌此關係到被告胡適之利益之重大事 項，漏未減輕其刑，即有可議，其上訴難謂無理由，自應由 本院予以撤銷改判。 　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告胡適之年方少壯， 卻不思以正當勞力獲取財物，加入本案詐欺集團，從事跨境 詐騙犯行，影響社會秩序，所為應予非難；其於本案詐欺集 團擔任之角色分工，於本案犯行之次數、侵害程度，及本案 機房設置於境內，詐騙大陸地區民眾之財物，無視於國際間 詐欺案件對於臺灣國際名譽之嚴重衝擊，不僅破壞人我之間 最基本之信賴依存關係，且因其詐騙對象之不確定性，造成 民眾普遍之恐慌心理，所生危害甚鉅；復考量其已於偵審中 就原判決所記載之犯罪事實坦承不諱，且無證據足認其有實 際獲得報酬，及被告胡適之於103年間有恐嚇取財及同罪質 之詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（本 院卷一第199至211頁），素行並非良好，兼衡其自述之智識 程度、家庭、經濟狀況等一切有利及不利情狀，量處如主文 第2項所示之刑，以示懲儆。 　㈣不予緩刑之宣告： 　　被告胡適之除昔有詐欺同質性之犯罪前科，素行不佳，已如 前述外，其餘理由詳見後述㈡⒊所載。　　　　 三、其餘被告7人駁回上訴部分： 　㈠被告吳長恩上訴意旨略以：伊已痛改前非，且有正常穩定工 作，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。被告楊學澤上訴意 旨及其辯護人為之辯護稱：被告坦承犯行，且沒有前科，之 後亦無任何犯罪紀錄，交保後已從事正當工作，請從輕量刑 ，予被告有得易科罰金機會及附條件之緩刑等語。被告陳佑 昇上訴意旨及其辯護人為之辯護稱：被告坦承犯行，今已有 正當工作，關於檢察官提出之前科資料，係被告事後遭詐欺 、重利不起訴處分，該案只是單純商業糾紛，不能於本案為 不利之認定，請從輕量刑，給予得易科罰金之刑度，並賜予 緩刑等語。被告劉旻軒上訴意旨及其辯護人為之辯護稱：被 告已知悔悟，今並提出工作證明，可知被告已復歸社會正常 生活，其之前的前科紀錄是109年毒品案件，與本案罪質無 關，請改處被告6個月以下之刑度，並賜予緩刑等語。被告 徐偉翔上訴意旨及其辯護人為之辯護稱：被告對於犯罪事實 均坦承，其在本案是係屬最邊緣角色，進入該集團只有1個 月而已，還沒有開始實施詐欺，可知被告的犯罪情節輕微， 且無其他前科紀錄，原判決卻量處與其他同案被告相同刑度 ，容有不妥；又被告犯罪時只有19歲，現在被告父親中風行 動不便，目前都是由被告照顧，現已穩定在餐廳工作，已知 警惕，也願意負擔一定的負擔，請從輕量刑，並給予緩刑自 新的機會等語。被告李冠賢上訴意旨及其辯護人為之辯護稱 ：被告在本案之前沒有相類前科紀錄，加入本案機房是在案 發前一週，還沒開始打電話，就遭警方查獲，被告是參與最 末端的工作，沒有獲取任何不法利益，案發後已坦承犯行， 目前已有正當工作，請審酌被告參與程度、犯後態度等情狀 ，從輕量刑，改處6個月以下刑度等語。被告潘信顯上訴意 旨及其辯護人為之辯護稱：被告於原審已承認擔任公關組工 作，犯後態度良好，並無前科，實際上也沒有參與一線或二 線電話詐騙，目前已有正當工作，且需扶養患有情緒障礙之 母親，原審量刑確屬過重，請改處適當刑度，並賜予附條件 緩刑等語。 　㈡駁回上訴之理由： 　⒈本件量刑因子並無往被告有利方向調整之空間： 　　雖被告7人上訴後紛以前詞置辯，盼能從輕量刑，惟查其等 所述均屬一般情狀因子，實難突破原審就主要犯情因子所考 量後所設定之量刑框架，是此一般事後情狀量刑因子影響量 刑極其有限；況原審業已審酌被告7人於本案詐欺集團組織 中擔任之不同角色分工，行為之動機、目的，犯行期間次數 及侵害程度，在境內架設機房，對無辜大陸民眾進行詐騙， 不僅破壞人與人間之信任，造成民眾恐慌心理，更有損臺灣 國際聲譽，所生危害甚鉅，並就其等前科素行及所自述之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（原審110年度訴字第52 號判決第11、12頁、111年度訴字第69號判決第12、13頁） ，分別量處被告吳長恩、楊學澤、陳佑昇、劉旻軒、徐偉翔 、李冠賢有期徒刑8月及被告潘信顯有期徒刑9月，業已完整 衡酌上情而於法定、處斷刑區間給予不同刑度責罰之考量， 對比其餘未上訴之同案共犯所處之刑度，難謂有何偏重之情 形。 　⒉原審量刑並無不當： 　⑴關於刑之量定，事實審法院本有依個案具體情節裁量之權限 ，倘科刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各 款所列情狀，而其所量之刑及酌定之應執行刑，既未逾越法 律所規定之範圍(即裁量權行使之外部性界限)，亦無違反比 例、公平及罪刑相當原則者(即裁量權行使之內部性界限)， 即不得任意指為違法。 　⑵上開被告7人因均有未遂情形，於依刑法第25條第1項規定減 輕其刑後，經原審以行為人之行為責任為基礎，審酌其等前 述犯情因子及一般量刑因子等有利及不利之各種情狀，已自 最低度之法定刑量刑區間，從輕量處如上之不同刑度，尚稱 允當，並無失出失入之情形。 　⒊原審未予緩刑諭知，亦難謂不當： 　　又被告7人連同其他同案共犯多人組織詐欺犯罪集團，在境 內成立多個電信詐欺據點，由同案被告林志益（通緝中）負 責指揮，其餘成員則分工精細嚴密，分別擔任第1、2線詐欺 話務及公關組人員，對大陸地區民眾進行詐騙，嚴重影響臺 灣的國際聲譽，犯情非屬輕微。原審審酌現今詐欺集團犯罪 猖獗，危及社會治安及金融秩序，並致多數被害人多年積蓄 遭詐騙造成鉅額財產損失，已形成嚴重社會問題，廣為國人 所深惡痛絕，被告等均明知上情，仍為本案犯行，對整體法 規範之對抗性非輕，其情狀相較於一般類似案件而言，情節 顯得特別嚴重；此外，復無其他足認上開宣告刑以暫不執行 為適當之事由，為使其等藉由此科刑判決記取教訓，因而認 為不宜或未給予緩刑諭知，所為考量，至為允當。　 　㈢綜上所述，原審對被告7人所處如上之刑，並無任何違誤，其 等上訴仍執前詞求予輕判，並賜緩刑諭知，咸無理由，應予 駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段、第368條，判決如主文。 本案經檢察官王怡仁提起公訴及追加起訴，被告上訴後，檢察官 聶眾、鄒茂瑜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　刑事第一庭審判長法　官　張健河（主筆） 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖曉萍 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹駿鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐珮綾 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

2025-01-09

HLHM-113-上訴-33-20250109-1

1
567
13
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.