竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4008號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡世宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33813號），本院判決如下：
主 文
胡世宗犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄一、㈠所載之「被告胡世宗於偵查中之
自白」，更正為「被告胡世宗於警詢及偵訊時之自白」。
㈡補充「車輛詳細資料報表」為證據。
二、論罪科刑：
㈠核被告胡世宗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，徒因一時之貪欲，任意竊取告訴人呂紹齊所有之機車安
全帽（品牌：華泰，顏色為水泥灰，下稱本案安全帽），顯
然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡告訴人
遭竊之本案安全帽，價值約為新臺幣（下同）2,000元（見
偵卷第8頁左），犯罪所生損害非屬輕微；併考量被告於警
詢及偵訊時均坦承犯行，並於偵查中即與告訴人成立和解，
並已賠償告訴人2,000元（見偵卷第13頁），犯後態度尚稱
良好；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至13
頁），暨被告為高職畢業之智識程度，患有身心症（病名詳
診斷證明書，見偵卷第15頁），已婚，從事工業，家庭經濟
狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁，本院卷第17頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標
準，以示懲儆。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第
1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或
財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，
不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項
及第5項分別定有明文。經查，被告竊得之本案安全帽，固
為被告本案竊盜犯行之違法行為所得，惟被告已賠償告訴人
2,000元，業如前述，足見犯罪所得已實際合法發還被害人
，依上開規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告
沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第33813號
被 告 胡世宗
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡世宗於民國113年5月13日3時5分許，在新北市○○區○○街00
號前，見呂紹齊放置於其重型機車上之灰色安全帽無人看管
之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取
上開灰色安全帽1頂，得手後旋即離去現場。
二、案經呂紹齊訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告胡世宗於偵查中之自白，
（二）告訴人呂紹齊於警詢中之指訴，
（三）監視錄影畫面照片12張，
（四）和解書1張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
檢 察 官 陳漢章
PCDM-113-簡-4008-20250310-1