侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第3284號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
黃敏瑄
被 告 陳志翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,558元，及自民國113年10月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣534元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張原告所承保由訴外人陳昱安駕駛之車號000-00
00號大型重型機車（下稱系爭車輛），遭被告駕駛車號000-
000號普通重型機車撞擊受有損害，且被告因迴車未先駛入
內側車道之行為有過失，依侵權行為及保險代位之法律關係
請求車損之損害賠償，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下
同）1萬7,909元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、得心證之理由：
㈠按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。此規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生
亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是
以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之
職權（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。查：
本院依職權調閱新北市政府警察局士林分局本件車禍之道路
交通事故調查案卷，本件車禍發生原因，係因被告在多車道
左轉彎(迴車)，不先駛入內側車道，導致與同向行駛之陳昱
安駕駛之系爭車輛發生擦撞，被告應有過失，然陳昱安有超
速行駛情形（限速50公里/小時，其自述時速50-55公里/小
時），故認陳昱安亦有肇事原因，雙方同有過失，本院審酌
上情，認雙方過失比例應為被告占7成、陳昱安占3成。
㈡又系爭車輛之修復既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以
修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣
除始屬合理。又行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系
爭車輛出廠日為111年11月(推定為15日)，有系爭車輛行照1
紙在卷可參，迄本件車禍發生時即112年7月4日，已使用2年
1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,654元（詳如附
表之計算式）。是本件原告承保系爭車輛所受損害之合理修
復費用為上開扣除折舊額之零件費7,654元及其他無須折舊
之工資，共計1萬3,654元（計算式：7,654元＋6,000元＝13,6
54元）。
㈢綜上，被告、陳昱安就本件車禍之發生同有過失，渠等過失
比例如上，已如前述。依上開說明，原告應依其保戶陳昱安
與有過失比例減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告給付
之金額為9,558元（計算式：13,654元×70％=9,558元，元以
下四捨五入）之本息，逾此部分之請求，即屬無據，不應准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔534元，及依民事訴訟法第91條第3項之
規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 陳羽瑄
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,909×0.536×(8/12)=4,255
第1年折舊後價值 11,909-4,255=7,654
SJEV-113-重小-3284-20250206-1