搜尋結果:曹宗鼎

共找到 250 筆結果(第 61-70 筆)

豐小
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院小額民事判決                   114年度豐小字第186號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 何正偉 林揚軒 被 告 朱俊瑋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,經本院於民國 114年3月17日辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣4萬3112元,及自民國113年12月5日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自判決確定翌日起至清償日止,按週年 利率百分之5計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。   中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 許家豪

2025-03-18

FYEV-114-豐小-186-20250318-1

豐小
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐小字第20號 上 訴 人 即 被 告 羅鴻文 上列上訴人與被上訴人新安東京海上產物保險股份有限公司間請 求侵權行為損害賠償(交通)事件,上訴人對於民國114年3月4 日本院第一審判決提起第二審上訴,未據繳納上訴裁判費。查本 件係小額訴訟程序,上訴之訴訟標的金額為新臺幣(下同)29,5 52元,應徵第二審裁判費2,250元。茲依民事訴訟法第436之32第 2項、第442條第2項前段規定,限上訴人於本裁定送達後5日內逕 向本院補繳;逾期不繳,即駁回上訴,特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 許家豪

2025-03-17

FYEV-114-豐小-20-20250317-2

豐聲
豐原簡易庭

聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐聲字第4號 異 議 人 蔣敏洲 上列異議人因聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件,對於中華民 國114年2月3日本院113年度豐訴聲字第2號民事裁定,聲明異議 ,本院裁定如下:   主 文 異議人應於收受本裁定後5日內補繳異議裁判費新臺幣1,000元, 逾期未繳,即駁回其異議。   理 由 一、按抗告未繳納裁判費,經原法院以抗告不合法而裁定駁回者 ,準用第2項、第3項之規定。抗告法院之裁定,以抗告不合 法而駁回者,不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。前 項異議,準用第484條第2項及第3項之規定,民事訴訟法第4 86條第6項、第2項、第3項定有明文。又依第486條第2項但 書,提出異議,徵收裁判費新臺幣(下同)1,000元。前項 異議,準用對於法院同種裁定抗告之規定。抗告,除本編別 有規定外,準用第三編第一章之規定。上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其 補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第 77條之19第4項第8款、第486條第6項準用同條第3項、再準 用第484條第2項、第495條之1第1項、再準用同法第442條第 2項規定自明。 二、查本院113年度豐訴聲字第2號民事裁定,以異議人未繳納抗 告費而不合法為由於民國114年2月3日裁定抗告駁回,異議 人不服本院上開裁定提出異議,未據繳納裁判費1,000元。 茲依上開規定,限異議人於收受本裁定後5日內,如數逕向 本院補繳,逾期未繳,即駁回其異議。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          豐原簡易庭審判長法 官 曹宗鼎                            法 官 劉敏芳                            法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                書記官 許家豪

2025-03-17

FYEV-114-豐聲-4-20250317-1

豐小
豐原簡易庭

不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐小字第265號 原 告 王喜麗 上列原告與被告林文英間請求返還不當得利事件,本院裁定如下 :   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按人之權利能力,始於出生,終於死亡,民法第6條定有明 文;次按有權利能力者,有當事人能力,民事訴訟法第40條 第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者,其情 形無從補正,依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,法院 自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者,訴訟程序在 有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其 訴訟以前當然停止,民事訴訟法第168條固有明文,然此必 以當事人於訴訟繫屬中死亡,始有由法定應續行訴訟之人承 受其訴訟之問題,若於「起訴前」死亡者,原即欠缺當事人 能力之要件,殊無民事訴訟法第168條規定之適用(最高法 院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參 照)。 二、經查:本件原告於民國114年1月7日向本院具狀請求被告返 還不當得利,此有蓋有本院收文章戳之民事起訴狀在卷可稽 ,然被告前於110年10月1日已死亡,亦有戶役政資訊網站查 詢-個人戶籍資料查詢結果、臺灣土地銀行豐原分行114年2 月20日豐原字第1140000361號函及檢附之身分證、開戶資料 、交易明細等件在卷可參,揆諸前揭說明,被告既已於原告 起訴前死亡,而無當事人能力,且屬無從命補正之事項,原 告對本件被告起訴即不合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條,裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1500 元。 以上正本與原本相符。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 許家豪

2025-03-17

FYEV-114-豐小-265-20250317-1

豐簡
豐原簡易庭

排除侵害

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐簡字第944號 上 訴 人 即 被 告 莊永德 上列上訴人與被上訴人李怡潔間請求排除侵害事件,上訴人對於 本院民國114年2月18日第一審判決提起上訴,惟未據繳納裁判費 。經查,本件訴訟標的價額前經本院核定為新臺幣(下同)252, 500元,有本院113年度補字第1773號裁定在卷可佐,是本件上訴 人對本院第一審判決全部提起上訴,上訴利益應為252,500元, 應徵第二審裁判費5,370元。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、 第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內逕 向本院如數補繳,逾期不繳,駁回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-113-豐簡-944-20250313-2

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第226號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 上列原告與被告李建忠間侵權行為損害賠償(交通)事件,原告 起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)145, 596元,應徵裁判費2,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納,逾期不繳 即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-114-豐補-226-20250313-1

豐小
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐小字第269號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 戴明凱 被 告 張嘉蓉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如 下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費,此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其 他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審 判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦 定有明文,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定 ,於小額程序準用之。 二、本件原告對被告提起請求侵權行為損害賠償(交通)訴訟, 未依前述規定繳納裁判費,經本院於民國114年2月13日以11 4年度豐補字第135號裁定命原告於收受該裁定後5日內補繳 第一審裁判費新臺幣1,000元,如逾期未繳即駁回其訴,該 裁定已於同年月17日送達原告,有本院送達證書在卷可憑。 三、原告逾期迄未補正,有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費 資料明細、答詢表在卷足憑,則原告提起本件訴訟,顯難認 為合法,應予駁回。 四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎  如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗 告裁判費新臺幣1,500元。 以上正本與原本相符。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-114-豐小-269-20250313-1

豐補
豐原簡易庭

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第227號 原 告 劉正淵 被 告 李家立 上列當事人間請求清償借款事件,原告起訴未據繳納裁判費。按 以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者, 不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴 訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣(下同)561,103元,應 徵第一審裁判費7,610元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定,命原告於收受本裁定送達翌日起算5日內補繳,如逾期未 補繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分,應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於 命補繳裁判費部分,不得抗告。 附表:(新臺幣:元) 編號 類別 計算本金 起始日 終止日 給付基數(單位為年) 年息 給付金額(元以下四捨五入) 1 本金 470,000 470,000 2 利息 470,000 110年4月20日 114年3月5日(即起訴前一日) (3+320/365) 5% 91,103 合 計 561,103 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-114-豐補-227-20250313-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第218號 原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司 法定代理人 江家福 上列原告與被告余文雄間侵權行為損害賠償(交通)事件,原告 起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)402, 525元,應徵裁判費5,530元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納,逾期不繳 即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-114-豐補-218-20250313-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第217號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 陳宥霖 上列原告與被告黄耀銘間侵權行為損害賠償(交通)事件,原告 起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)41,1 13元,應徵裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定,命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納,逾期不繳 即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎 本裁定不得抗告。 以上正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 許家豪

2025-03-13

FYEV-114-豐補-217-20250313-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.