Know99判決書

搜尋結果：林吟香

共找到 110 筆結果（第 61-70 筆）

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7257號聲請人丙○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人乙○○○(女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○00號)於民國113年10月8日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官林吟香

2024-12-30

KSYV-113-司繼-7257-20241230-1

司繼補

臺灣高雄少年及家事法院

辭任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第483號聲請人林俊寬律師即被繼承人甲○○○之遺產管理人一、上列聲請人聲請辭任遺產管理人事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第9 7條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官林吟香

2024-12-30

KSYV-113-司繼補-483-20241230-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4788號聲請人莊Ｏ順上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國113年6月13日發現死亡，聲請人係被繼承人甲○○之子，爰依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若無法確定其有拋棄繼承之真意，經法院限期命補正而仍不補正時，即應裁定駁回之。三、經查，聲請人並未提出印鑑證明，致無法確認聲請人是否確有拋棄繼承之真意。經本院限期命聲請人補正提出「印鑑證明」(印鑑證明之印文，需與聲請狀蓋用之印章印文相符合) 。惟查，聲請人迄今仍未具狀補正，則本院無從認定聲請人確有拋棄繼承之真意，是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。　四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-26

KSYV-113-司繼-4788-20241226-1

司家聲

臺灣高雄少年及家事法院

確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家聲字第19號聲請人丁○○ 乙○○ 丙○○ 共同代理人陳魁元律師蘇伯維律師相對人甲○○ 代理人劉怡孜律師鄭國安律師謝孟璇律師上列當事人間請求塗銷遺囑繼承登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣玖萬陸仟貳佰參拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。二、經查，兩造間請求塗銷遺囑繼承登記事件，經本院112年度重家繼訴字第49號於民國113年5月29日判決訴訟費用由相對人甲○○負擔，並經確定在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。是聲請人第一審繳納裁判費新臺幣(下同)96,238元，則依上開判決主文之內容，訴訟費用由相對人負擔，是相對人應給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣96,238元，爰裁定如主文第一項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁判確定之翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林吟香

2024-12-12

KSYV-113-司家聲-19-20241212-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6037號聲請人乙○○ 聲請人甲○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲明意旨略以：被繼承人丙○○於民國113年9月15日死亡，聲請人係被繼承人之子女，爰聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。三、經查，被繼承人丙○○於113年9月15日死亡，聲請人係被繼承人之子女，此有戶籍謄本為證。惟查聲請人乙○○提出之印鑑證明記載「申請目的：拋棄繼承。申請日期：民國113年9月 2日」、聲請人甲○○提出之印鑑證明記載「申請目的：拋棄繼承。申請日期：民國113年9月4日」。然被繼承人丙○○於1 13年9月15日歿，則上開拋棄繼承之印鑑證明均係被繼承人死亡前即聲請，顯然與法不符。本院遂通知聲請人於文到二十日內補正下列事項：「(一)提出聲請人甲○○「印鑑證明」 (申請日期需在繼承發生時點以後)。(二)因聲請人乙○○在境外，請聲請人乙○○補正提出「聲明拋棄繼承書」(需經我國駐外機構驗證或證明，限正本)。」，惟聲請人迄今仍未補正之，從而聲請人之聲請自難准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-11

KSYV-113-司繼-6037-20241211-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4824號聲請人甲○○ 聲請人乙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國113年2月16日死亡，聲請人係被繼承人之孫子女，爰依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。又此項拋棄繼承之意思表示，需確認該表示拋棄繼承人之真意。三、經查，聲請人甲○○於聲明拋棄繼承權狀所蓋用之印章印文，與其提出之印鑑證明不符，經本院通知聲請人補正，惟迄今其仍未具狀補正之。另查，聲請人乙○○所提出之印鑑證明記載「申請目的：法院聲請拋棄繼承」、「申請日期：民國11 0年3月17日」，惟被繼承人丙○○於113年2月16日死亡，則該印鑑證明係於被繼承人死亡前數年即已申請，顯然不符合拋棄繼承之意旨。是聲請人之聲請，均難認合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 10 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-10

KSYV-113-司繼-4824-20241210-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4748號聲請人乙○○ 關係人許芳瑞律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任許芳瑞律師(地址：高雄市○○區○○○路00巷00號)為被繼承人甲○○(男，民國00年0月00日生，民國113年2月6日發現死亡，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路 00號)之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起，壹年貳個月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起叁年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○生前與聲請人因侵權行為損害賠償事件涉訟(臺灣橋頭地方法院111年度橋簡字第198 號)，被繼承人甲○○於112年11月30日進行言詞辯論程序後，嗣於113年2月6日死亡，惟其繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間選定遺產管理人，致聲請人與被繼承人之訴訟無從進行，故聲請人基於利害關係人地位，爰聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第1 、2 項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承台灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1 項亦有明文。三、經查：　㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出臺灣橋頭地方法院111年度橋簡字第198號言詞辯論筆錄、拋棄繼承准予備查函為證，並經本院依職權調取本院113年度司繼字第1849號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於被繼承人死亡發生之日起一個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。　㈡本院審酌：擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，許芳瑞律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄乙紙附卷可稽，爰選任許芳瑞律師為被繼承人之遺產管理人，併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-10

KSYV-113-司繼-4748-20241210-2

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第200號聲請人即收養人丙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 關係人乙○○ 關係人丁○○ 上列當事人，聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○(女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0號)自民國113年7月17日起收養甲○○(女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人丙○○願收養甲○○為養女，並經被收養人甲○○同意，雙方於民國113年7月17日簽立收養契約書，爰聲請認可本件收養等語。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。民法第1076條之1第1項前段、第2項定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本在卷可稽，且收養人丙○○、被收養人甲 ○○、關係人乙○○(即被收養人之生父)、關係人丁○○(即被收養人之生母)均到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係(見本院113年10月30日非訟事件筆錄)，堪信為真實。四、綜上，本件收養無民法第1079條之2情事，又無民法第1079 條之4、1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人丙○○收養聲請人即被收養人甲○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及民國113年7月17日簽立收養書面契約時發生效力。五、爰裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及關係人均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-09

KSYV-113-司養聲-200-20241209-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5823號聲請人乙○○ 丙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人乙○○、丙○○之聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○於113年8月17日死亡，聲請人乙○○、丙○○係被繼承人之兄弟姊妹，爰依法具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第 5 項分別定有明文。是遺產繼承人除配偶外，若第一順序有親等較近之繼承人或前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承，於法自屬不合。三、經查，被繼承人甲○○於113年8月17日死亡，聲請人乙○○、丙 ○○係被繼承人之兄弟姊妹，有戶籍謄本在卷可稽。惟被繼承人之父「張Ｏ能」並未向本院聲請拋棄繼承，有本院索引卡查詢－當事人姓名查詢附卷可稽，參酌前開規定及說明，被繼承人既仍有先順位繼承人「張Ｏ能」，則難謂後順位繼承人已取得繼承權而可向本院聲明拋棄繼承，是本件聲請人乙 ○○、丙○○之繼承順位在後，尚非繼承人，其聲請拋棄繼承，經核與法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-06

KSYV-113-司繼-5823-20241206-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5473號聲請人乙○○ 丙○○ 上聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○於民國111年5月23日歿，聲請人係被繼承人之子女，爰具狀聲明拋棄繼承等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1 項、第2項分別定有明文。而前開法條規定：「知悉其得繼承之時起三個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人(自覺繼承人說)起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。三、經查，被繼承人甲○○於民國111年5月23日歿，聲請人係被繼承人之子女，此有戶籍謄本在卷可稽。惟聲請人於陳訴狀自陳「聲請人乙○○、丙○○，大約於111年5月31日由雲林縣林內鄉公所通知甲○○死亡.....」等語，此有聲請人113年10月24 日向本院提出之陳訴狀在卷足憑，是足認聲請人於111年5月 31日即已知悉成為繼承人，則聲請人應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院聲請拋棄繼承，即聲請人至遲應於1 11年8月31日前聲請拋棄繼承，然其遲至113年8月26日始具狀聲請拋棄繼承，有聲明拋棄繼承權狀上收狀日期戳章可佐，是以，顯逾3個月之法定期限，堪可認定。聲請人逾期聲請拋棄繼承，自難謂合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官林吟香

2024-12-03

KSYV-113-司繼-5473-20241203-1