清償借款
臺灣新北地方法院小額民事判決
113年度重小字第3058號
原 告 林裕凱
被 告 陳楌翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年十一月
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時請求被告應給付其
新臺幣（下同）10萬元，及自民國107年10月31日起至清償
日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第11頁）。嗣變更為
被告應給付其10萬元，及自107年11月1日起至清償日止，按
年息5％計算之利息（見本院卷第39頁），核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第33至35頁），無
正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年10月20日向伊借款10萬元，約定清
償期為107年10月31日，並簽發發票日期107年10月20日、票
據金額10萬元、到期日為107年10月31日之本票以供擔保。
詎被告屆期未清償上開借款本息等情。爰依消費借貸之法律
關係，求為命被告應給付10萬元，及自107年11月1日起至清
償日止，按年息5％計算利息之判決。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出簽立本票影本為證（見本
院卷第13頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第1項、第3項規定，視同自認，自堪認定原告主張為真
實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又按給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無
確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查，原告主張被告向其借
款10萬元，且迄至約定之清償日即107年10月31日仍未清
償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告應返還其借
款10萬元，及自兩造約定清償日之翌日即113年11月1日起
算之遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其
10萬元，及自113年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第43
6條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436
條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被
告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行
。
五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第91條
第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙伯雄
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 王春森
SJEV-113-重小-3058-20241231-1