清償票款
臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度司執助字第114號
聲明異議人
即 債務人 胡謝祈
上列債務人與債權人合迪股份有限公司間強制執行事件，債務人
對本件強制執行程序聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、按當事人或利害關係人對於強制執行命令或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之
程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，
為聲請及聲明異議，強制執行法第12條第1項定有明文。次
按聲明異議，乃係對於違法執行程序所為之救濟，至於實體
上權利義務之爭執，執行法院並無審認之權，故在強制執行
程序中，如涉及私權之爭執，其權益關係未盡明確時，應由
當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條
第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310號裁
定意旨參照）。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人曾向債權人合迪股份有限公
司借款新臺幣（下同）235萬元購買汽車，惟該車輛已遭債
權人強制取回，卻仍尚欠款2,481,823元，如依執行命令扣
押，等同每月尚須繳付本息，則該借款債務竟是越還越多，
故聲明異議人對法院核發之執行命令不服，爰依法聲明異議
等語。
三、經查，本件債權人提出臺灣新北地方法院112年度司執字第1
38961號債權憑證暨本票原本為執行名義，由臺灣新北地方
法院囑託本院就聲明異議人於新北市政府警察局瑞芳分局之
薪資債權為強制執行，聲明異議人為前開執行名義效力所及
，合先敘明。次查，聲明異議人係對其積欠債務之數額有所
爭執，已涉及實體法律關係之認定，執行法院並無實體審查
權，自非依強制執行法第12條之聲明異議所得救濟，應由債
務人另行提起民事訴訟以資解決。是故，本件聲明異議為無
理由，應予駁回。
四、依強制執行法第12條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
民事庭司法事務官
KLDV-114-司執助-114-20250218-1