Know99判決書

搜尋結果：繼承人

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4972號聲請人陳曾藻上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人曾渢渢（男，民國00年0月00日生，生前最後住所：臺南縣○○區○○村0鄰00○00號）於民國50年5月3日下午12時宣告死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人曾渢渢之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人曾渢渢之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4972-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4066號聲請人萬美吟萬孟儒萬乃華郭靖文李銀响李愷承李芃上三人共同法定代理人李文琦萬乃華上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲明程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1著有規定。而依家事事件法第97條之規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。次按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174 條第1、2項固有明文。又拋棄繼承之行為，影響當事人權益甚鉅，當事人應於提出聲請時釋明有表示拋棄繼承之真意，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。二、經查，聲請人萬美吟、萬孟儒、萬乃華、郭靖文、李銀响、李愷承、李芃等聲明拋棄對被繼承人萬李秀菊（下稱被繼承人、身分證統一編號：Z000000000號）之繼承權，惟其等於聲明拋棄繼承時未檢附印鑑證明，亦未於聲請狀蓋印鑑章，聲請狀疑為同一人所書寫簽名，為確認其等拋棄繼承之真意，本院於民國113年10月23日函命聲請人等於通知送達翌日起5日內補正申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明、印鑑章等資料，惟其等於收受合法通知後，迄今未補正，有通知函暨送達證書等在卷可稽。則本院無從確認聲請人等有無拋棄繼承之真意，是以，本件聲請於法不合，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4066-20241230-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第174號聲請人洪弘軒上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養關係。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1 第1項、第4項定有明文。是養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會。而收養關係之終止影響雙方權益甚鉅，法院如認終止收養關係顯失公平者，得不予許可。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人即被收養人洪弘軒前經收養人洪阿蜂收養為養子，惟收養人洪阿蜂於民國（下同）92年10 月29日死亡，被收養人之生母年紀漸長，希望被收養人可以回歸本家，被收養人也希望可以照顧生母，爰依民法第1080 之1 條規定聲請許可終止聲請人與養母洪阿蜂間之收養關係等語。三、經查，本件聲請人為收養人洪阿蜂之養子，收養人洪阿蜂於 92年10月29日死亡，聲請人聲請本院許可終止其與養母間之收養關係，固據提出戶籍謄本、除戶謄本等件為憑。然是否許可終止收養關係，非僅單憑戶籍謄本之記載，即可為之，揆諸前開規定，尚應判斷終止收養是否顯失公平，而是否顯失公平，則須聲請人之協力，故本院於113年11月27日通知聲請人於文到7日內補正下列事項：㈠敘明本件聲請許可終止收養之原因為何？如有相關佐證資料，請一併提出。㈡提出收養人洪阿蜂之財產歸戶清冊或遺產稅免稅證明書。㈢提出聲請人之親屬繼承表（含養家及本家）。㈣提出聲請人之本生家庭父、母、兄弟姐妹及養家所有兄弟姐妹之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)或死亡除戶謄本。㈤提出被收養人之本生家庭父、母、兄弟姐妹及養家所有兄弟姐妹出具之終止收養同意書(蓋用印鑑章)及印鑑證明正本。㈥提出相關證明文件釋明有無繼承被收養人之財產。聲請人於收受前開通知後未遵期補正；本院再通知聲請人到院說明，聲請人到院僅提出遺產稅免稅證明書、親屬繼承表、戶籍謄本等，仍未提出生母及本家兄弟姐妹出具之終止收養同意書，又聲請人於本院調查時陳稱：「收養人是我姑姑，當初是因為收養人年紀大，需要有人照顧，將來需要有人送終，才辦理收養，我清楚當初收養之目的，有繼承養母的遺產。」等語，有本院113 年12月13日調查筆錄在卷可參。本院審酌聲請人係基於自主意願與養母成立收養關係，應了解除有繼承遺產之權利外，亦有奉養、祭祀之責，而況聲請人以繼承人身分繼承收養人之遺產，卻又聲請終止其與收養人間之收養關係，恐違背收養人生前收養意願，對收養人難謂無顯失公平之情形。再以，聲請人迄今未提出已得生母及本家兄姐之同意之證明，是參照前開法條規定意旨，本院自不得許可其終止與收養人間之收養關係，從而，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 　　條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司養聲-174-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4830號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真關係人黃子芸律師上列聲請人聲請為被繼承人田宗仁選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任黃子芸律師（律師證書字號：(99)臺檢證字第8741號）為被繼承人田宗仁（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號，民國95年1月31日死亡，生前最後住所：臺南市○區○ ○里○○00街0巷00號）之遺產管理人。准對被繼承人田宗仁之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人田宗仁之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人間尚債權債務關係，惟被繼承人於民國95年1月31日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，親屬會議亦未於1個月內選定遺產管理人，為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人之主張，業據提出除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、現金卡申請書、台新國際商業銀行歸戶查詢、本院 95年度繼字第347號函、土地登記謄本等影本為證，復經本院依職權調取95年度繼字第347號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。再遺產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本件經函詢數位律師及地政士擔任被繼承人遺產管理人意願後，其中黃子芸律師先行具狀向本院陳明同意擔任被繼承人之遺產管理人，有本院通知函、送達證書及黃子芸律師之陳報狀等附卷可稽。審酌黃子芸律師不僅具專業法律知識及能力，且有法律事務之執行經驗，又與聲請人及被繼承人間均無親屬或利害關係，由其擔任本件遺產管理人，當能秉持專業倫理與客觀公正態度，善盡管理保存及清算遺產之責，是認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　林育秀

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4830-20241230-1

司家催

臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家催字第154號聲請人黃子芸律師即朱振仁之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人之債權人、受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人朱振仁（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○區○○里○○路○段000 巷00弄0號，民國111年2月11日死亡）之債權人、受遺贈人為公示催告。被繼承人朱振仁之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起壹年貳月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人朱振仁之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人朱振仁於民國111年2月11日死亡，聲請人經本院以113年度司繼字第3727號裁定選任為遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對被繼承人之債權人、受遺贈人為公示催告等語，並提出前開裁定暨確定證明書影本各1件為證。二、經核聲請人之聲請尚無不合，且經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，爰依民法第1179條第1項第3款之規定，准對被繼承人之債權人、受遺贈人及繼承人為公示催告。三、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-30

TNDV-113-司家催-154-20241230-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

選任特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司監宣字第57號聲請人劉郭葉相對人郭甘上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分，監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力；監護人不得受讓受監護人之財產，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1 款、第1102條分別定有明文，而上開未成年人監護之規定，依民法第1113條，於成年人之監護準用之；另依家事事件法第 176條第4項準用同法第111條第5項之規定可知，法院為保護受監護宣告人之最佳利益，於必要時得依聲請或依職權改定特別代理人。綜上可見，為受監護宣告人選任特別代理人時，應符合受監護宣告人之利益，始得為之。二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人即受監護宣告人丙 ○之妹，丙○經本院113年度監宣字第482號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為受監護宣告人丙○之監護人。現因被繼承人郭忠發死亡後遺有財產，而聲請人及受監護宣告人丙○均為繼承人，聲請人與受監護宣告人利益相反，爰聲請選任關係人甲○○為受監護宣告人丙○之特別代理人等語，並提出113年度監宣字第482號民事裁定確定證明書、戶籍謄本、印鑑證明、遺產分割協議書、繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書及同意書等影本為證。三、經查：本件聲請人主張之事實，固據其提出上開書證為憑，然被繼承人郭忠發（下稱被繼承人）之繼承人有聲請人、丙 ○、郭含笑及郭密共四人，每人之應繼分各為四分之一，依聲請人所提民國113年8月29日之分割繼承協議書，受監護宣告人丙○分得部分僅協議書內容第五項「所有存款先扣除喪葬費用約新臺幣60萬元和扣除辦理繼承登記及贈與登記費用，再扣除辦理丙○監護宣告費用新臺幣9,400元，餘額再由丙 ○、郭含笑、乙○○、郭密等四人繼承。」惟參諸聲請人所提被繼承人之財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書所記載遺產總值為新台幣（下同）3,750,129元，受監護宣告人丙○分得之數額經核算僅約為32萬元，則上開分割繼承協議書顯未保障受監護宣告人丙○之應繼分。準此，本件遺產分割方案，客觀上已難認合於受監護宣告人丙○之利益，從而，聲請人聲請選任甲○○就被繼承人之遺產分割相關事宜為受監護宣告人之特別代理人，明顯無法維護受監護宣告之人之利益，其聲請核與前揭規定不符，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司監宣-57-20241230-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第709號聲請人沈振雄相對人鎌倉博志（日本籍人士，送達住所不明）上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人之被繼承人張蕙蕙（即張耀鐘之繼承人）均為鈞院111年度營簡字第566號分割共有物事件之當事人，今聲請人依上開確定判決欲通知相對人領取補償金，然其在臺灣並無設籍，聲請人對其日本國戶址通知仍無法送達，為此提出本件聲請等語。三、經查，被繼承人張蕙蕙（即張耀鐘之繼承人）已死亡，而相對人為其配偶，為日本籍人士，在台未有設籍資料，此有聲請人所提被繼承人張蕙蕙之除戶謄本影本在卷可稽。又查相對人並無入出境我國紀錄，此亦有本院依職權調閱其移民署雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境資料及外國人居留資料各乙份在卷。另聲請人主張曾向相對人之日本國戶址送達系爭領取補償金通知、惟遭退件無法送達，上開案號訴訟判決亦經訴訟法院准以國外公示送達方式送達，此亦有聲請人所提退件信封影本在卷，並經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛。從而，聲請人已用相當方法探查，仍未能查知相對人之應受送達處所，並無怠於應有注意之情形，聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，經核即與首揭規定並無不符，應予准許。惟相對人既為外籍人士且在台無設籍資料，聲請人應對國外行公示送達，併此敘明。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,000元。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　孫慈英

2024-12-30

TNDV-113-司聲-709-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5189號聲請人王雅萍關係人楊善臻法定代理人王雅萍上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人楊文宏（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○ 里○○○00號）之配偶，為繼承人。被繼承人於民國113年10月 3日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人楊文宏之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人楊文宏之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官宋凰菁

2024-12-30

TNDV-113-司繼-5189-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5163號聲請人黃玉燕上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人張水木（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺南市○區○○ 里00鄰○○○路0段000巷00號)之配偶，為繼承人。被繼承人於民國113年10月9日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人張水木之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人張水木之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官吳玲媛

2024-12-30

TNDV-113-司繼-5163-20241230-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5102號聲請人陳順行上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人陳金田（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺南市○○區○○里 00鄰○○街00號)之子，為繼承人。被繼承人於民國113年7月1 2日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人陳金田之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳金田之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官吳玲媛

2024-12-30

TNDV-113-司繼-5102-20241230-1