Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：黃翊哲

共找到 250 筆結果（第 61-70 筆）

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3783號 原 告 余信宏 住○○市○○區○○街000號9樓 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國113年11月15日新北裁催字第48-DG0000000號裁決，提起行 政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項 規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或 補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、起訴狀應依行政訴訟法第58條規定，補正由原告簽名或蓋章 。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李怡慧

2024-12-23

TPTA-113-交-3783-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3773號 原 告 陳忠福 送達處所：新北市○○區○○街00巷00 吳棋文 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，下列第1、2項逾期不補正或補正不完全，即 駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經裁 決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予以駁回，請妥適考量） 。 二、依行政訴訟法第57條、第58條、第105條及第237條之1第1項 規定，應以書狀（記載本院案號）補正下列事項： 1.表明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號），附具裁決 書影本。如以舉發通知單或非屬行政處分性質之函文為訴訟 標的提起撤銷訴訟，並不合法。 2.補正被告代表人之姓名。 3.原告吳棋文應補正提出簽名或蓋章之起訴狀。 三、如委任訴訟代理人，應符合行政訴訟法第49條規定之資格， 提出相關證明文件影本，並表明代理權之範圍。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李怡慧

2024-12-23

TPTA-113-交-3773-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3481號 原 告 馬帝裴[Peter Megyeri] 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國113年10月24日新北裁催字第48-RY0A11484、48-RY0A11485 號裁決，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟 法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之 ，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條、第105條、第237條之3第1項規定，應 以訴狀表明下列事項： ㈠補正「原告」：馬帝裴[Peter Megyeri]。 ㈡補正被告：新北市政府交通事件裁決處，代表人：李忠台（ 處長）。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 曾東竣

2024-12-23

TPTA-113-交-3481-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3533號 原 告 王炯惟 住○○市○○區○○里0鄰○○路00巷0 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府警察局大溪分局中華 民國113年10月9日113溪警分交裁字第00118號裁決，提起行政訴 訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定 ，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正 不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三 百元。（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如起訴逾期，縱 使繳費仍將予駁回，請妥適考量） 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 曾東竣

2024-12-23

TPTA-113-交-3533-20241223-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

公寓大廈管理條例

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度地訴字第393號 原 告 范揚純 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 上列原告因公寓大廈管理條例事件，提起行政訴訟，核有下列程 式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁 定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回 本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第57條、第105條、第98條第2項、第104條之1、第 229條規定，應補繳裁判費，並以訴狀表明訴訟標的(即不服之行 政處分或訴願決定日期文號）及不服之範圍。裁判費徵收標準如 下：(如有起訴不合法而不能補正之情形，例如起訴逾期，縱使 繳費仍將予駁回，請妥適考量） 1.如僅不服行政機關所為新臺幣（下同）50萬元以下罰鍰處分 ，屬適用簡易訴訟程序之事件，應繳納裁判費二千元。 2.如對原處分附帶之其他裁罰性、管制性不利處分亦有不服， 屬適用通常訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄 法院，應繳納裁判費四千元。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 審判長法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 陳季吟

2024-12-23

TPTA-113-地訴-393-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3694號 原 告 蘇文正 住○○市○○區○○路000巷00號3樓 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國113年11月11日新北裁催字第48-C00000000號裁決，提起行 政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項 規定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，第1項逾期不補 正或補正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。 二、依行政訴訟法第57條第1項第2款、第105條第1項第1款規定 ，應補正被告新北市政府交通事件裁決處之代表人：李忠台 （處長）。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 劉道文

2024-12-23

TPTA-113-交-3694-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3591號 原 告 安維斯汽車租賃股份有限公司 代 表 人 彭仕邦 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國113年11月27日竹監裁字第50-ZHC304619號裁決，提起行政 訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規 定，限原告於本裁定送達之日起7日內補正之，逾期不補正或補 正不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺幣三 百元。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 曾東竣

2024-12-23

TPTA-113-交-3591-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3713號 原 告 陳樹祿 住○○市○○區○○路000號4樓 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之 日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件訴訟 ，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元（如有起訴不合法而不能補正之情形，例如未經裁 決而提起撤銷訴訟，縱使繳費仍將予以駁回，請妥適考量） 。 二、起訴狀所載交通裁決日期字號「113年11月18日新北中交字 第1135311518號」，如以非屬行政處分性質之函文為訴訟標 的提起撤銷訴訟，並不合法。依行政訴訟法第57條、第105 條及第237條之1第1項規定，應具體表明訴訟標的（即不服 之「裁決書」日期字號），並附具裁決書影本。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李怡慧

2024-12-23

TPTA-113-交-3713-20241223-1

地訴
臺北高等行政法院 地方庭

勞動基準法

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度地訴字第386號 原 告 香日盛國際有限公司 代 表 人 黎家欣 上列原告因勞動基準法事件，不服臺北市政府中華民國113年10 月11日府訴二字第1136084362號訴願決定，提起行政訴訟，核有 下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告 於本裁定送達之日起7日內補正之，下列第1項逾期不補正或補正 不完全，即駁回本件訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第98條第2項前段規定，應徵第一審裁判費新 臺幣四千元。 二、依行政訴訟法第57條第1項第2款規定，訴狀應補正被告代表 人：高寶華(局長)。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 審判長法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 陳季吟

2024-12-23

TPTA-113-地訴-386-20241223-1

交
臺北高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 113年度交字第3827號 原 告 潘榮發 住○○市○○區○○路000巷00弄00號 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠 缺，茲依行政訴訟法第107條第1、2項規定，限原告於本裁定送 達之日起7日內補正之，逾期不補正或補正不完全，即駁回本件 訴訟，特此裁定。 一、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，應徵裁判費新臺 幣三百元。（如有不合法而不能補正之情形，例如逾期提起 撤銷訴訟，縱使繳費仍將予駁回，請妥適考量。） 二、依行政訴訟法第105條、第57條、第237條之1、第237條之3 規定，訴狀應具體表明下列應記載事項： ㈠如對桃園市政府交通事件裁決處中華民國113年8月19日桃交 裁罰字第58-D19C02018號裁決不服，應補正被告（即裁決機 關）「桃園市政府交通事件裁決處」及代表人「張丞邦」（ 處長）。 ㈡陳明訴訟標的（即不服之「裁決書」日期文號）。如對於非 屬裁決之函文提起交通裁決事件撤銷訴訟，屬不備起訴要件 ，起訴不合法。 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 法 官 黃翊哲 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 翁仕衡

2024-12-23

TPTA-113-交-3827-20241223-1

1
678
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.