搜尋結果:強制執行費用

共找到 250 筆結果(第 71-80 筆)

臺灣高雄地方法院

呈報清算人

臺灣高雄地方法院民事裁定                    114年度補字第399號 聲 請 人 徐秀芬 上列聲請人因與社團法人高雄市力新課後照顧教育協會之呈報清 算人事件,未據繳納足額聲請費。查本件係因非財產權關係而為 聲請,依非訟事件法第14條第1項,及民國114年1月1日施行之臺 灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標 準第5條規定,應徵聲請費新臺幣(下同)1,500元,扣除聲請人 已繳1,000元後,聲請人尚應補繳聲請費500元,茲依非訟事件法 第26條第1項規定,限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳,逾期 不繳,即駁回聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 李祥銘

2025-03-25

KSDV-114-補-399-20250325-1

家親聲
臺灣臺東地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度家親聲字第13號 聲 請 人 丁○○ 關 係 人 甲○○ 乙○○ 丙○○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女之特別代理人事件,本院裁定如 下:   主 文 聲請人應於民國114年4月7日前,補繳程序費用新臺幣1,500元, 如逾期不補繳,即駁回其聲請。   理 由 一、因非財產權關係為聲請者,徵收費用新臺幣(下同)1,000 元,非訟事件法第14條第1項定有明文;非訟事件程序費用 依非訟事件法第13條、第14條第1項、第15條、第17條原定 額數,加徵十分之五,臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及 強制執行費用提高徵收額數標準第5條定有明文。而上開規 定,依照家事事件法第97條之規定,亦準用於家事非訟事件 。至於民事訴訟法第77條之2第1項雖規定:「以一訴主張數 項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定 之。」惟參酌其立法理由敘明:「原民事訴訟費用法第5條 及第6條規定,均係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定 之規定,宜合併規定之,爰作文字修正後,合併移列於本條 。」顯見民事訴訟法關於訴訟標的價額合併或擇價額最高者 計算之規定,不僅並不適用於訴訟標的價額無法以金錢衡量 之情形(如身分關係訴訟),亦不適用於訴之主觀合併。 二、經查,本件聲請人丁○○聲請選任未成年子女即關係人甲○○、乙○○之特別代理人,因各該關係人於實體法上為不同之權利義務主體,於程序上聲請法院選任各該關係人之特別代理人,自屬不同之程序標的。從而,就此一非財產權關係之聲請,依上開規定,自應按關係人之人數分別徵收裁判費1,500元(合計共3,000元)。因聲請人僅繳納1,500元(見本院卷第8頁),尚不足1,500元。爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定,限聲請人應於民國114年4月7日前補繳,如逾期不補繳,即駁回其聲請。又因聲請人原所繳納費用並未敘明係為聲請選任何一關係人之特別代理人所繳納,故除聲請人另行具狀敘明外,原所繳納之1,500元將認為係為聲請選任所有關係人之特別代理人所共同繳納,附此敘明。            中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          家事法庭  法 官 李宛臻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 楊茗瑋

2025-03-25

TTDV-114-家親聲-13-20250325-1

臺灣南投地方法院

分配表異議之訴

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度訴字第95號 抗 告 人 即 原 告 蔡雅雯 訴訟代理人 沈明達律師 上列抗告人因與相對人陳富美間分配表異議之訴事件,抗告人對 於民國114年3月6日本院114年度訴字第95號裁定提起抗告,本院 裁定如下:   主 文 抗告人應於本裁定送達翌日起5日內,補繳抗告費新臺幣500元。 逾期未補正,即裁定駁回其抗告。   理 由 一、按提起抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費, 此為必須具備之程式;又依民國114年1月1日修正生效之「 臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收 額數標準」第4條第2項規定,抗告之裁判費,依民事訴訟法 第77條之18原定額數加徵10分之5。再者,抗告有應繳而未 繳裁判費者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間 內補正,即為抗告不合法,應以裁定駁回之,民事訴訟法第 495條之1準用同法第442條第2項亦有明文。 二、經查:抗告人對於114年3月6日本院114年度訴字第95號駁回 抗告人之訴之裁定提起抗告,依法應徵抗告裁判費新臺幣( 下同)1,500元,扣除抗告人已繳納抗告費1,000元,尚應補 繳抗告費500元。爰依首揭規定,命抗告人於本裁定送達翌 日起5日內補繳,逾期未補正,即認抗告為不合法,以裁定 駁回之。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          民事第二庭 法 官 蔡仲威 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日                書記官 陳雅雯

2025-03-25

NTDV-114-訴-95-20250325-2

臺灣高雄地方法院

選任臨時管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定                    114年度補字第461號 聲 請 人 湯原遼(YUHARA RYO) 法定代理人 湯原SAORI(YUHARA SAORI) 上列聲請人聲請為相對人那加國際實業有限公司選派檢查人事件 ,未據繳納聲請費。查本件係因非財產權關係而為聲請,依非訟 事件法第14條第1項,及民國114年1月1日施行之臺灣高等法院民 事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定 ,應徵聲請費新臺幣1,500元,茲依非訟事件法第26條第1項規定 ,限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回聲 請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 李祥銘

2025-03-24

KSDV-114-補-461-20250324-1

臺灣士林地方法院

返還房屋

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1230號 原 告 謝妙紅 訴訟代理人 劉耀鴻律師 劉大慶律師 被 告 張美花 上列當事人間請求返還房屋事件,原告起訴未繳裁判費。按核定 訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,民事訴訟法第77條 之1第2項前段定有明文。查原告訴之聲明第1項請求被告應將坐 落臺北市○○區○○路00巷0號3樓之房屋(下稱系爭房屋)返還予原 告,此部分訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之, 而依系爭房屋登記第一類謄本所載(本院113年湖司補字第110號 卷第37頁),該屋為鋼筋混凝土造、位於5層之第3層、建物完成 日期為74年12月11日、面積為61.1平方公尺【計算式:層次面積 47.14平方公尺+陽台面積8.07平方公尺+共有部分5.89平方公尺 (606.74×97/10000≒5.89,小數點二位後四捨五入)=61.1平方 公尺】,再參照系爭房屋之構造、屋齡、面積及折舊率計算該屋 於113年6月26日原告起訴時之建物現值,約為999,013元,系爭 房屋起訴時之價額為新臺幣(下同)999,013元,有臺北市政府 地政局建築物價額試算表在卷可稽。是本件訴訟標的價額核定為 999,013元,依修正前「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用 提高徵收額數標準」,應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達5日內補繳 ,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 方鴻愷 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 傅郁翔

2025-03-24

SLDV-113-補-1230-20250324-1

家親聲
臺灣桃園地方法院

履行協議

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度家親聲字第301號 抗 告 人 即 相對人 乙○○(甲○○之繼承人) 兼上 一 人 法定代理人 丁○○(甲○○之繼承人) 上列抗告人與相對人丙○○間履行協議事件,對於民國114年2月26 日本院112年度家親聲字第301號裁定提起抗告,未據繳納裁判費 ,茲依家事事件法第97條、非訟事件法第17條、第26條第1項規 定及自000年0月0日生效之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件 及強制執行費用提高徵收額數標準」,應徵裁判費新臺幣1,500 元,茲限抗告人於收受本裁定後3日內如數補繳,逾期不繳即駁 回抗告,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事第一庭 法 官 林文慧 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 黃偉音

2025-03-24

TYDV-112-家親聲-301-20250324-2

司家補
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司家補字第62號 聲 明 人 許書銓 一、上列聲明人聲明對被繼承人許江幸拋棄繼承事件,聲明人聲 請未據繳納裁判費用。查本件係因非財產權關係而為聲請, 依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項、臺灣高 等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標 準第五條之規定,應徵收費用為原定徵收費用數額,加徵十 分之五,故為新臺幣1,500元。茲依非訟事件法第25條本文 、第26條第1 項之規定,限聲明人於收受本裁定送達之日起 7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事庭 司法事務官 陳俊宏

2025-03-24

PTDV-114-司家補-62-20250324-1

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度訴字第430號 抗 告 人 鄭正章 抗告人與相對人陳韋豪間損害賠償等事件,抗告人對本院民國11 4年3月3日112年度訴字第430號裁定提起抗告,未據繳納裁判費 。依民事訴訟法第77條之18規定及臺灣高等法院113年12月30日 修正發布之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提 高徵收額數標準第4條第2項規定,應徵裁判費新臺幣1,500元。 茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限抗告人於收受本裁 定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其抗告,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 郭任昇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 林宜璋

2025-03-24

KSDV-112-訴-430-20250324-3

臺灣士林地方法院

侵權行為損害賠償等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1292號 原 告 陳亮亮 郭宗鎮 共 同 訴訟代理人 蔡錦鴻律師 被 告 世運村大廈管理委員會 法定代理人 許建興 被 告 陳建興 劉志中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件,原告起訴未據繳納 裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額 ,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額, 應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損 害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。訴訟標的之價額不能 核定者,以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分 之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第7 7條之12分別定有明文。經查: 一、本件原告起訴聲明如附表所示,其中聲明第一項係依民法第 767條第1項中段規定為請求,核其性質屬因財產權而涉訟, 惟因原告未查報訴訟標的價額,且訴訟標的價額亦無法核定 ,是參照上開民事訴訟法第77條之12規定,此部分訴訟標的 價額核定為新臺幣(下同)165萬元。 二、聲明第二、三、八項部分,核屬數項標的互相競合之情形, 其訴訟標的價額應依其中價額最高者即502,740元定之;聲 明第四、五、九項部分,核屬數項標的互相競合之情形,且 就109年7月15日起至本件訴訟起訴之前1日即113年7月10日 止(計有47個月又26日),按月給付36,450元部分,核屬以 一訴附帶請求起訴前之損害賠償,依前開規定應併算其價額 ,故此部分訴訟標的價額核定為1,744,740元【計算式:36, 450元×(47+26/30)=1,744,740元】,至於起訴後附帶請求 之損害賠償及利息部分,則不併算其價額;聲明第六、七、 十項部分,核屬數項標的互相競合之情形,其訴訟標的價額 應依其中價額最高者即500,000元定之。 三、從而,本件訴訟標的價額應核定為4,397,480元(計算式:1 65萬元+502,740元+1,744,740元+500,000元=4,397,480元) ,依修正前「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵 收額數標準」,應徵第一審裁判費44,560元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 方鴻愷 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 傅郁翔 附表: 一、被告世運村大廈管理委員會(下稱世運村管委會)應將門牌 號碼新北市○○區○○路00巷0號5樓之26建物回復供水。 二、被告陳建興及劉志中應連帶給付原告陳亮亮502,740元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計 算之利息。 三、被告世運村管委會及劉志中應連帶給付原告陳亮亮新臺幣( 下同)502,740元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止, 按週年利率百分之5計算之利息。 四、被告陳建興及劉志中應自民國109年7月15日起,至履行上開 第一項給付義務之日止,按月連帶給付連帶給付原告陳亮亮 36,450元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年 利率百分之5計算之利息。 五、被告世運村管委會及劉志中應自109年7月15日起,至履行上 開第一項給付義務之日止,按月連帶給付連帶給付原告陳亮 亮36,450元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週 年利率百分之5計算之利息。 六、被告陳建興及劉志中應連帶給付原告郭宗鎮500,000元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計 算之利息。 七、被告世運村管委會及劉志中應連帶給付原告郭宗鎮500,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分 之5計算之利息。 八、第二項及第三項所命給付,如有任一項被告給付者,其餘被 告於已給付之範圍內免其責任。 九、第四項及第五項所命給付,如有任一項被告給付者,其餘被 告於已給付之範圍內免其責任。 十、第六項及第七項所命給付,如有任一項被告給付者,其餘被 告於已給付之範圍內免其責任。 十一、第二項至第七項聲明如獲有利之判決,原告願供擔保,請 准宣告假執行。

2025-03-24

SLDV-113-補-1292-20250324-1

家補
臺灣基隆地方法院

補繳裁判費

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度家補字第46號 聲 請 人 甲○○ 法定代理人 乙○○ 上列聲請人與相對人丙○○間聲請給付扶養費事件,聲請人聲請未 據繳納聲請費。查本件聲請人請求相對人應自民國114年2月5日 起至聲請人成年之日為止,按月給付扶養費新臺幣(下同)12,1 17元,而聲請人為000年0月00日生之人,因給付扶養費之期間超 過十年,以十年計算之(家事事件法第97條準用非訟事件法第19 條規定,再準用民事訴訟法第77條之10規定),故本件標的價額 應為1,454,040元(12,117元×12×10=1,454,040元),依家事事 件法第97條準用非訟事件法第13條及臺灣高等法院(福建高等法 院金門分院)民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收數額 標準第5條之規定,應徵收聲請費用3,000元。茲依家事事件法第 97條準用非訟事件法第26條第1項規定,限聲請人於本裁定送達 之日起5日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事庭法 官 王美婷 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1500元;其餘關於命補繳 裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 陳胤竹

2025-03-24

KLDV-114-家補-46-20250324-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.