Know99判決書

搜尋結果：期中付保護管束

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第80號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人王致凱上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第37號），本院裁定如下：　　主　文王致凱假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王致凱因詐欺等案件，經法院分別判決確定後，定應執行有期徒刑4年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301987370號核准假釋，爰聲請於其假釋中付保護管束。二、查本院為該案犯罪事實最後裁判之法院（111年度金訴字第1 967號），又本院審核有關文件，認聲請並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1 　月　　20　日　　　　　　　　　刑事第十九庭法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-80-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第64號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人簡嘉助上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請付保護管束（114年度執聲付字第41號），本院裁定如下：　　主　　文簡嘉助假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院處有期徒刑2年5月確定，現於法務部○○○○○○○執行中，嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束者，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人簡嘉助因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以112年度聲字第3295號裁定應執行有期徒刑2年5月確定。受刑人於112年10月3日入監執行，並於114年1月16日經法務部核准假釋，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第 11301986810號函暨法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可憑。又受刑人縮短刑期後刑期終結日期原為114年10月2日，現尚未執行完畢，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-64-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第48號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳逸宏上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第57號），本院裁定如下：　　主　文陳逸宏假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳逸宏前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院處有期徒刑2年4月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301990620 號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度金簡字第260號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第 2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳盈睿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳瑤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-48-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人鍾之誠上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第14號），本院裁定如下：　　主　　文鍾之誠假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：本件受刑人鍾之誠因詐欺等案件，經本院判處有期徒刑4年8月，現於法務部○○○○○○○執行中，於民國114 年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請付保護管束裁定等語。二、經查，上開聲請意旨所述等節，有臺灣高等法院被告前案紀　　錄表在卷可查，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16 日法矯署教字第11301990061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無誤，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許，裁定如主文所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　彭國能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭淑琪　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-43-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第47號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人廖方均（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第58號），本院裁定如下：　　主　文廖方均假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人廖方均前因詐欺等案件，經本院處有期徒刑2年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301990620號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度訴字第1333號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　陳盈睿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芳瑤中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-47-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲保字第58號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人許浤滐上列受刑人因妨害秩序等案件，聲請人聲請付保護管束(114年度執聲付字第47號)，本院裁定如下：　　主　　文許浤滐假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人許浤滐前因妨害秩序等案件，經本院判處有期徒刑1年10月、1年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國114年1月16日以法矯署教字第113019 91330號函核准假釋，而縮刑後刑期終結日為115年2月28日，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-58-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第79號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人潘翔富上列受刑人因竊盜等案件，經檢察官聲請假釋中付保護管束（11 4年度執聲付字第38號），本院裁定如下：　　主　　文潘翔富假釋中付保護管束。　　理　　由一、聲請意旨略以：受刑人潘翔富前因竊盜等案件，經本院判處有期徒刑5年5月，現正在監執行。茲因受刑人奉准假釋，爰依法聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。經查，本院屬受刑人犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人業於民國114年1月16號經法務部矯正署以法矯署教字第11301945040號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認於法並無不合。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官得抗告（10日）

2025-01-20

TCDM-114-聲保-79-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第35號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人葉倫銘上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請假釋期中付保護管束（ 114年度執聲付字第22號），本院裁定如下：　　主　　文葉倫銘假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨略稱：受刑人葉倫銘前因詐欺等案件，經本院處有期徒刑2年1月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301991980號函核准假釋，聲請於其假釋中付保護管束等情。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項、第481條之1第3項，刑法第9 3條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官徐煥淵以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-35-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲保字第82號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人鄭翔文上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第1號），本院裁定如下：　　主　文鄭翔文假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人鄭翔文因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判決確定後定應執行有期徒刑5年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16 日以法矯署教字第11301946220號核准假釋，爰聲請於其假釋中付保護管束。二、查本院為該案犯罪事實最後裁判之法院（111年度重訴字第1 527號），又本院審核有關文件，認聲請並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1 　月　　20　日　　　　　　　　　刑事第十九庭法　官　黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官李政鋼中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-82-20250120-1

聲保

臺灣屏東地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣屏東地方法院刑事裁定 114年度聲保字第23號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人蔡惟哲上列受刑人因對未成年人性交案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第1號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，並應於保護管束期間內遵守如附表所示事項。　　理　由一、聲請意旨詳如附件所載。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301988 621號核准之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣新北地方檢察署檢察官執行指揮書、本院109年度侵訴字第44號刑事判決、受刑人戶籍謄本、受刑人假釋入住同意書、法務部○○○○○○○教化科公務電話紀錄表、法務部○○○○○○○ 受刑人人相表、受刑人直接調查報告表、收容人調查分類直接調查表、收容人犯次認定表、全國刑案資料查註表、個別教誨紀錄、個案入監之評估報告書、強制診療紀錄、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、妨害性自主等罪收容人切結書、整合查詢及治療狀態維護清單等件後，認受刑人為成年人，行為時所犯係對於未滿14歲之女子為性交罪及猥褻罪，且經綜合評估㈠暴力危險評估：低危險；㈡再犯可能性評估：中危險；㈢量表Static-99：中高、量表MnSOST-R：低；㈣出獄後是否接受身心治療或輔導教育：是等，認聲請人之聲請為正當，應予准許，並命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守事項規定如本裁定附表所示。三、依刑事訴訟法第481條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、第2項第1款、第2款，刑法第93條第 2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官黃紀錄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張孝妃附表：一、禁止對A女（即本院109年度侵訴字第44號刑事判決所載代號 BQ000-A109069號之女子）實施刑法妨害性自主罪章之不法侵害之行為。二、依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第2款規定，完成加害人處遇計畫。

2025-01-20

PTDM-114-聲保-23-20250120-1