Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：蔡梅蓮

共找到 149 筆結果（第 71-80 筆）

重訴
臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第5929號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 曾語蘋 被 告 劉浩宇（即被繼承人劉達成之繼承人） 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第24 9 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判 長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為 同法條第1項所明文。 二、本件原告聲請對被告核發支付命令，已繳納督促程序費用新 臺幣500元，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議， 應以支付命令之聲請視為起訴。又原告未據繳納足額裁判費 ，經本院於民國113年11月27日裁定命原告於裁定送達翌日 起5日內補正，此項裁定已於113年12月2日送達原告，有送 達回證在卷可稽。然原告逾期迄今仍未補正，有本院繳費狀 況答詢表及案件繳費狀況查詢結果附卷可查，其訴尚非合法 ，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-重訴-5929-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2799號 原 告 點實整合媒體行銷有限公司 法定代理人 楊琇琳 訴訟代理人 吳志南律師 蕭凱元律師 上列原告與被告莊文怡間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納 裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,109,850元， 應徵第一審裁判費11,989元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳，逾期不繳，即 駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-2799-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

給付款項

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2800號 原 告 沈旭滔（原名沈孟賢） 上列原告與被告臺灣人壽保險股份有限公司、汪迎仙間請求給付 款項事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告起訴請求被告 給付美元167,276.14元，加計起訴前利息21,173.03元，共計188 ,449.17元，又美元部分之訴訟標的價額按原告起訴時即民國113 年11月20日臺灣銀行美元與新臺幣匯率為1比32.765算，為新臺 幣（下同）6,174,537元（元以下四捨五入），應徵第一審裁判 費62,182元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告 於收受本件裁定送達五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁 判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-2800-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2805號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 上列原告因請求清償借款事件，曾聲請本院對被告鄭禾唯核發支 付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,88 0,831元，加計起訴前之利息28,642元，共計1,909,473元，應徵 第一審裁判費19,909元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外， 尚應補繳19,409元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定， 限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正 ，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁 判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-2805-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

給付管理費

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3044號 原 告 全興美麗人生社區管理委員會 法定代理人 林懋興 上列原告因請求給付管理費事件，曾聲請本院對被告全興工程股 份有限公司核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提 出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新 臺幣（下同）3,572,808元，應徵第一審裁判費36,442元，扣除 前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳35,942元。茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五 日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁 判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-3044-20241231-1

訴
臺灣臺北地方法院

請求為一定行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第7284號 原 告 陳柏諺 被 告 銀泰佶聯合生技股份有限公司 法定代理人 林室融 上列當事人間請求為一定行為事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第24 9 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判 長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為 同法條第1項所明文。 二、本件原告起訴，未據表明應受判決事項之聲明、訴訟標的及 原因事實，經本院於民國113年11月21日裁定命原告於裁定 送達翌日起5日內補正，此項裁定已於113年11月25日送達原 告，有送達回證在卷可稽。然原告逾期迄今仍未補正，有本 院收文及收狀資料查詢清單附卷可查，其訴尚非合法，應予 駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-訴-7284-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

給付違約金

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3001號 原 告 賴成家 訴訟代理人 吳宜平律師 上列原告與被告蔡珮姍間請求給付違約金事件，原告起訴未據繳 納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,682,000元 ，應徵第一審裁判費67,231元。茲依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳，逾期不繳， 即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-3001-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2662號 原 告 陳芳真 上列原告與被告何奕勲請求返還侵權行為損害賠償事件，本院裁 定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬玖仟參佰 壹拾伍元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規定繳 納裁判費，此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款亦有明定。 二、經查： 　㈠查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,850,000元，應徵第 一審裁判費19,315元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳， 即駁回原告之訴。 　㈡又按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人 起訴請求損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防 制條例（下稱詐欺條例）第54條第1項前段固有明文，惟依 同法第2條第1款規定，該法所指之詐欺犯罪為：⒈犯刑法第3 39條之4之罪、⒉犯詐防條例第43條或第44條之罪、⒊犯與前 二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。若原告欲主張適用詐欺 條例第54條第1項規定，暫免繳納本件訴訟費用，應於上開 期限內具狀補正如附件所示之事項，如逾期未補正，仍應依 期限繳納本件裁判費，附此敘明。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡梅蓮 附件：原告應指明被告係犯詐欺條例第2條第1款哪一目之詐欺犯 罪（具體指明被告違犯之法律及條文為何），並提出相關 釋明之證據。

2024-12-31

TPDV-113-補-2662-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

返還不當得利等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3034號 原 告 郭又菱 上列原告與被告台灣賓士資融股份有限公司、黃邦軒間請求返還 不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額 為新臺幣（下同）660,000元，應徵第一審裁判費7,160元。茲依 民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日 起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-3034-20241231-1

補
臺灣臺北地方法院

返還價金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第3022號 原 告 簡敬旻 訴訟代理人 劉旻翰律師 吳秉翰律師 洪誌謙律師 上列原告與被告富玉珠寶有限公司間請求返還價金等事件，原告 起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1, 770,000元，應徵第一審裁判費18,523元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第三庭 法 官 方祥鴻 以上正本係照原本作成 如不服本關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡梅蓮

2024-12-31

TPDV-113-補-3022-20241231-1

1
789
15
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.