妨害性自主
臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度侵訴字第41號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 湯力威
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4124號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯對於未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑柒月。又犯
對於未滿十四歲之女子為性交罪，處有期徒刑參年貳月。應執行
有期徒刑參年陸月。
事 實
甲○○前因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經本院判處有期
徒刑2年，緩刑3年確定，並於民國113年3月28日緩刑期滿。甲○○
未知悔改，於緩刑期間之112年12月間，經由社群網站臉書認識
未滿14歲之代號BG000-A113001少女（00年0月生，年籍詳卷，下
稱A女），相約於112年12月14日見面。A女偕同未滿14歲之代號B
G000-A113002少女（00年0月生，年籍詳卷，下稱B女）於當日晚
間20時許，在新竹縣竹東鎮東峰路上之東泰高中前與甲○○碰面，
2人並乘坐甲○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車離去，未
久甲○○即將車輛停留於竹東鎮東峰路456巷路旁無人車行經之處
後，在自用小客車內後座分別為下列行為：
㈠基於對未滿14歲之女子為猥褻行為之犯意，在親吻A女未果後，
復以手觸摸A女之胸部。
㈡基於對未滿14歲之女子為性交行為之犯意，親吻B女之嘴巴，復
將一手伸入B女衣服內觸摸B女之胸部、另一手之手指則伸入B
女之內褲後插入B女之陰道數秒鐘，以此方式為性交得逞。
嗣A女、B女將上情告知學校，經校方通報財團法人勵馨社會福利
事業基金會報警查獲。
理 由
壹、程序部分
一、以下本院所引用之證據，檢察官及被告、辯護人均不爭執證
據能力（本院卷第31至32、46至50頁），本院審酌後亦認為
適當，均應認有證據能力。
二、本件被害人A女、被害人即告訴人B女，均為起訴書所指性侵
害犯罪之被害人，而判決為司法機關所製作必須公示之文書
，故為保護A女、B女之身分，本判決依法就其2人之姓名、
地址等身分資訊均予隱匿。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理中均坦承不諱（偵卷第5至7、55至57頁、本院卷第30至31
、46、51、53至55頁），核與證人即被害人A女、證人即告
訴人B女分別於警詢、偵查中之指述（偵卷第8至13、50至52
頁）大致相符，並經證人即社工人員梁ＯＯ、葉ＯＯ證述明確（
偵卷第50至53頁），且有Google Map指認照片、A女提出之
被告臉書首頁截圖、A女與B女之IG對話紀錄截圖、監視器畫
面翻拍照片、員警蒐證照片、車輛詳細資料報表(偵卷第19
至27頁）等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採
信。從而，本案事證已臻明確，被告犯行可堪認定，均應依
法論科。
二、論罪科刑
㈠罪名：查A女、B女均係99年間出生，有其2人真實姓名對照表
（偵卷彌封袋內）在卷可憑，是A女、B女於被告本案上開行
為時，均為未滿14歲之少年，此節亦為被告所明知。是核被
告就事實㈠所為，係犯刑法第227條第2項對於未滿14歲之女
子為猥褻罪；就事實㈡所為，係犯刑法第227條第1項對於未
滿14歲之女子為性交罪，被告對B女所為之親吻、撫胸等猥
褻行為，為對未滿14歲之女子為性交行為之前階段行為，均
不另論罪。
㈡數罪併罰：被告所為1次對於未滿14歲之女子為性交罪、1次
對於未滿14歲之女子為猥褻罪，共2罪，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。另上開所犯之罪，均係以被害人年齡所
設之特別規定，是依兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項但書之規定，被告此部分所犯罪行，均毋庸再依前開
規定加重其刑。
㈢不予酌減其刑：辯護人雖為被告主張刑法第59條規定酌減其
刑等語。惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過
重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所規定
之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕
，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別
有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以
最低刑度，猶嫌過重時，始得為之。經查，被告前已因違反
兒童及少年性剝削防制條例案件，經本院於110年2月23日以
109年度訴字第856號判決判處應執行有期徒刑2年、緩刑3年
確定，被告未惜取國家給予之寬典，潔身自好，竟又在緩刑
期間內犯下本案，被告對於社會秩序潛藏著相當程度之危害
，依其客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，難認有何特殊之
原因與環境足以引起一般同情，而無情輕法重、猶有過苛，
致客觀上足以引起一般人之同情而堪予憫恕之情事，是就被
告所犯前揭犯行，並無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地
，辯護人前述所請，並無理由。
㈣科刑：爰審酌被告明知A女、B女於案發時為國中生，對於性
與身體之自主能力及判斷能力均尚未成熟，思慮亦未周詳，
竟為滿足個人私慾，率然在車輛後座對A女、B女為猥褻、指
侵之性交行為，所為實屬不該。考量被告犯後坦承犯行，態
度尚可，及依被害人A女於警詢、偵查所言觀察，A女似與被
告間有為親密接觸行為之約定，被告本案所為除性慾外尚無
惡劣動機在內，及一經A女、B女拒絕後即停手，兼衡被告之
犯罪目的、手段、所生危害，自陳高中肄業之智識程度、家
庭與生活經濟狀況（本院卷第52頁）等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑並定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段規定，判決如主文
。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 曾耀緯
法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第227條第1項、第2項
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期
徒刑。
SCDM-113-侵訴-41-20250207-1