給付未成年子女扶養費
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第304號
113年度家親聲字第797號
聲 請 人 即
反聲請相對人 甲○○
代 理 人 王妙華律師
相 對 人 即
反聲請聲請人 乙○○
代 理 人 蔡睿元律師
複 代理人 黃采薇律師
上列聲請人即反聲請相對人甲○○聲請改定與未成年子女會面交往
方式事件（113年度家親聲字第304號），相對人即反聲請聲請人
乙○○反聲請給付扶養費事件（113年度家親聲字第797號），本院
合併調查、裁定如下：
主 文
一、聲請人甲○○得依附表所示之會面交往方式及期間，與未成年
子女闕OO（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）會面交往。
二、相對人即反聲請聲請人乙○○之反聲請駁回。
三、聲請程序費用及反聲請程序費用均由乙○○負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求。依前項情形得為請求
之變更、追加或反請求者，如另行請求時，法院為統合處理
事件認有必要或經當事人合意者，得依聲請或依職權，移由
或已裁定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院
合併審理，並準用第6 條第3 項至第5 項之規定。又法院就
前條第1 項至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請求
之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第
1 項、第2 項、第3 項，第42條第1 項前段分別定有明文。
再按家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41
條、第42條第1 項之規定，同法第79條並有規定。
二、本件聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱甲○○）於民國112年1
1月01日聲請改定未成年子女會面交往方式事件（本院113年
度家親聲字第304號），嗣相對人即反聲請聲請人乙○○（下
稱乙○○）於113年11月25日具狀反聲請請求給付扶養費事件
（本院113年度家親聲字第797號），依家事事件法第41條第
3項規定，乙○○所提起之反聲請與本案請求之基礎事實相牽
連，應予准許，爰依前揭規定，合併審理及裁判。
貳、實體方面：
一、甲○○聲請意旨及對乙○○反聲請之答辯意旨略以：
㈠聲請意旨：
兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女闕OO，嗣雙方於民國11
1年1月28日協議離婚，並約定闕OO權利義務之行使及負擔由
乙○○任之，及甲○○與闕OO之會面交往方式，然乙○○經常阻擋
甲○○與闕OO會面交往，迄今僅讓甲○○接未成年子女返家同住
2次，為維繫甲○○與闕OO間之親情，爰請求法院改定甲○○與
闕OO之會面交往方式等語。
㈡對於乙○○反聲請答辯略以：
⒈甲○○無乙○○書狀所稱行為：甲○○確實有於113年11月4日開庭
時，承諾會將育兒津貼返還給乙○○然因時隔久遠，當時存摺
未予以保留，甲○○需花費一段時間，找到過去的存摺並核對
後，方能提供給乙○○，目前業已將存摺資料委請代理人透過
電子郵件轉傳給乙○○代理人，乙○○代理人亦回復會請當事人
確認後，方能提供匯款帳號，目前尚未收到回復，但雙方信
件往來並無阻礙，未有乙○○書狀中所稱不履行義務之情事。
⒉甲○○不同意乙○○所主張之扶養費分擔比例：
甲○○對於乙○○所提新北市平均每人每月消費支出金額沒有意
見，但就分擔比例無法接受。乙○○作為汽車業務人員，每月
收入遠超過甲○○作為一般上班族之月收入，甲○○名下僅有一
戶繼承而來之房產，現為自住，並有1名女性室友分擔房屋
開銷，考量到雙方經濟能力，今乙○○僅因甲○○正值壯年且無
殘疾，便遽認甲○○應負擔2/3扶養費用，實與常情不符。
⒊此外，經法院於前次開庭諭知兩造試行會面交往，於此段期
間兩造配合良好，闕OO均有依約前至甲○○住處與之會面交往
，如若爾後持續以此種模式運行，甲○○亦會自行負擔會面交
往期間闕OO之一切開銷，也可作為友善父母陪伴未成年予女
成長，必能減輕乙○○之負擔。另甲○○為能幫闕OO多積攢一些
財富，至今仍持續為闕OO繳納保險費，儲蓄險每月約新臺幣
（下同）6,000元，醫療險則為4,000元左右，故甲○○請求乙
○○之反聲請駁回。並聲明：反聲請駁回。
二、乙○○對於甲○○聲請之答辯及反聲請意旨略以：
㈠答辯意旨略以：
⒈乙○○同意變更探視方式為每月隔週會面交往，其餘部分還是
希望依照兩造離婚協議書。當初是因為甲○○外遇，並堅持離
婚，兩造才會簽立離婚協議，協議內容確實保有甲○○探視權
利，並未損害闕OO利益，且依照協議條件第二點，甲○○並不
需要負擔扶養費，但是在離婚之後，甲○○仍持續請領育兒津
貼補助，可見甲○○簽立協議時，並非完全處於弱勢，而是有
全盤考量過各該條件，才同意簽立上開協議書，故於沒有情
事變更之情況下，甲○○短短2年時間即反悔兩造協議而提起
本件聲請，顯無理由。
⒉乙○○希望甲○○平日探視時間為每月隔週兩天一夜，時間為週
六早上10點到週日晚上8點半；寒暑假部分，隔週探視暫停
，改為暑假部分每月隔週三天兩夜，時間週六早上10點到週
一晚上8點半，寒假部分則是總共4天，時間就依照當年度的
狀況，兩造協議進行，寒假則因乙○○有家族旅遊，且協議書
也有說要以乙○○方為主，希望法院裁定時，可以考量兩造協
議書的內容等語。
㈡反聲請意旨略以：
⒈兩造為闕OO之父母，對於子女自當負有扶養義務，且甲○○對
闕OO之扶養義務，更不因闕OO權利義務之行使或負擔，係由
乙○○單獨任之而受影響，是乙○○向甲○○請求給付闕OO之扶養
費，洵屬有據。又對於闕OO之學涯規劃，至少需就讀至大學
畢業為止，未成年子女於就學期間，因專注於課業而不能期
待其工作，故應屬無謀生能力、亦無恆產可供維持生活之狀
況，自有繼續受兩造扶養之必要，是乙○○請求甲○○給付扶養
費至闕OO大學畢業為止，應有理由。另甲○○於113年11月4日
開庭時承諾將育兒津貼返還予乙○○，惟迄今仍未返還。
⒉本件受扶養權利人即闕OO居住於新北市三重區，參酌新北市1
12年度平均每人每月消費支出為26,226元。又乙○○為闕OO之
實際照顧者，單獨行使親權及照顧未成年子女所付出之心力
與辛勞，應評價為扶養費衡量因素，且甲○○正值壯年且無殘
疾，當屬有謀生能力，故認為甲○○應負擔3分之2較為妥適，
乙○○爰請求甲○○按月於每月10日前支付未成年子女闕OO17,4
84元扶養費用，由乙○○代為受領。又為恐日後甲○○有拒絕或
拖延之情，而不利於未成年子女之利益，爰依家事事件法第
107條第2項條準用第100條第4項規定，請求諭知如甲○○遲誤
1期履行，其後12期之給付視為亦已到期，以確保未成年子
女即時受扶養之權利。
⒊基上，乙○○爰依民法第1084條第2項、第1114條第1款之規定
，請求甲○○每月應負擔闕OO17,484元，迄闕OO大學畢業為止
，應有理由。並聲明： 甲○○應自反請求狀繕本送達翌日起
至闕OO大學畢業之日止，按月於每月10日前給付乙○○關於闕
OO之扶養費17,484元。如有1期遲誤，其後12期之給付視為
全部到期。
三、本院之判斷：
㈠改定未成年子女會面交往方式部分：
⒈法律依據：
按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2 項定有規定。又法院得依請求或依職權，為未
行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之
方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者，法院得依
請求或依職權變更之，民法第1055條第5 項分別定有明文。
是父母離婚後，未行使親權之父母一方，僅其親權之行使暫
時停止，其與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影響，
父、母仍應各依其經濟能力及身分與未成年子女之需要，共
同對未成年子女負保護教養之義務。又會面交往權，乃是維
繫未行使親權之一方與未成年子女相處之最後手段，適當之
會面交往，不但不危害未成年子女之利益，反而可彌補未成
年子女因父母離異所造成之不幸及傷害。是以基於維護未成
年子女之最佳利益，應盡量使未成年子女有機會接受父母雙
方感情之滋潤，而使未成年子女盡可能地享有父母親之疼惜
及關愛，法院自得依請求或職權酌定未成年子女與父母會面
交往之方式、時間，以保障未成年子女及未行使親權之父母
一方之權利，並健全未成年子女身心之發展。
⒉經查：
⑴甲○○主張兩造原為夫妻關係，共同育有闕OO，嗣於111年1
月28日協議離婚，並約定闕OO權利義務之行使及負擔由乙
○○任之，及甲○○與闕OO之會面交往方式等情，有相關人之
戶籍資料、兩造離婚約定條件為證，且為兩造所不爭執，
堪信為實。
⑵甲○○指稱乙○○曾無正當理由阻撓其與闕OO會面交往，迄至1
12年11月僅讓伊帶子女返家過夜探視一次，目前則1個月
與未成年子女過夜會面一次等情，乙○○則以前詞置辯，足
見兩造對於甲○○與闕OO會面交往方式未能達成共識。
⑶本院為瞭解會面交往之狀況，以及兩造對於會面交往之態
度及認知等，囑託新北市政府社會局分別委託映晟社會工
作師事務所、社團法人中華民國兒童人權協會派員訪視甲
○○、乙○○及闕OO，結果略以：
甲○○部分：
①過去會面狀況評估：甲○○提出會面時間與地點受限，過
去兩造無法溝通探視安排事宜。
②現在會面狀況評估：甲○○目前每月與未成年子女會面交
付1次，惟兩造原協議之會面交往時間無法探視。
③未來會面規劃評估：甲○○能提出具體之會面時間與安排
，評估聲請人之會面規畫具適宜性。
④會面正確認知評估：甲○○期待穩定會面，以維繫親子關
係。評估甲○○對會面具正確認知。
⑤善意父母内涵評估：甲○○提出乙○○會負面影響未成年子
女，且未提供有關未成年子女之資訊，並限制探視。建
議勸諭乙○○了解善意父母與兒童權利之意義。
⑥未成年子女意願之綜合評估：未成年子女目前7歲，具表
意能力，訪談内容請見附件密件。
⑦酌定、變更會面探視方案之建議及理由：甲○○期待維持
親子互動，但探視時間受限，且乙○○方面疑似有非善意
父母行為。評估甲○○與闕OO有良好親子關係，建議參考
甲○○之意見，明定探視方案等情，有新北市政府社會局
會113年7月4日新北社兒字第1131294206號函暨所附社
工訪視調查報告［見本院113年度家親聲字第304號卷(下
稱第304號卷)第97至106頁］在卷可憑。
乙○○與未成年子女部分：
①對探視之想法：乙○○表示他可以接受調整讓案主每兩週
的假日與甲○○進行一次探視，但寒暑假他不希望讓案主
有多天與甲○○同住探視之進行，除非是甲○○安排帶案主
出國旅行，另過年只想讓案主與甲○○團聚一天；乙○○不
想讓案主與甲○○有太多的探視進行之考量為甲○○較是以
物質滿足討好案主，還有他擔心甲○○會再對案主有謊言
的行為，若案主的思維和觀念受到影響是他不樂見的，
還有甲○○並未支付案主扶養費；評估乙○○同意讓案主增
加到每兩週可以與甲○○進行探視一次，若履行，則乙○○
尚屬友善。
②經濟能力：乙○○薪資中上，收支可有結餘，無債務，經
濟狀況良好；評估乙○○的經濟能力穩定，有提供案主穩
健的經濟生活年礙。
③親子關係：訪視當天當乙○○與案主有應對時，是屬融洽
，可以自然的交談，而就乙○○或是案主單獨與社工之訪
談，兩人都有描述和對方的生活互動内容，案主對乙○○
並無負面的評價，而案主提及甲○○時，也有表述和甲○○
於探視時的相處内容，案主提及甲○○時是愉悅的，也表
明想要和甲○○有更多的相處時間；評估案主對兩造的感
受都是正面的，與兩造都可以和樂的相處互動，案主與
兩造的親子關係都不錯，親情感都維持良好。
④案主之意願：案主於訪視時表明可以的話希望爸媽都一
起同住，不然就是維持與爸爸同住，但與媽媽要有多一
點的相處時間，目前每個月1次是讓案主覺得太少的，
案主期待兩週可以和甲○○探視1次；評估案主與甲○○的
母女感情維持良善，故樂於與甲○○有比現在還多的相處
機會，讓子女與父母雙方都保持接觸互動實屬好事，且
若甲○○未有對案主做出不當管教等行為，實應尊重案主
想要保有與甲○○多一些的探視相處的意願。
⑤親權之建議及理由：綜合以上評估，就與乙○○之訪視，
乙○○期待甲○○於探視時可以協助監督案主課業、不案主
做欺騙的行為及不要完全的物質滿足案主等，乙○○願意
讓甲○○每2週與案主進行次探視，案主也具備多與甲○○
進行探視之意願，故兩造應做友善父母，讓兩造都可以
參案主的生活成長，讓案主獲得兩造各自的愛及關心等
情，此亦有新北市政府社會局會113年9月11日新北社兒
字第1131802648號函暨所附社工訪視調查報告（見第30
4號卷第107至116頁）在卷可憑。
⑷本院參酌相關卷內證據，綜合考量闕OO尚且年幼，需要父
母兩性親情之共同關愛與相互補足，確定甲○○與闕OO定期
會面、交往之模式，當可兼顧子女人格及心性之正常發展
及滿足孺慕之情，藉此稍予撫平其未能同時享有完整父母
親情關愛之缺憾，並使甲○○仍得與子女維持良好之往來互
動，雖兩造就隔週會面交往達成共識，然就會面交往之時
間及寒、暑假與春節之會面交往方式仍未能有一致共識，
故有另行酌定甲○○與兩造未成年子女會面交往期間及方式
之必要，並審酌甲○○開庭時陳稱：同意每年春節期間闕OO
不用跟我過年，如果會面交往的第2、4週，遇到春節期間
可以順延進行，另寒假希望多增加1天會面交往，增加在
寒假開始放假後的第一個會面交往的週日周後，暑假則是
多增加10天會面交往等語，酌定甲○○與闕OO會面交往之方
式與時間如附表所示。
㈡請求給付扶養費部分：
⒈法律依據：
按解釋契約，須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約
之文字，除契約文字已表示當事人真意，無須別事探求外，
應於文義上及論理上詳為推求，並通觀契約全文，斟酌訂立
契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料
，本於經驗法則及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值
作全盤之觀察，以為其判斷之基礎，此有最高法院112年度
台上字第1605號民事判決意旨可資參酌。再基於私法自治與
契約自由原則，法令並未限制父母間就未成年子女扶養義務
分擔約定之自由，故有關未成年子女扶養方法及費用之分擔
，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願、經濟能力等因素，
本於自由意識及平等地位協議定之，於協議成立後倘其內容
並無違反強制或禁止規定而當然無效，或依法律規定可以請
求變更協議內容時，父母雙方契約當事人自應受其拘束。
⒉乙○○請求甲○○給付未成年子女將來之扶養費，甲○○則以上揭
情詞置辯。觀諸兩造離婚約定條件第2條內容顯示，「小孩
扶養教育費用由乙方（即甲○○）自行決定是否負擔」等語(
見第304號卷第25頁)，乙○○與甲○○於簽立上開協議時，應可
得知悉子女之全面性花費若干，且闕OO當時年僅4歲餘，成
年之日尚久，所需之生活、教育等必要費用，為雙方簽署協
議時明顯可見，衡情雙方就闕OO扶養費之分擔，已於簽立協
議時一併考慮在內。是兩造就子女扶養費於離婚時已有所約
定，即甲○○得自行決定是否負擔子女扶養費用，而該協議內
容復無違反強制或禁止規定而無效，依契約自由原則，雙方
為契約當事人自應受其拘束，則乙○○再執詞請求甲○○給付未
成年子女扶養費，顯無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經審酌後，核與裁判結果不生影響，爰不一一論述。
五、結論：甲○○聲請為有理由，乙○○反聲請為無理由，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 鄭紹寧
附表：甲○○得與未成年子女闕OO進行會面交往之方式及期間
一、會面式交往：
㈠自闕OO年滿15歲前，甲○○得於每月第二個及第四個週六上午1
0時起至翌日晚間8時30分止，親自或委託親人（限父母兄弟
姊妹，以下同）前往闕OO之住處接回照顧，並由甲○○照顧至
期間屆滿前，由甲○○親自或委託親人將闕OO送回其住處交付
予乙○○。
㈡除上述之交往探視外，於闕OO年滿15歲前之寒、暑假期間，
甲○○可另增加1日（寒假）及10日（暑假）與其共同生活之
天數。前開探視期間得一次或分次進行，又自何日起探視，
由兩造聽取闕OO意見後協議定之，如不能達成協議，則定為
寒假放假後第一次隔週會面交往後開始計算，暑假則為放假
後隔週週一開始連續計算。除探視接出時間為起日上午10時
，送回時間則為探視迄日下午6時外，有關其他探視原則同
前。
㈢甲○○於闕OO年滿15歲之前，於民國偶數年之闕OO國曆生日另
得以下列方式進行會面交往：
⒈如該日為假日，且非以上所定探視日，則自當日上午10時起
至下午6 時止，由甲○○照顧闕OO至期間屆滿前送回。接送方
式同前。
⒉若該日非假日，且非以上所定探視日，自當日下午6 時起至
下午8 時30分止，由甲○○照顧闕OO至期間屆滿前送回。接送
方式同前。
二、非會面式交往：於不影響闕OO生活作息及學業之情形下，
甲○○得隨時以電話、網路視訊等方式與子女聯繫。
三、於未成年子女闕OO年滿15歲後，會面交往之方式及期間應
尊重闕OO之意見。
四、兩造對於上開會面交往方式及期間均得自行協議更為調整。
五、兩造應遵守之事項：
㈠兩造不得有危害子女身心健康之行為。
㈡兩造不得對子女灌輸反抗對造之觀念，並本於友善父母之態
度，合作善盡保護教養未成年子女之責，不得有挑撥離間子
女與對方之感情，或妨礙阻擾對方親近子女之情事。
㈢如子女於會面交往中患病或遭遇事故，而無法如期交付子女
時，應即通知對造，若對造無法就近照料或處理時，應為必
要之醫療措施，及須善盡對子女保護教養之義務。
㈣如未成年子女之居住地址、聯絡方式或就讀學校有變更者，
兩造應隨時互為通知。
㈤甲○○如違反上開會面交往規定或未準時交還子女予乙○○時，
乙○○得依民法第1055條第5項但書規定，請求法院變更甲○○
與兩造之子女會面交往之方式及期間（例如：減少會面交往
之次數）。
PCDV-113-家親聲-797-20250207-1