Know99判決書

搜尋結果：冷明珍

共找到 143 筆結果（第 81-90 筆）

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第786號原告林簡彩紅被告侯素珠上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判　　費，此為必須具備之程式。次按，原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年10月25 日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，逾期未繳，即駁回其訴，該項裁定已於113年10月31日送達原告，有送達證書在卷可按。原告逾期迄今未補正，有本院答詢表在卷可查，其訴自不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官冷明珍以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

2024-12-13

ULDV-113-訴-786-20241213-1

簡

臺灣雲林地方法院

損害賠償（交通）

和解筆錄原告劉育誠被告張老聰訴訟代理人張明賓上列當事人間113年度簡字第121號損害賠償（交通）事件，於中華民國113 年12月12日下午3 時10分在本院第七法庭和解成立，茲記其大要如下：出席職員：法官冷明珍書記官梁靖瑜通譯王雋凱到庭和解關係人：原告劉育誠到被告張老聰未到訴訟代理人張明賓到和解成立內容：一、被告願給付原告新臺幣陸萬參仟參佰元，給付方法由被告當場給付原告現金新臺幣陸萬參仟參佰元，經原告點收無訛。二、原告其餘請求拋棄。三、訴訟費用各自負擔。上列筆錄經當庭向關係人朗讀並交閱覽無異議始簽名如后。原告劉育誠被告訴訟代理人張明賓中華民國 113 年 12 月 12 日臺灣雲林地方法院民事第二庭書記官梁靖瑜法官冷明珍以上正本係照原本作成。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官梁靖瑜

2024-12-12

ULDV-113-簡-121-20241212-1

消債聲

臺灣雲林地方法院

聲請清算復權

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債聲字第13號聲請人即債務人蕭淑文代理人吳惠珍律師（法扶律師）債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人長鑫資產管理股份有限公司法定代理人潘代鼎債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人陳雨利債權人新光行銷股份有限公司法定代理人楊智能債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債權人普羅米斯資產管理股份有限公司法定代理人今井貴志債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債權人勞動部勞工保險局法定代理人白麗真債權人衛生福利部中央健康保險署法定代理人石崇良上列聲請人因消費者債務清理清算事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文債務人蕭淑文准予復權。　　理　由一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第一百四十六條或第一百四十七條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿五年，消費者債務清理條例第144條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人蕭淑文已經鈞院以113年度消債職聲免字第11號裁定免責確定，為此，依消費者債務清理條例第144條規定，請求准予復權等語。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本院113年度消債職聲免字第11號民事裁定及其確定證明書影本為證，並經本院依職權調閱上開案件卷宗查明屬實，堪信為實。本件聲請人既已受免責之裁定確定，則其據以向本院聲請復權，揆諸首揭法律規定，自屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　冷明珍上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　梁靖瑜

2024-12-10

ULDV-113-消債聲-13-20241210-1

消債更

臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第178號聲請人即債務人王家蓁上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提如附表所示之相關資料證明到院。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示之相關資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　冷明珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜附表： 補繳聲請費新臺幣（下同）1,000元及聲請更生程序之必要費用（如：郵務送達費）5,000元（程序終結如有餘額時退還）。 說明聲請人「目前」是否有工作？任職工作之地點、公司名稱、內容及薪資結構（含津貼、補助、加班費、年終獎金、三節獎金、強制執行扣薪等），每月工作收入若干元？並提出現任工作在職證明書，如為臨時工亦請提出上開資料、說明上揭事項。 說明聲請人本人「目前」每月必要支出費用是否依113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性。 說明聲請人之父王水村、母陳美蘭各有幾名法定扶養義務人，並證明其有受聲請人扶養之必要，暨提出王水村、陳美蘭之全戶戶籍謄本手抄簿（記事欄均勿省略）、111～112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 提出聲請人原配偶呂凱叡之戶籍謄本（記事欄均勿省略）及呂凱叡、呂建程之111～112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 提出聲請人、受扶養人即其父王水村、母陳美蘭、長男呂建程使用之各金融機構（含銀行、郵局、農漁會、合作社）之全部存摺完整影本（需附含自民國111年11月26日起迄今完整之存摺封面及內頁資料，並補登存摺至本裁定送達日之後）。 提出聲請人、受扶養人即其父王水村、母陳美蘭、長男呂建程於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向集保公司申請），投資交易明細及投資證明文件，陳報所投資之基金淨額，及自11 1年11月26日起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整影本（應補登至本裁定送達日之後）、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。 陳報聲請人是否有以要保人身分為自己或他人投保之保險？若有，其名稱、種類為何？現每月共繳納之保險費金額為何？又該現存保險單是否辦理保單質借？現存之保單價值準備金及解約金為何？並提出相關資料。 請說明聲請人、受扶養人即其父王水村、母陳美蘭、長男呂建程是否有投資基金、期貨、ETF、外幣等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。 說明聲請人、受扶養人即其父王水村、母陳美蘭、長男呂建程是否有領取保險金或社會補助金（如身障補助、低收入戶補助、房租補助、兒少補助等）、年金等其他政府補助或其他社會福利機構之補助？若有，其期間及金額為何？請檢附相關證明文件，例如受補助存摺影本（請註記款項名稱，並為清楚之標記）、補助款申請書函等；如未領取補助款亦請分別註明之。 依聲請人陳報之每月收入尚不足支應自身之每月必要生活費用及扶養費用，聲請人怎有餘裕可供清償債務？請聲請人提出將來之更生方案（請載明還款條件，如期數、利率、每月應繳金額等）？上開款項聲請人如何籌措支付？ 陳報聲請人於聲請本件更生前二年財產變動狀況（含有償、無償行為所生之變動；處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等，如所變動者係不動產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債而變動者，並提出負債證明文件。 以上應說明事項請以條列方式分項記載，證物則依序標示編號提出。

2024-12-10

ULDV-113-消債更-178-20241210-1

消債更

臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第167號聲請人即債務人張育綺代理人王漢律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提如附表所示之相關資料證明到院。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示之相關資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　冷明珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜附表： 補繳聲請更生程序之必要費用（如：郵務送達費）新臺幣（下同）6,000元（程序終結如有餘額時退還）。 提出聲請人最近一個月內申請之： ⒈財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告資料及金融機構債權人清冊（均勿用影本代替）。 ⒉全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 ⒊勞工保險被保險人投保資料表（明細）。 請提出聲請人所有車牌號碼：0000-00車輛之車輛行車執照影本，並說明上開車輛之現值為何？　　 說明聲請人「目前」是否有工作？任職工作之地點、公司名稱、內容及薪資結構（含津貼、補助、加班費、年終獎金、三節獎金、強制執行扣薪等），每月工作收入若干元？並提出現任工作在職證明書，如為臨時工亦請提出上開資料、說明上揭事項。 說明聲請人本人「目前」每月必要支出費用是否依113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性。 說明聲請人之母黃麗卿有幾名法定扶養義務人，並證明其有受聲請人扶養之必要，暨提出黃麗卿之全戶戶籍謄本手抄簿及最新之戶籍謄本（記事欄均勿省略）、111～112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 提出聲請人、受扶養人即其母黃麗卿使用之各金融機構（含銀行、郵局、農漁會、合作社）之全部存摺完整影本（需附含自民國111年8月5日起迄今完整之存摺封面及內頁資料，並補登存摺至本裁定送達日之後）。 提出聲請人、受扶養人即其母黃麗卿於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向集保公司申請），投資交易明細及投資證明文件，陳報所投資之基金淨額，及自111年8月5日起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整影本（應補登至本裁定送達日之後）、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。 陳報聲請人是否有以要保人身分為自己或他人投保之保險？若有，其名稱、種類為何？現每月共繳納之保險費金額為何？又該現存保險單是否辦理保單質借？現存之保單價值準備金及解約金為何？並提出相關資料。 請說明聲請人、受扶養人即其母黃麗卿是否有投資基金、期貨、ETF、外幣等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。 說明聲請人、受扶養人即其母黃麗卿是否有領取保險金或社會補助金（如身障補助、低收入戶補助、房租補助、兒少補助等）、年金等其他政府補助或其他社會福利機構之補助？若有，其期間及金額為何？請檢附相關證明文件，例如受補助存摺影本（請註記款項名稱，並為清楚之標記）、補助款申請書函等；如未領取補助款亦請分別註明之。 依聲請人陳報之每月收入尚不足支應自身之每月必要生活費用及扶養費用，聲請人怎有餘裕可供清償債務？請聲請人提出將來之更生方案（請載明還款條件，如期數、利率、每月應繳金額等）？上開款項聲請人如何籌措支付？ 陳報聲請人於聲請本件更生前二年財產變動狀況（含有償、無償行為所生之變動；處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等，如所變動者係不動產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債而變動者，並提出負債證明文件。 以上應說明事項請以條列方式分項記載，證物則依序標示編號提出。

2024-12-10

ULDV-113-消債更-167-20241210-1

消債更

臺灣雲林地方法院

更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第169號聲請人即債務人李亞庭代理人蔡昀圻律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提如附表所示之相關資料證明到院。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、查本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示之相關資料到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　冷明珍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜附表： 補繳聲請更生程序之必要費用（如：郵務送達費）新臺幣（下同）7,000元（程序終結如有餘額時退還）。 請聲請人說明所有車牌號碼：000-000機車之現值為何？併說明何以聲請人民國113年9月5日提出之其全國財產稅總歸戶財產查詢清單中並無關於上開機車資料之記載？ 說明聲請人「目前」是否有工作？任職工作之地點、公司名稱、內容及薪資結構（含津貼、補助、加班費、年終獎金、三節獎金、強制執行扣薪等），每月工作收入若干元？並提出現任工作在職證明書，如為臨時工亦請提出上開資料、說明上揭事項。 說明聲請人本人「目前」每月必要支出費用是否依113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算？如否，則請詳實說明目前之必要支出情形，並應提出實際支出之相關單據以釋明支出情形及必要性。 提出聲請人之配偶徐家豐、長女徐以恩、次女徐以澄之戶籍謄本（記事欄均勿省略）及徐家豐、徐以恩、徐以澄之全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 提出聲請人、受扶養人即其女徐以恩、徐以澄使用之各金融機構（含銀行、郵局、農漁會、合作社）之全部存摺完整影本（需附含自111年8月26日起迄今完整之存摺封面及內頁資料，並補登存摺至本裁定送達日之後）。 提出聲請人、受扶養人即其女徐以恩、徐以澄於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向集保公司申請），投資交易明細及投資證明文件，陳報所投資之基金淨額，及自111年8月26日起迄今所有證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整影本（應補登至本裁定送達日之後）、上開證券戶所屬公司出具之客戶庫存餘額表影本。 陳報聲請人是否有以要保人身分為自己或他人投保之保險？若有，其名稱、種類為何？現每月共繳納之保險費金額為何？又該現存保險單是否辦理保單質借？現存之保單價值準備金及解約金為何？並提出相關資料。 請說明聲請人、受扶養人即其女徐以恩、徐以澄是否有投資基金、期貨、ETF、外幣等各項金融商品？如有，請提出該商品現在價值之資料。 說明聲請人、受扶養人即其女徐以恩、徐以澄是否有領取保險金或社會補助金（如身障補助、低收入戶補助、房租補助、兒少補助等）、年金等其他政府補助或其他社會福利機構之補助？若有，其期間及金額為何？請檢附相關證明文件，例如受補助存摺影本（請註記款項名稱，並為清楚之標記）、補助款申請書函等；如未領取補助款亦請分別註明之。 依聲請人陳報之每月收入尚不足支應自身之每月必要生活費用及扶養費用，聲請人怎有餘裕可供清償債務？請聲請人提出將來之更生方案（請載明還款條件，如期數、利率、每月應繳金額等）？上開款項聲請人如何籌措支付？ 陳報聲請人於聲請本件更生前二年財產變動狀況（含有償、無償行為所生之變動；處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等，如所變動者係不動產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償債而變動者，並提出負債證明文件。 以上應說明事項請以條列方式分項記載，證物則依序標示編號提出。

2024-12-10

ULDV-113-消債更-169-20241210-1

簡

臺灣雲林地方法院

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事簡易判決 113年度簡字第107號原告吳良財被告黃裕元上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（113年度交附民字第116號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國113年11月26日辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌拾萬壹仟參佰玖拾參元，及自民國一一三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由壹、程序方面：一、被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,809,732元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國113年11月26日當庭變更訴之聲明第1項，改請求被告應給付1,193,775元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為聲明之減縮，揆諸前揭規定，應屬合法，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：　㈠被告於112年2月4日上午9時許，駕駛車號0000-00號自小客車，沿雲林縣麥寮鄉縣道153甲線（由西往東方向）行駛，行經雲林縣麥寮鄉縣道153甲線與光復南路之交岔路口時，　　疏未注意車輛行駛至交岔路口應遵守燈光號誌指揮，並注意圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，竟貿然闖越紅燈行駛，適原告騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿雲林縣麥寮鄉光復南路（由南往北方向）行駛至該處時，見被告所駕駛之自小客車時已煞車閃避不及，兩車發生碰撞，原告因而人車倒地，因此受有頭部外傷、右側股骨幹粉碎性骨折、左側脛骨幹開放性粉碎性骨折、左側跟骨閉鎖性骨折等傷害。原告所受傷害，係因被告之侵權行為所致，被告自應負損害賠償責任。　㈡被告因上開過失傷害案件，經臺灣雲林地方法院以113年度交簡字第48號刑事簡易判決，判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告醫療費用233, 375元、看護費用202,000元、不能工作損失158,400元、精神慰撫金60萬元，合計1,193,775元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。　　並聲明：㈠被告應給付原告1,193,775元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　三、得心證之理由：　㈠被告於上開時、地，駕駛自小客車，因行經行車管制號誌交岔路口，未依號誌指示行駛，即貿然闖紅燈通過該交岔路口，致於上開交岔路口撞及原告所騎乘之機車，致原告因此受有前揭傷害之事實，業據原告陳述明確，而原告因本件車禍受有前揭傷害，並有彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院所出具之診斷證明書1紙在卷可稽。又被告因上開過失傷害之犯行，經本院以113年度交簡字第48號刑事簡易判決，判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1 ,000元折算1日確定，有該刑事判決1份附卷可稽。按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第 206條第1項第5款第1目亦有明文規定。被告駕駛車輛，自應注意遵守上開交通規定，且當時天候為晴天，日間自然光線，路面乾燥無缺陷，無障礙物，惟視距良好，此有現場事故調查報告表附於刑事案卷可憑，並無不能注意之情事，而被告竟疏未注意應遵守燈光號誌，即貿然闖紅燈通過交岔路口，致於上開交岔路口與原告所騎乘之機車發生碰撞，致原告受有前揭傷害，其有過失至明，且被告之過失傷害行為與原告所受傷害之結果具相當因果關係。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；　　不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少　　勞動能力或增加生活上需要時，應負損害賠償責任；又不法　　侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，　　或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上　　之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前　　段、第193 條第1 項、第195 條第1 項分別定有明文。被告過失傷害原告之事實，已見前述，是被告依上述規定對原告所受之損害，自應負賠償責任。茲就原告所受損害得請求被告賠償之項目及金額，分述如下：　⒈醫療費用部分：原告主張其因被告上開侵權行為，支出醫療費用233,375元，業據原告提出醫療費用單據5紙為證，原告因被告之侵權行為，致增加此部分之生活上需要，是原告請求被告賠償醫療費用233,375元，自屬有據。　⒉看護費用部分：　　原告主張其因車禍受有前揭傷害，於受傷後住院期間及出院後3個月需專人看護照護其生活起居，原告因此受有看護費用202,000元之損害等語，經查，原告於車禍發生後，在112 年2月4日至彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院就診，於同日住院，施行左側脛骨骨折開放性復位手術、右側股骨折開放性復位固定手術，於112年2月14日出院，共住院11日，術後需專人照顧3個月，有彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書在卷可參。原告主張車禍發生後由其配偶看護照顧其生活起居，請求看護費用以每日2,000元計算，為被告所不爭執，以此計算，看護費用合計為202,000元。是原告請求被告賠償看護費用202,000元，洵屬有據。　⒊不能工作損失部分：　　原告主張其因本件車禍受有傷害6個月不能工作，為此，請求被告賠償6個月不能工作之損失158,400元等語，經查，原告因本件車禍致受有前揭傷害，術後應休養6個月，有彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書在卷可佐，堪認原告因本件車禍所受傷害6個月無法工作，受有不能工作之損失。按被害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受之損害，其金額應就被害人受侵害前之身體健康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等方面酌定之，不能以一時一地之工作收入為準。又所謂勞動能力，不能以現有之收入為準，蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不能相符，現有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準（最高法院63年度台上字第1394號、61年度台上字第1987號判決意旨參照）。查原告為00年0月00日生，於本件侵權行為發生時年59歲，尚未達法定退休年齡，原告主張以112年最低基本工資26,400元為酌定原告車禍發生後計算不能工作損失之標準，為被告所不爭執，是以每月最低基本工資26,400元計算原告6個月無法工作之損失，合計為158,400元。準此，原告請求被告賠償不能工作之損失158,400元，尚屬有據。　⒋精神慰撫金部分：原告因本件車禍受有前揭傷害，受傷後歷經手術及多次往返醫院治療，其身體及精神均受有相當之痛苦，應堪認定。本院審酌原告國中畢業，擔任泥作師傅，每月收入約7、8萬元，名下有數筆不動產、自小客車1部及少許投資；被告國中畢業，擔任臨時工，名下有3部自小客車，業據原告陳述甚詳，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，及兩造身分、社會地位、智識水準及原告所受傷害程度等一切情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金60萬元，尚屬過高，應核減為30萬元，始屬公允。　⒌綜上所述，原告因本件車禍所受損害為893,775元【計算式為：醫療費用233,375元＋看護費用202,000元＋不能工作損失15 8,400元＋精神慰撫金30 萬元＝893,775元。】　　㈢按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告於車禍發生後已領取強制汽車責任保險金92,382元，有原告東勢鄉農會存摺內頁影本在卷可憑，依上開規定，被告應賠償原告之數額自應扣除原告已領取之保險金，經扣除原告已領取之保險金92,3 82元後，原告因被告之侵權行為所受損害而得請求被告賠償之金額為801,393元（計算式：893,775元－92,382元＝801,39 3元）。　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8 01,393元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即11 3年6月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　㈤又本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回之。　㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，均與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事簡易庭　　法　官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

2024-12-10

ULDV-113-簡-107-20241210-1

執事聲

臺灣雲林地方法院

聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度執事聲字第25號異議人陳清得兼陳月娥之繼承人相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達上列當事人間給付票款強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年8月8日所為113年度司執字第18593、18594號裁定提出異議，本院裁定如下：　　主　文原裁定廢棄，發回由本院司法事務官另為適當之處分。　　理　由一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項、第2項、第3項分別定有明文。又此項規定依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。查本院民事執行處司法事務官於民國113年8月8日所為113年度司執字第18593、1 8594號裁定（下稱原裁定），已於113年8月14日送達異議人，異議人於113年8月23日對上開裁定以書狀提出異議，司法事務官認其異議無理由，送請本院為裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：異議人所有合作金庫商業銀行股份有限公司斗六分行帳戶之存款，除依社會福利法所發放之福利及補助款項外，其餘均係國保年金、勞保年金等社會保險給付，並無有其他收入混同之情形，上開帳戶雖非專戶，依法不得扣押執行，原裁定駁回異議人之異議，尚有未洽等語。三、按查封時，應酌留債務人及其共同生活之親屬二個月間生活所必需之食物、燃料及金錢；前項期間，執行法官審核債務人家庭狀況，得伸縮之；但不得短於一個月或超過三個月，強制執行法第52條定有明文。次按，債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，不得為強制執行；債務人依法領取之社會保險給付或其對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行；債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍計算其數額，並應斟酌債務人之其他財產；執行法院斟酌債務人與債權人生活狀況及其他情事，認有失公平者，不受前三項規定之限制，但應酌留債務人及其扶養之共同生活親屬生活費用，強制執行法第122條第1至3項、第5項分別定有明文。又現行社會保險係指公教人員保險、勞工保險、軍人保險、農民保險及其他政府強制辦理之保險。再按，依勞工保險條例（下稱勞保條例）規定請領保險給付者，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，專供存入保險給付之用；前項專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，此觀勞保條例第29條第2、3項規定即明。其立法理由表明：「依本條例請領之年金給付，得檢具保險人出具之證明文件，於金融機構開立專戶，報保險人核可後，專供存入給付之用，不得作為其他用途，且不得存入非屬本條例所定給付以外之其他款項；專戶內之存款亦不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，以保障弱勢勞工或遺屬之基本經濟安全。」可知須勞工依勞保條例之規定請領勞保年金，且存入其於金融機構開立之專戶內，該年金給付始不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的。如勞工保險給付已存入一般個人金融帳戶，即為債務人對存款銀行之金錢債權，性質上為得對存款銀行請求付款之權利，即非勞保條例所稱請領保險給付之權利，除有其他不得強制執行之情形（如強制執行法第122條規定）外，尚難以其為保險給付而謂不得強制執行（最高法院73年度台抗字第253號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類提案第37號研討結果參照）。再者，強制執行法第52條、第122條第2項規定所稱維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需，係指依一般社會觀念，維持其最低生活，在客觀上不可缺少者而言；如除去此項必要費用尚有餘額，仍非不得為強制執行（最高法院10 6年度台抗字第749號、52年度台上字第1683號民事裁判意旨參照）。是所謂「維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者」，係指依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。則是否生活所必需，應就債務人之身分地位、經濟狀況、其共同生活之親屬人數、及當地社會生活水準等情形認定之。四、經查：　㈠相對人執本院96年度執字第3996號債權憑證為執行名義，聲請對異議人之財產為強制執行，經本院民事執行處以本院11 3年度司執字第18593號給付票強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，於113年5月17日核發扣押命令，扣押異議人之合作金庫商業銀行股份有限公司斗六分公司帳號00000000 00000號帳戶（下稱系爭帳戶）內之存款新臺幣（下同）592 ,434元（下稱系爭存款），異議人對系爭存款扣押聲明異議，原處分酌留異議人之母3個月最低生活費用51,228元，超過部分仍予扣押，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。　㈡異議人主張：系爭存款，除依社會福利法所發放之福利及補助款項外，其餘均係國保年金、勞保年金等社會保險給付，並無有其他收入混同之情形，上開帳戶雖非專戶，依法不得扣押執行云云。經查，系爭帳戶每月由勞保局匯入之18,192 元，係依勞保條例發給之勞工保險老年年金給付，屬於社會保險給付；另系爭帳戶於113年3月29日所匯入金額分別為4, 029元、4,050元之國保年金，係勞動部勞工保險局補發陳月娥109年11月至112年11月之國民年金保險老年年金給付，因陳月娥死亡後帳戶結清遭退匯，未及撥入帳戶之款項由其法定繼承人陳清得辦理承領，而匯入系爭帳戶，有勞動部勞工保險局113年6月17日保國三字第11360221130號函文附於系爭執行卷可稽。又系爭帳戶為一般活儲帳戶，非依勞保條例第29條第2項規定開立之專戶等情，有合作金庫商業銀行斗六分行113年7月8日合金斗六字第1130002185號函附於系爭執行卷可佐。異議人依勞保條例領取之上開年金給付，既屬社會保險給付性質，自非均不得為扣押及執行之標的。且依前揭說明，該等年金給付既非存入專供勞保年金使用之專戶，而係存入異議人一般活儲帳戶即系爭帳戶，則已變為對存款銀行之金錢債權，性質上為得對存款銀行請求付款之權利，非勞保條例所稱請領保險給付之權利，除有其他不得強制執行之情形外，尚難以其為勞工退休金而謂不得強制執行，異議人主張匯入非屬專戶之勞保年金給付，亦不得為作為強制執行之標的云云，尚非可採。　　　㈢由異議人系爭帳戶交易明細觀之，系爭帳戶自110年1月31日起至113年1月31日止，每月均有註記陳血之支出，金額自24 ,705元起至33,775元不等，堪認異議人確有因扶養其母陳血而固定自系爭帳戶支出款項之事實。原裁定審酌異議人有高齡母親需扶養，異議人之母無工作能力，名下並無財產，11 2年度所得總額為109,425元，且異議人之母僅有異議人一名子女，認異議人之母不能維持生活，有受異議人扶養之必要，並參酌臺灣省113年度每人每月生活必需之標準（每月最低生活費用1.2倍17,076元），酌留3個月最低生活費51,228 元，經核並無不當。　　　㈣惟按，債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，不得為強制執行，強制執行法第122條第1項定有明文。又債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，多為政府照護社會弱勢族群之措施，俾維持其基本生活。各相關法規雖多明定依法請領各項現金給付或補助之權利不得扣押、讓與或供擔保，但該等權利實現後，如仍予強制執行，有違政府發給之目的，故明定債務人依法領取之該等津貼、救助或補助，不得為執行（100年6月29日強制執行法第122條修正理由參照）。經查，系爭帳戶內於112年4月1日存入全民共享普發現金6,000元，屬異議人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助，原裁定漏未審酌全民共享普發現金6,000 元應屬強制執行法第122條第1項規定不得扣押之補助款，予以扣押，於法顯有不合。五、綜上，原裁定誤將全民共享普發現金6,000元之屬強制執行法第122條第1項規定不得扣押之補助款予以扣押，於法尚有未合。異議意旨雖未指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，惟原裁定既有上開不當，自屬無從維持，應認異議為有理由，爰廢棄原裁定，發回本院民事執行處由原司法事務官另為適當之處分。六、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240 條之4第3 項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官冷明珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

2024-12-05

ULDV-113-執事聲-25-20241205-1

訴

臺灣雲林地方法院

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第598號原告何美玲訴訟代理人鍾承哲律師被告潘昭勝上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百一十三年十二月十七日下午2時15分在本院第七法庭為言詞辯論期日。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官冷明珍以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

2024-12-05

ULDV-113-訴-598-20241205-1

執事聲

臺灣雲林地方法院

聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度執事聲字第27號異議人張水金蔡夢相對人洪嘉良上列異議人與相對人間依職權確定執行費用額事件，異議人對本院司法事務官民國113年10月4日所為本院112年度司執字第37577 號裁定聲明異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。　　理　由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國113年10月4日以11 3年度司執字第37577號裁定確定執行費用額之裁定（下稱原裁定），於收受送達後10日內提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：鈞院113年度司執字第37577號確定執行費用額裁定異議人張水金應負擔執行費用新臺幣（下同）8萬元，實屬不公，應由強制執行聲請人負擔費用，異議人現經濟困難，而相對人家境寬裕，不應不支付費用，而由異議人支付，異議人前曾聲請訴訟救助，經臺灣高等法院臺南分院裁定駁回，為此，請求裁定改由相對人支付執行費用等語。三、按強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，並應　　與強制執行之債權同時收取。前項費用，執行法院得命債權　　人代為預納。執行法院命債權人於相當期限內預納必要之執　　行費用而不預納者，致不能進行時，執行法院得以裁定駁回　　其強制執行之聲請，並於裁定確定後，撤銷已為之執行處分　　。法院依法徵收暫免繳納費用或國庫墊付款之執行，暫免繳　　執行費，由執行所得扣還之。債權人因強制執行而支出之費　　用，得求償於債務人者，得準用民事訴訟法第91條規定，向　　執行法院聲請確定其數額。前項費用及其他為債權人共同利　　益而支出之費用，得求償於債務人者，得就強制執行之財產　　先受清償，強制執行法第28條、第28條之1第2款、第28條之　　2第5項、第29條分別定有明文。另按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。又准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：㈠暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。㈡免供訴訟費用之擔保。㈢審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。前項第1款暫免之訴訟費用，由國庫墊付，民事訴訟法第107 條第1項及第110條有明定。而強制執行程序係為保障及落實債權人取得實質利益之程序，廣義而言，亦屬民事訴訟法之一部，此由強制執行法第30條之1所定「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟之規定」即明。是關於當事人聲請訴訟救助部分，強制執行法既無特別規定，自得準用民事訴訟法第107條第1項規定，准予救助。（參臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事類臨時提案第1號研討結果）。四、經查，兩造間返還借款強制執行事件，相對人執臺灣臺中地方法院111年度重訴字第557號民事確定判決為執行名義，向本院聲請強制執行異議人張水金之財產，相對人因無資力支出執行費，聲請執行救助，經本院以112年度救字第10號民事裁定准予執行救助，有民事裁定附於本院112年司執37577 號執行卷可稽，本件執行費8萬元因相對人經法院裁定准予執行救助而暫免繳納，惟本院112年度司執字第37577號執行事件已因拍賣無實益而執行程序終結在案，原裁定依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第114條第1項規定依職權裁定確定執行費用額，並審酌臺灣臺中地方法院111年度重訴字第557號民事確定判決主文關於訴訟費用負擔部分之諭知，裁定異議人張水金應向本院繳納之執行費用額確定為8萬元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如對異議人張水金財產為強制執行無效果時，由異議人蔡夢負擔，於法並無違誤。五、異議人雖主張：原裁定實屬不公，應由強制執行聲請人負擔費用，異議人現經濟困難，而相對人家境寬裕，不應不支付費用，而由異議人支付等語，惟查，強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔，強制執行法第28條第1項定有明文，而執行費之支出核屬必要費用，原裁定據此裁定異議人張水金應向本院繳納之執行費用額確定為8萬元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如對異議人張水金財產為強制執行無效果時，由異議人蔡夢負擔，於法洵屬有據；又相對人於另案聲請訴訟救助遭裁定駁回，並不影響相對人於本件聲請執行救助，已經法院裁定准許確定之事實，異議人主張執行費用應由聲請強制執行且家境寬裕之相對人負擔云云，於法不合，洵不足採。六、從而，本院司法事務官依職權為確定執行費用額之裁定，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。七、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官冷明珍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁靖瑜

2024-12-05

ULDV-113-執事聲-27-20241205-1