Know99判決書

搜尋結果：瑞保資產管理

共找到 93 筆結果（第 81-90 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28946號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人黃淑妮、邱毓凌間聲請本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。本裁定不得抗告。應補正之事項：一、按法院就執票人依票據法第123 條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，以裁定駁回聲請，如已提示，則以提示日為到期日計算法定遲延利息（廳民一字第02696 號參照）。又所謂提示係指現實提示，不包括以存證信函或電話為之。查本件聲請人提出相對人簽發未載到期日之本票聲請法院裁定准予強制執行，聲請狀上未記載提示日期。請陳明提示日期（利息起算日不得早於提示日）。中華民國 113 年 10 月 30 日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-30

TPDV-113-司票-28946-20241030-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28949號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人張聖龍、張靜雯間聲請本票裁定事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。本裁定不得抗告。應補正之事項：一、請陳明系爭本票提示日（請以特定年、月、日示之）。中華民國 113 年 10 月 30 日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-30

TPDV-113-司票-28949-20241030-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28950號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人紀揚上間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按有權利能力者，有當事人能力，且人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條所明定。又被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦規定甚明。而民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11條復有明確規定。故自然人於死亡後即喪失權利能力，於非訟事件即無當事人能力，聲請人如對已死亡之相對人聲請本票裁定，即因欠缺要件而不合法，法院應即駁回其聲請。二、本件聲請人於民國113年10月11日執相對人簽發之本票一紙聲請裁定准予強制執行，然相對人業於111年11月4日死亡，有戶籍謄本在卷可憑，堪認相對人於聲請人聲請前即已死亡，自不具備當事人能力。揆諸上開規定及說明，本件聲請人對已死亡之相對人聲請本票裁定，其聲請有相對人無當事人能力之要件不備而不合法，且其情形不能補正，應駁回其聲請，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-30

TPDV-113-司票-28950-20241030-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28944號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪上列聲請人與相對人姜智銪間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按有權利能力者，有當事人能力，且人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條所明定。又被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦規定甚明。而民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11條復有明確規定。故自然人於死亡後即喪失權利能力，於非訟事件即無當事人能力，聲請人如對已死亡之相對人聲請本票裁定，即因欠缺要件而不合法，法院應即駁回其聲請。二、本件聲請人於民國113年10月11日執相對人簽發之本票一紙聲請裁定准予強制執行，然相對人業於111年8月23日死亡，有戶籍謄本在卷可憑，堪認相對人於聲請人聲請前即已死亡，自不具備當事人能力。揆諸上開規定及說明，本件聲請人對已死亡之相對人聲請本票裁定，其聲請有相對人無當事人能力之要件不備而不合法，且其情形不能補正，應駁回其聲請，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-30

TPDV-113-司票-28944-20241030-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29645號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人張育銘張崇武上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人張育銘於民國一百一十二年四月二十七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。相對人張崇武於民國一百一十二年四月二十六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。相對人中一人如於上開債權範圍內為清償，另一相對人於清償範圍內同免其責任。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人經第三人瑞保網路科技股份有限公司背書轉讓，執有相對人張育銘、張崇武為擔保同一債權分別於民國112年4月27日、民國112年4月26日簽發之本票2 紙，付款地在臺北市，金額均為新臺幣100,000元，前者利息未約定，後者利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日均未載，均詎於113年1月9日經提示未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就上開金額及均自民國113年1月9日起至清償日止，依年息16%計算之利息准許強制執行等語。二、按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第97條第1 項第2款定有明文；此一規定依同法第124條於本票準用之。次按，未載到期日之本票，應提示未獲付款後，始得行使追索權。本票執票人依票據法第123條規定聲請強制執行時，除得向發票人請求被拒絕之本票金額外，包括自到期日起之法定遲延利息在內（同法第124條準用第97條第1項第2款規定）；未載到期日者，自提示日起算（臺灣高等法院暨所屬法院67年法律座談會民事類第15號研究意見參照）。查聲請人提出由相對人張育銘簽發之本票，未載到期日且無利息之約定，則其請求之利息應自提示日起計算之遲延利息，聲請人自陳於民國113年1月9日為付款之提示，依上開說明，應自該日起依年息6％計算利息，是聲請人請求自提示日起至清償日止逾法定利率年息6%之利息，洵屬無據，應予駁回。本件其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-28

TPDV-113-司票-29645-20241028-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29651號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人黃竣楠上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十年十二月九日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年12月9日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣200,000元，利息按年息10%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年4月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-23

TPDV-113-司票-29651-20241023-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29647號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人周鼎智上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年七月二十七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年7月27日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣100,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-23

TPDV-113-司票-29647-20241023-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29648號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人郭純姈上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年十一月一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年一月九日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年11月1日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣150,000元，利息約定自發票日起按年息14%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月9日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-23

TPDV-113-司票-29648-20241023-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28945號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人陳承鴻李家銓上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人陳承鴻於民國一百一十一年六月十六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，其中之新臺幣陸萬陸仟玖佰肆拾伍元及自民國一百一十二年九月九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，得為強制執行。相對人李家銓於民國一百一十一年六月十五日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬元，其中之新臺幣陸萬陸仟玖佰肆拾伍元及自民國一百一十二年九月九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，得為強制執行。相對人中一人如於上開債權範圍內為清償，另一相對人於清償範圍內同免其責任。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人經第三人瑞保網路科技股份有限公司背書轉讓，執有相對人陳承鴻、李家銓為擔保同一債權分別於民國111年6月16日、民國111年6月15日分別簽發之本票2紙，付款地在臺北市，金額均為新臺幣150,000元，利息均按年息12%計算，免除作成拒絕證書，到期日均未載，詎於112年9月9日經提示僅支付其中部分外，其餘66,945元未獲付款，為此提出本票共2紙，聲請裁定就上開金額及均自民國112年9月9日起至清償日止，依約定年息12%計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-17

TPDV-113-司票-28945-20241017-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28947號聲請人瑞保資產管理股份有限公司法定代理人張中豪相對人陳姿榕陳雨克上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人陳姿榕於民國一百一十二年十月三十日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾參萬元，其中之新臺幣捌萬壹仟陸佰玖拾玖元及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。相對人陳雨克於民國一百一十二年十月三十日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾參萬元，其中之新臺幣捌萬壹仟陸佰玖拾玖元及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。相對人中一人如於上開債權範圍內為清償，另一相對人於清償範圍內同免其責任。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人為擔保同一債權於民國112年10月30日簽發之本票2紙，內載金額均為新臺幣（下同）130,000元，付款地在臺北市，利息均按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日均未載，詎於113年4月7日經提示僅支付其中部分外，其餘81,699元未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-16

TPDV-113-司票-28947-20241016-1