搜尋結果:臺灣基隆地方法院

共找到 250 筆結果(第 81-90 筆)

司促
臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令    114年度司促字第1341號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 何旭昇 一、債務人應向債權人給付新臺幣53,457元,及其中新臺幣49,6 75元,自民國114年2月24日起至清償日止,按年息百分之15 計算之利息,並賠償程序費用新臺幣500元,否則應於本命 令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 緣債務人於民國108年11月20日開始與債權人成立信用卡使用 契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依 信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即得於各特約 商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債務,負全部 給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清 償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條),逾 期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條),應按所屬分級 循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。查債務 人至民國114年2月23日止,帳款尚餘53,457元,及其中本金4 9,675元未按期繳付,迭經催討無效。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 高湘雲 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-24

KLDV-114-司促-1341-20250324-1

司繼
臺灣基隆地方法院

陳報遺產清冊

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司繼字第1020號 聲 請 人 呂易晨 上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報 法院。前項三個月期間,法院因繼承人之聲請,認為必要時 ,得延展之。繼承人有數人時,其中一人已依第一項開具遺 產清冊陳報法院者,其他繼承人視為已陳報。民法第1156條 定有明文。 二、本件聲請人向本院陳報被繼承人呂明松(男、民國00年0月0 日生、身分證統一編號:Z000000000號、生前最後住所:新 北市○○區○○路000號)之遺產清冊。惟查,被繼承人之子呂 淵前於113年10月8日已向本院聲明陳報遺產清冊,並經本院 以113年度司繼字第951號民事裁定准為公示催告在案,經本 院依職權調閱上開卷宗查核屬實。揆諸上開說明,本件無再 重複陳報之必要,是聲請人向本院提出本件聲請,於法不合 ,應予駁回,爰裁定如主文。 三、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本   院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          家事法庭司法事務官 陳亭禎

2025-03-24

KLDV-113-司繼-1020-20250324-1

司促
臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令    114年度司促字第1524號 債 權 人 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 債 務 人 陳雅文 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人給付新臺幣8,717元,及自本支付命令送 達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,並賠償 程序費用新臺幣500元,否則應於本命令送達後20日之不變 期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 債務人租用債權人第00000000號電信設備,因欠費未繳,業 已拆機銷號,終止租用,至民國113年11月止,共積欠電信 費新臺幣8,717元正,迭經催繳,迄未清償。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 高湘雲 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-24

KLDV-114-司促-1524-20250324-1

基小
臺灣基隆地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決                   114年度基小字第241號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃敏瑄 被 告 連冠勛 上列當事人間損害賠償事件,本院於民國114年3月10日言詞辯論 終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣27,630元及自民國114年2月26日起至清償 日止,按年息5%計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔,並加給自本判決確定之翌日起至 清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114   年  3  月  24  日          基隆簡易庭法 官 黃梅淑  以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記 載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3  月   24  日               書記官 謝佩芸

2025-03-24

KLDV-114-基小-241-20250324-1

臺灣基隆地方法院

分割共有物

臺灣基隆地方法院民事判決 114年度訴字第193號 原 告 蔡慶勇 被 告 林國華 林美玲 林麗娟 林智偉 上列當事人間分割共有物事件,本院判決如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   事實及理由 一、原告主張略以:坐落基隆市○○區○○○○段000地號土地應有部 分,及同小段1395建號建物(權利範圍全部)(上開不動產 下合稱系爭不動產)為兩造所共有,因該房屋面積太小,原 物分配顯有困難,故請求變價分割等語。 二、本件未經言詞辯論,未據被告作何聲明及陳述。 三、按「原告之訴,有下列各款情形之一者,法院得不經言詞辯 論,逕以判決駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期 間先命補正:一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、 依其所訴之事實,在法律上顯無理由。」,民事訴訟法第24 9條第2項規定甚明。因繼承、強制執行、徵收、法院之判決 或其他非因法律行為,於登記前已取得不動產物權者,應經 登記,始得處分其物權,民法第759條亦有明文。繼承人如 欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產,因屬於處分行為, 依民法第759條規定,非先經繼承登記,自不得為之。 四、經查,系爭不動產現登記為林紅棗、被告林國華、林美玲及 原告所有,有土地登記公務用謄本、建物登記公務用謄本在 卷可稽。原告雖以被告4人為林紅棗之繼承人,而追加林麗 娟、林智偉為被告,惟關於林紅棗之部分既未辦理繼承登記 ,本院於民國114年1月21日發函通知原告於5日內陳報關於 林紅棗部分尚未辦理繼承登記,不得分割,原告是否更正或 追加訴之聲明;本院復於114年2月24日調解程序期日命原告 於1週內陳報關於林紅棗部分尚未辦理繼承登記,原告應如 何更正訴之聲明,惟原告迄未補正關於林紅棗部分辦理繼承 登記之聲明,參以首開說明,即無從為分割。是原告請求分 割,於法律上顯無理由,無從准許。 五、綜上,本件原告之訴,依其所訴事實,在法律上顯無理由, 爰不經言詞辯論,逕以判決駁回。 六、據上論結,依民事訴訟法第78條判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭 法 官 高偉文      以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,敘述上訴之理由,上訴於臺灣高等法院,並按他造當事人 之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁 判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 王靜敏

2025-03-24

KLDV-114-訴-193-20250324-1

司促
臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令    114年度司促字第1530號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 游昕晢 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人給付新臺幣20,504元,及自本支付命令送 達之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,並賠 償程序費用新臺幣500元,否則應於本命令送達後20日之不 變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 緣債務人向聲請人申請租用行動電話代表帳號:000000000 ,合計積欠電信暨小額付費費用新臺幣20504元及合約未到 期之專案補貼款新臺幣0元,共計新臺幣20504元整。經聲請 人多次催討,仍未獲清償,實有督促其履行之必要。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 高湘雲 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-24

KLDV-114-司促-1530-20250324-1

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第79號 聲 請 人 蔡俊怡 相 對 人 潘琝傑 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至 清償日止,按年息百分之六計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人潘琝傑簽發如附表所 示之本票2件(票據號碼:THNO581292、THNO580339),並免除 作成拒絕證書。詎聲請人於到期日屆至後,持上開本票向相 對人提示付款後,尚有如主文所示之本金及利息未獲清償, 爰提出本票2件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日 內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年   3  月  24  日          基隆簡易庭司法事務官 簡正忠 附表: 編號 發 票 日 利息起算日 (到期日) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 01 113年7月10日 113年12月9日 50,000元 THNO581292 02 113年10月10日 113年12月9日 50,000元 THNO580339

2025-03-24

KLDV-114-司票-79-20250324-1

基簡
臺灣基隆地方法院

確認本票債權不存在

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度基簡字第642號 上 訴 人 即 原 告 呂世芳 被上訴人 即 被 告 英富開發有限公司 法定代理人 陳宏亦 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件,上訴人對於民國11 3年12月30日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如左:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。   理 由 一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費,為必須具備之程式。 二、本件上訴人提起第二審上訴,並未繳納第二審裁判費,經本 院於民國114年2月4日裁定命上訴人於收受該裁定送達之翌 日起5日內補繳第二審裁判費。該裁定已於114年2月11日送 達上訴人,有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補繳 第二審裁判費,有本院繳費資料明細、答詢表、多元化案件 繳費狀況查詢清單可憑,其上訴自非合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、 第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          民事第一庭 法 官 高偉文 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣一千五百元。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                書記官 王靜敏

2025-03-24

KLDV-113-基簡-642-20250324-3

司促
臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第1502號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 郭年慶(即郭偉賢之繼承人) 張春英(即郭偉賢之繼承人) 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應於繼承被繼承人郭偉賢所得遺產範圍內,連帶給付 債權人新臺幣105,035元,及其中新臺幣99,969元,自民國1 14年3月20起至清償日止,按年息百分之1.845計算之利息, 並於繼承被繼承人郭偉賢所得遺產範圍內,連帶賠償程序費 用新臺幣500元,否則應於本命令送達後20日之不變期間內 ,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 簡正忠 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-24

KLDV-114-司促-1502-20250324-1

臺灣基隆地方法院

撤銷死亡宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度亡字第33號 聲 請 人 江娜慧 上列聲請人聲請撤銷死亡宣告事件,本院裁定如下:   主  文 本院於民國107年8月31日所為106年度亡字第28號宣告賴氏秀( 女、民國00年0月00日生,最後設籍處所:新北市○○區○○○○○○00 號)於民國45年10月1日下午十二時死亡之民事裁定,應予撤銷 。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為賴美秀之女,緣賴氏秀之姪子賴國 林誤以為賴氏秀失蹤,遂依法向本院聲請死亡宣告獲准在案 ,惟賴氏秀實際尚生存,現改名為賴美秀,爰依家事事件法 第160條規定聲請撤銷死亡宣告。 二、按宣告死亡裁定確定後,發現受宣告死亡之人尚生存或確定 死亡之時不當者,得聲請撤銷或變更宣告死亡之裁定,家事 事件法第160條定有明文。 三、查聲請人主張之上開事實,業據其於本院審理時陳述明確, 並經賴氏秀於本院審理時到庭,且經證人賴秀琴、賴清治到 庭具結證述以:「(江娜慧的母親是在場的賴美秀?)賴秀 琴:是。(賴美秀日據時代叫何姓名?)賴清治:叫ひで子( HIDEKO),我不知道中文名字。賴秀琴:我不知道,我跟賴 美秀差十幾歲,我都叫她姐姐,我不知道她的中文、日文名 字。(在場賴美秀是你們的手足嗎?)賴清治:是,我叫他 姐姐,是我第三個姐姐。賴秀琴:是第三個姐姐沒錯」等語 (見本院113年3月13日訊問筆錄);另關係人賴國林亦到庭 陳述以:「因為我知道ひで子是我姑姑,而且還在世,但當時 辦理繼承登記時不知道賴氏秀就是ひで子,所以聲請賴氏秀死 亡宣告」等語明確(見本院同上訊問筆錄),堪信聲請人主 張為真實。從而,聲請人聲請撤銷死亡宣告之裁定,自屬有 據,應予准許。 四、依家事事件法第154條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          家事法庭法 官 何怡穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於本裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日              書記官 陳柏宏

2025-03-24

KLDV-113-亡-33-20250324-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.