清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度原訴字第77號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
送達代收人 徐子傑等向民事庭陳報 名冊
訴訟代理人 謝宇森
被 告 許雅萍
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬伍仟貳佰壹拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，
有個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項
約定可憑（見本院卷第25頁、第49頁），故本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國111年9月13日經由電子授權驗證向原告借款新臺
幣（下同）278,440元，約定自111年9月13日起分期清償，
原告於當日將該筆款項撥入被告指定之台新國際商業銀行苓
雅分行帳戶（帳號00000000000000），利息按原告定儲利率
指數加碼年息13.05%機動利率計付，並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者
，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年10月12日後
未依約清償本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄
今尚欠本金233,892元及利息未清償。
㈡被告於111年9月13日經由電子授權驗證向原告借款400,000元
，約定自111年9月13日起分期清償，原告於當日將該筆款項
撥入被告指定之原告帳戶（0000000000000000），利息按原
告定儲利率指數加碼年息13.05%機動利率計付，並約定如有
停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本
金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年9
月12日後未依約清償本息，已喪失期限利益，全部債務視為
到期，迄今尚欠本金341,320元及利息未清償。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈如
主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸
款申請書、個人信用貸款約定書、被告身分證影本、各類所
得稅扣繳暨扣繳憑單、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶
利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第19
頁至第57頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法
第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經
全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未
清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰
酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
原住民法庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 林怡秀
附表 編號 請求金額 計息本金 年息 利息之計算 1 233,892元 233,892元 14.66% 自112年10月13日起至清償日止 2 341,320元 341,320元 14.66% 自112年9月13日起至清償日止
TPDV-113-原訴-77-20241025-2