Know99判決書

搜尋結果：陳永佳

共找到 193 筆結果（第 81-90 筆）

聲請變更法人捐助章程

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度法字第5號聲請人王元仁上列當事人間聲請變更法人捐助章程事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為中信金學校財團法人之董事長，該財團法人於民國56年7月3日報經教育部核准設立，並經本院核准登記發給法人登記證書（登記簿第3冊、第1頁、第56號）。茲因業務需要，經第17屆第17次董事會議決議，修訂捐助章程第1條及第3條（詳如附件所示），業經教育部准予核定。爰依民法第62條、第63條規定，聲請准予變更章程等語。二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。是聲請法院就捐助章程為必要處分者，以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備者為限。而所稱財團之組織不完全，包括財團內部之董事會或監察人之組織不完全；所稱重要之管理方法者，包括董監事之任免方式、董事會執行事務之決議方法及財團財產之管理方法等。至於財團名稱、設立宗旨、業務範圍、目的事業之變更，非屬財團組織有關之事項，亦與財團之管理方法無涉，董事、監察人酌支車馬費之規定，並非財團之組織及重要之管理方法事項，與民法第62條、第 63條所定得聲請法院為章程之必要處分或變更組織要件不符，自不在得聲請之列（最高法院85年度台抗字第320號裁定意旨參照）。又聲請變更財團組織者，以維持財團之目的或保存其財產之必要為限。如不屬於上述事項之章程變更，則僅須依非訟事件法第85條、法人及夫妻財產制契約登記規則第22條之規定，視情形取得目的事業主管機關之許可後，逕向該管法院聲請變更登記即可。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出與其所述相符之教育部函文、中信金學校財團法人新舊捐助章程、捐助章程修正條文對照表、第17屆第17次董事會113年11月22日簽到表及會議紀錄、法人登記證書為證。惟觀其修訂捐助章程第1條屬設立宗旨及業務內容之範疇，第3條則僅係將原條文之文字稍作修正、調整，均與財團法人「組織不完全」、「重要管理方法不具備」或「維持財團之目的或保存其財產」等無涉，揆諸前開說明，毋庸聲請法院裁定准予變更捐助章程，應於取得目的事業主管機關許可或核准後，逕向法院登記處辦理變更登記即可。從而，本件聲請人聲請裁定變更章程，於法未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文　　。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-20

TNDV-114-法-5-20250120-1

司

臺灣臺南地方法院

選任清算人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司字第13號聲請人薛添得即榮星光電科技股份有限公司清算人住○○市○○區○○路00號上列聲請人因選派榮星光電科技股份有限公司清算人事件，聲請展延清算期間，本院裁定如下：　　主　文榮星光電科技股份有限公司清算期間准予展延至民國114年5月28 日止。　　理　由一、按清算人應於6個月內完結清算，不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司法第87條第3項定有明文，依同法第334條規定，於股份有限公司亦有準用。二、查聲請人前於民國113年5月29日經本院選派就任榮星光電科技股份有限公司清算人，依法聲請人應於113年11月29日前完結清算。然聲請人具狀申敘理由表示：因財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心和解及賠償款未能及時於6個月期限內匯款完成，榮星光電科技股份有限公司尚未能分配該款項予股東，故聲請人無法於期限內清算完結，為此請求展延清算期間至114年5月28日止等語。三、經核本件聲請於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-20

TNDV-113-司-13-20250120-2

聲

臺灣臺南地方法院

聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度聲字第225號聲請人郭懿溱上列聲請人就本院113年度訴字第1832號請求損害賠償事件，聲請法官迴避。依新修正之民事訴訟法第77條之19第2項第1款規定，本件應徵收聲請費新臺幣500元，未據聲請人繳納。茲限聲請人於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第四庭審判長法官羅郁棣法官陳永佳法官蔡岳洲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官陳惠萍

2025-01-14

TNDV-113-聲-225-20250114-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1766號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人劉育辰吳燕龍被告盧英杉上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年1月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣23,424元，及自民國113年12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣350元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由一、被告在監執行，經合法通知，表示不願出庭（本院卷第23頁），其無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年1月24日16時35分許，飲酒後騎乘腳踏自行車，行經臺南市○○區○○路○段000號附近時，突然從外側車道左轉不慎擦撞原告所承保、訴外人王永豪所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告保車），致原告保車車體受損（下稱系爭車禍事故）。原告保車經送修復，共支出修繕費用新臺幣（下同）65,318元（含工資費用15,045元、零件費用50,273元），原告已悉數賠付。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告65,318元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、原告保車行車執照、估價單、統一發票及理賠計算書等件為證（調字卷第13 -21頁）；並有臺南市政府警察局歸仁分局函送之系爭車禍事故資料全卷在卷可參（調字限閱卷）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真。是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。　㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時，債權人請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀之情形，應得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，方符合損害賠償法之原理。查原告保車於103年1月出廠（調字卷第15頁），迄系爭車禍事故發生受有車損時即112年1月24日，已使用9 年，則計算原告保車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，則零件扣除折舊後之修繕費用估定為8,379元【殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋ 1）即50,273元÷（5＋1）＝8,379元，小數點以下四捨五入】，加計其餘不必折舊之工資費用後應為23,424元（工資費用 15,045元＋折舊後零件費用8,379元），則原告保車因系爭車禍事故所支出之修理費用，應以23,424元計算為合理。　㈢按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第 2908號判決意旨參照）。查原告保車遭被告過失不法毀損，原告固已給付賠償金額65,318元，但因被告應賠償之金額僅 23,424元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以23,424元為限。五、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付23,424元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月28日（本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負擔350元及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-13

TNEV-113-南小-1766-20250113-1

除

臺灣臺南地方法院

除權判決

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度除字第339號聲請人黃健純即黃丁寬之繼承人上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文如附表所示之股票無效。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人持有如附表所示之股票（下稱系爭股票），因不慎遺失，經本院以113年度司催字第66號裁定准予公示催告，並於民國113年4月3日刊登本院網站公示催告專區公告完畢。現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出系爭股票，爰聲請除權判決等語。二、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545條第1項前段定有明文。三、查聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取本院113年度司催字第66號卷宗審認無訛。則本件所定申報權利期間已於113年10月3日屆滿後尚未逾3個月，且迄今無人申報權利及提出系爭股票，聲請人之聲請，於法相符，應予准許。四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係依照原本作成。本判決不得上訴。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：113年度除字第339號編號發行公司股票號碼張數股數 1 台灣糖業股份有限公司 102NX3069280 1 14

2025-01-13

TNDV-113-除-339-20250113-1

訴

臺灣臺南地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第928號原告劉明瑋即鯨吉利電子遊戲場業陳秋香被告蘇鉦凱蘇鉦龍蘇靖翔洪妤涵上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-13

TNDV-113-訴-928-20250113-1

南簡

臺南簡易庭

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第642號上訴人即原告張閔景兼訴訟代理人施淑美上列上訴人與被上訴人黃千華、許進福、樂學網科技股份有限公司、立功卓越科技教育股份有限公司、黃旭宏、許江秀芝、陳偉仁間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院臺南簡易庭於民國113年12月19日所為第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於文到5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並應依對造人數提出書狀（如上訴狀、上訴理由狀）繕本，暨依上訴聲明補繳第二審裁判費（如係廢棄原判決，請求被上訴人連帶給付新臺幣141,600元，則應繳第二審裁判費新臺幣3,225元），逾期未補正，即駁回其上訴。　　理　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2 項分別定有明文。二、經查，上訴人提起本件上訴，並未表明其對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費。若上訴人對於原判決全部不服，則上訴利益為新臺幣（下同）141,600元，應繳第二審上訴費3,225元，請自行依多元繳費單期限繳納完畢；若上訴人僅對於原判決部分不服，則請自行依不服之金額繳納相對應之第二審上訴費。茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其上訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-10

TNEV-113-南簡-642-20250110-2

南簡補

臺南簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第16號原告謝榮俊被告鄭金松上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。查原告起訴請求分割兩造所共有如附表所示之土地（下稱系爭土地），揆諸上開規定，本件訴訟標的價額應以原告就系爭土地於起訴時因分割所受利益之價額為準，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）368,088元（計算式如附表所示），應徵收第一審裁判費3,970元。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳永佳如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官陳玉芬附表：編號土地公告現值/平方公尺（新臺幣）土地面積（平方公尺）原告權利範圍訴訟價額（元以下四捨五入） 1 臺南市○○區○○段000號 7,600元 59.44 27分之22 368,088元

2025-01-10

TNEV-114-南簡補-16-20250110-1

補

臺灣臺南地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第36號原告顏睿緹上列原告與被告楊智榮、楊讚助間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,461,495元，應徵收第一審裁判費18,699元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日民事第四庭法官陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官陳玉芬

2025-01-10

TNDV-114-補-36-20250110-1

南簡聲

臺南簡易庭

交付法庭錄音光碟

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡聲字第2號聲請人施淑美上列聲請人就本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人於繳納費用後，准予交付本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件於民國113年8月1日、民國113年9月2 6日、民國113年10月21日及民國113年11月28日之法庭錄音光碟予聲請人。二、聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。三、其餘聲請駁回。四、聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人欲以本院113年度南簡字第642號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件）全部開庭內容，比對筆錄記載之正確性，為此聲請交付系爭事件全部之法庭錄音、錄影光碟等語二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條分別定有明文。又所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等屬之（最高法院11 0年度台抗字第256號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人為系爭事件之當事人，業經本院依職權調取系爭事件卷宗核閱無訛，堪認聲請人為有權聲請交付法庭錄音光碟之人，其於法定期限內聲請交付系爭事件於全部言詞辯論期日（民國113年8月1日、同年9月26日、同年10月21日、同年11月28日）之法庭錄音光碟，復已敘明聲請理由係作為比對筆錄正確性使用，應認聲請人乃因主張或維護其法律上利益而為聲請，且系爭事件並無得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項。是聲請人此部分之聲請，核與法院組織法第90條之1規定，尚無不合，應予准許。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4第1項、第2項規定，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處3萬元以上30萬元以下罰鍰，併特予裁示以促注意遵守，附此敘明。四、至聲請人聲請交付上開言詞辯論期日之法庭錄影光碟部分：經查，上開言詞辯論期日均未錄影，所謂法庭錄影光碟並不存在，本院無從交付，聲請人此部分聲請，自應予以駁回。五、依法院組織法第90條之1，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定就許可交付法庭錄音光碟部分，不得抗告；就不予許可交付法庭錄影光碟部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-10

TNEV-114-南簡聲-2-20250110-1