Know99判決書

搜尋結果：陳玉芬

共找到 221 筆結果（第 81-90 筆）

給付分期買賣價金

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度南小字第1778號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人白苡琳被告林渝雯上列當事人間113年度南小字第1778號給付分期買賣價金事件，於中華民國114 年1 月23日下午2 時23分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易第二十八法庭公開宣示判決出席職員如下：法官陳永佳書記官陳玉芬通譯張惠雯朗讀案由。到場當事人如報到單所載。法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣49,731元，及其中新臺幣234元自民　　國113年7月15日起；其中新臺幣49,497元自民國113年8月15 　　日起，均至清償日止，按週年利率16％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　 23　　日　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬　　　　　　　　　　　　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-23

TNEV-113-南小-1778-20250123-1

南小補

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南小補字第22號原告許菀玲上列原告與被告馮順興、和欣汽車客運股份有限公司間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）50,100元，應徵第一審裁判費1, 500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳玉芬

2025-01-22

TNEV-114-南小補-22-20250122-1

南簡

臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1376號上訴人即被告陳淑暖被上訴人即原告呂昆浲上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國113年1 2月30日本院臺南簡易庭第一審判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。查本件上訴利益價額核定為新臺幣（下同）139, 933元【系爭264號房屋課稅現值121,000元＋起訴前（113年4月起至113年6月11日止）相當於租金之不當得利18,933元（小數點以下四捨五入）＝139,933元】，應徵第二審裁判費3,030元。茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳玉芬

2025-01-22

TNEV-113-南簡-1376-20250122-4

訴

臺灣臺南地方法院

拆屋還地等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1005號原告吳瓊如訴訟代理人裘佩恩律師戴龍律師唐世韜律師吳祈緯律師被告吳弘基訴訟代理人吳定國受告知人吳朝選上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-22

TNDV-113-訴-1005-20250122-1

補

臺灣臺南地方法院

給付保險金

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第80號原告侯嘉彰侯霽容上列原告與被告富邦產物保險股份有限公司間請求給付保險金事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,500,575元，應徵收第一審裁判費19,167元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日民事第四庭法官陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日書記官陳玉芬

2025-01-22

TNDV-114-補-80-20250122-1

抗

臺灣臺南地方法院

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度抗字第8號再抗告人大鴻優通運有限公司兼法定代理人林雚榆再抗告人施向豪指定送達址：同上林柱指定送達址：同上黃月雲指定送達址：同上上列再抗告人與相對人合迪股份有限公司間請求本票裁定強制執行事件，再抗告人對於民國114年1月8日本院114年度抗字第8號裁定提起再抗告，本院裁定如下：　　主　文再抗告人應於本裁定送達後10日內，補正委任律師或與其有民事訴訟法第466條之1第2項所定關係且具有律師資格之人為非訟代理人之委任狀，或釋明再抗告人具有律師資格，逾期未補正，即駁回再抗告。　　理　由一、按對於非訟事件裁定提起再抗告，再抗告人應委任律師為非訟代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為非訟代理人；再抗告人未依第1項、第2項規定委任非訟代理人，或雖依第 2項委任，法院認為不適當者，原抗告法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未依第466條之2為聲請者，原抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀諸非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第1項、第2項、第4項意旨即明。二、經查，再抗告人對於民國114年1月8日本院114年抗字第8號裁定再為抗告，再抗告人未釋明是否具有律師資格，亦未委任律師或與其有民事訴訟法第466條之1第2項所定關係且具有律師資格之人為非訟代理人並提出委任狀，爰依前揭規定，限再抗告人於收受本裁定後10日內補正如主文所示，逾期未補正，即以裁定駁回再抗告。三、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項、第466 條之1第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-21

TNDV-114-抗-8-20250121-2

司

臺灣臺南地方法院

選任清算人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司字第13號聲請人薛添得即榮星光電科技股份有限公司清算人住○○市○○區○○路00號上列聲請人因選派榮星光電科技股份有限公司清算人事件，聲請展延清算期間，本院裁定如下：　　主　文榮星光電科技股份有限公司清算期間准予展延至民國114年5月28 日止。　　理　由一、按清算人應於6個月內完結清算，不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司法第87條第3項定有明文，依同法第334條規定，於股份有限公司亦有準用。二、查聲請人前於民國113年5月29日經本院選派就任榮星光電科技股份有限公司清算人，依法聲請人應於113年11月29日前完結清算。然聲請人具狀申敘理由表示：因財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心和解及賠償款未能及時於6個月期限內匯款完成，榮星光電科技股份有限公司尚未能分配該款項予股東，故聲請人無法於期限內清算完結，為此請求展延清算期間至114年5月28日止等語。三、經核本件聲請於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-20

TNDV-113-司-13-20250120-2

法

臺灣臺南地方法院

聲請變更法人捐助章程

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度法字第5號聲請人王元仁上列當事人間聲請變更法人捐助章程事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為中信金學校財團法人之董事長，該財團法人於民國56年7月3日報經教育部核准設立，並經本院核准登記發給法人登記證書（登記簿第3冊、第1頁、第56號）。茲因業務需要，經第17屆第17次董事會議決議，修訂捐助章程第1條及第3條（詳如附件所示），業經教育部准予核定。爰依民法第62條、第63條規定，聲請准予變更章程等語。二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。是聲請法院就捐助章程為必要處分者，以財團之組織不完全，或重要之管理方法不具備者為限。而所稱財團之組織不完全，包括財團內部之董事會或監察人之組織不完全；所稱重要之管理方法者，包括董監事之任免方式、董事會執行事務之決議方法及財團財產之管理方法等。至於財團名稱、設立宗旨、業務範圍、目的事業之變更，非屬財團組織有關之事項，亦與財團之管理方法無涉，董事、監察人酌支車馬費之規定，並非財團之組織及重要之管理方法事項，與民法第62條、第 63條所定得聲請法院為章程之必要處分或變更組織要件不符，自不在得聲請之列（最高法院85年度台抗字第320號裁定意旨參照）。又聲請變更財團組織者，以維持財團之目的或保存其財產之必要為限。如不屬於上述事項之章程變更，則僅須依非訟事件法第85條、法人及夫妻財產制契約登記規則第22條之規定，視情形取得目的事業主管機關之許可後，逕向該管法院聲請變更登記即可。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出與其所述相符之教育部函文、中信金學校財團法人新舊捐助章程、捐助章程修正條文對照表、第17屆第17次董事會113年11月22日簽到表及會議紀錄、法人登記證書為證。惟觀其修訂捐助章程第1條屬設立宗旨及業務內容之範疇，第3條則僅係將原條文之文字稍作修正、調整，均與財團法人「組織不完全」、「重要管理方法不具備」或「維持財團之目的或保存其財產」等無涉，揆諸前開說明，毋庸聲請法院裁定准予變更捐助章程，應於取得目的事業主管機關許可或核准後，逕向法院登記處辦理變更登記即可。從而，本件聲請人聲請裁定變更章程，於法未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文　　。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉芬

2025-01-20

TNDV-114-法-5-20250120-1

除

臺灣臺中地方法院

除權判決

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度除字第490號聲請人徐陳玉芬上聲請人聲請宣告證券無效事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、上開證券，經本院以__年度司催字第__號公示催告。二、所定申報權利期間，已於民國■日期轉換■屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官莊毓宸上為正本證明係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁文宏

2025-01-20

TCDV-113-除-490-20250120-1

附民

臺灣臺南地方法院

損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民字第1688號附民原告陳玉芬附民被告謝鎧丞上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1641號），經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 15 日刑事第五庭審判長法官卓穎毓法官林欣玲法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官盧昱蓁中華民國 114 年 1 月 15 日

2025-01-15

TNDM-113-附民-1688-20250115-1