Know99判決書

搜尋結果：魯美貝

共找到 211 筆結果（第 81-90 筆）

公示催告

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司家催字第1號聲請人李欣憲即被繼承人黃良昌之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人黃良昌之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人黃良昌（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國93年5月24日死亡，生前最後戶籍設於嘉義市○區○○里○○地00號之34）之債權人及受遺贈人為公示催告。被繼承人黃良昌之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起1年2月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明（處理遺產事務之處所：嘉義市○區○○里○○街000號），如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣1,500元由被繼承人黃良昌之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人之職務含聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，民法第1179條第1項第3款定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人經本院以113年度司繼字第65號民事裁定選任為被繼承人黃良昌之遺產管理人，爰依民法第1179 條第1項第3款之規定，聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等語。三、經核聲請人之聲請意旨，業據本院依職權調取本院相關民事卷宗核閱無誤，其聲請尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項規定，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　魯美貝

2025-01-23

CYDV-114-司家催-1-20250123-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第12號聲請人周榮中相對人厚生股份有限公司法定代理人徐正材上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣52,975元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，經本院110 年度訴字第160號判決，諭知訴訟費用由被告(厚生股份有限公司)負擔。被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院1 10年度重上字第72號受理後，被告復撤回上訴，故本案業已確定。聲請人預納第一審裁判費新臺幣(下同)52,975元，此有本院收納款項收據可參。故相對人應給付聲請人訴訟費用 52,975元，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-01-22

CYDV-114-司聲-12-20250122-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第72號聲請人即收養人甲○○ 丙○○○ 聲請人即被收養人丁○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人甲○○、丙○○○於民國113年9月30日收養丁○○為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○、丙○○○分別為被收養人丁○ ○之舅舅、舅媽，自被收養人就學期間即與收養人共同生活，收養人願收養被收養人為養子，茲已訂立收養契約書在案，爰檢具相關文件，請求鈞院准予認可本件收養等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3) 有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第1項、第1076條之1、第1079條第1項及第1079條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人丁○○為成年人，收養人甲○○、丙○○○皆長於被收養人20歲以上，且為舅甥關係，其輩分相當，並經雙方合意成立收養契約，並經收養人之生母乙○○、配偶黃敏慈同意等情，此有戶籍謄本、收養契約書、同意書附卷可參。又收養人及被收養人於民國114年1月21日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，足認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且被收養人之生母亦以言詞向法院表明同意本件收養，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院審酌本件為近親收養，動機尚屬單純，被收養人之生父已歿，生母尚有其他子女可奉養，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主　　文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2025-01-22

CYDV-113-司養聲-72-20250122-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第6號聲請人邱義國相對人王火山（即邱盛得之繼承人）王明煜（即邱盛得之繼承人）王進安（即邱盛得之繼承人）詹素珍（即邱盛得之繼承人）何忠融（即邱盛得之繼承人）何玲維（即邱盛得之繼承人）陳雅惠（即邱盛得之繼承人）陳雅萍（即邱盛得之繼承人）張文琛（即邱盛得之繼承人）陳淑堃（即張福助、張冠儀之繼承人）張玉瑩（即張福助之繼承人）張玉馨（即張福助之繼承人）張志仁（即張福助之繼承人）張志杰（即張福助之繼承人）張秀玲（即張福助之繼承人）曾劉丘黃麗昭盧坤池盧瑞吳尚謙余盧滲上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表一「應負擔之訴訟費用」欄所示之金額，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院112 年度訴字第88號受理在案，嗣經本院判決訴訟費用由兩造按如附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔，因而確定等情，此經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤。本件第一審裁判費新臺幣(下同)6,610元為訴訟救助，業經本院113年度他字第39號裁定在案。本件聲請人係就上開裁判費以外之訴訟費用請求裁定。因聲請人預納土地勘查複丈費及謄本費 11,350元，有提出之大林地政事務所規費徵收聯單影本可參。故相對人應給付聲請人訴訟費用為如附表一「應負擔之訴訟費用」欄所示之金額，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝附表一（單位：元/新臺幣）　　　　　　　　　編號當事人訴訟費用負擔比例應負擔之訴訟費用 1 王火山、王明煜、王進安、詹素珍、何忠融、何玲維、陳雅惠、陳雅萍、張文琛等9人 200分之34 1930 （連帶負擔）　 2 陳淑堃、張玉瑩、張玉馨、張志仁、張志杰、張秀玲等6人 2000分之85 482 （連帶負擔）　 3 曾劉丘 200分之17 965 4 黃麗昭 80分之17 2412 5 邱義國 2000分之85 482 6 盧坤池 2000分之85 482 7 盧瑞 20分之3 1703 8 吳尚謙 200分之17 965 9 余盧滲 200分之34 1930

2025-01-17

CYDV-114-司聲-6-20250117-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

辭任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司繼字第10號聲請人財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉代理人李玉敏上列聲請人聲請終結被繼承人張培川遺產管理人職務事件，本院裁定如下：　　主　　文准予解任財政部國有財產署南區分署為被繼承人張培川之遺產管理人。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人財政部國有財產署南區分署前經鈞院以103年度司繼字第14號選任為被繼承人張培川之遺產管理人，並分別以該裁定及103年度司家催字第35號裁定准對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告。因本案已依法執行管理職務，完成被繼承人遺產債權清償之法定程序，爰依家事事件法第140條及代管無人承認繼承遺產作業要點第18條規定，為前述遺產管理之報告，聲請終結遺產管理人職務等語。二、按法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，應向法院陳報　　處理遺產之狀況並提出有關文件。財產管理人有正當理由者　　，得聲請法院許可其辭任。第八章之規定，除法律別有規定　　外，於遺產管理人準用之，家事事件法第140條、145條第2 　　項、第141條分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院103年度司繼字第14號、103年度司家催字第35號民事裁定、登載公示催告之新聞紙、本院民事執行處拍定通知暨分配表、土地建物查詢資料及全國財產稅總歸戶財產查詢清單等影本為證，堪信為真實。是聲請人業將被繼承人張培川之遺產處理完畢，已無續為其遺產管理人之必要，聲請人聲請終結遺產管理人職務，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定　　如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並繳納抗告費新台幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2025-01-16

CYDV-114-司繼-10-20250116-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第133號聲請人婕誠計程車客運服務有限公司上列當事人間聲請選任被繼承人藍文煌之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1 項、第2 項規定甚明。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新台幣（下同）1,000 元，非訟事件法第14條第1 項定有明文。又非訟事件法第14條第1 項規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第26條第 1 項亦有明文。再按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。非訟事件法第30-1條、家事事件法第 97條分別定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人藍文煌向聲請人靠行並領用計程車，領用牌照之初被繼承人有向第三方銀行作動產擔保設定，因尚未繳清車貸，牌照無法進行登記異動，聲請人受法規規定牌照名額受總量管制，已起訴請求返還牌照。因被繼承人於110年3月13日死亡，繼承人等皆拋棄繼承，其親屬會議未選任遺產管理人，致聲請人無法行使權利，有聲請指定遺產管理人之必要等語，並提出被繼承人戶籍謄本、經營契約、執業登記證、民事裁定等為證。三、查聲請人主張之上揭事實，固有提出上開資料為證，惟尚未繳費且尚須提出其他必要文件，經本院於民國113年12月5日通知聲請人於文到10日內補正聲請費用1,000元，被繼承人所留遺產之證明文件、被繼承人之繼承系統表、其繼承人之戶籍謄本、全體繼承人已拋棄繼承之證明、所欲選任遺產管理人人選等資料，該通知於113年12月31日送達聲請人，詎聲請人迄今仍未補正；從而，揆諸首揭規定，應予駁回，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　14　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2025-01-14

CYDV-113-司繼-133-20250114-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第3號聲請人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷相對人何明暘上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年存字第396號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府建設公債105年度甲類第11期債票面額新臺幣200,000元整，准予發還。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保　　人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第　　1項第2款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之　　擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。二、本件聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前依本院11 3年度司裁全字第218號民事裁定，為擔保相對人因其因假扣押所受之損害，以中央政府建設公債105年度甲類第11期債票面額新臺幣200,000元整為擔保，並以本院113年存字第39 6號提存事件提存，聲請假扣押執行(本院113年度執全字第1 24號)，又撤回執行在案。三、聲請人主張該事件業經相對人同意返還提存物，提出相對人取回同意書、印鑑證明書正本等為證，復經本院調取上開各卷宗核閱無誤。從而，聲請人聲請返還該擔保金，應予准許。四、依民事訴訟法第77條之19第4項第2款、第95條、第81條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-01-14

CYDV-114-司聲-3-20250114-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第47號聲請人劉炎宗聲請人劉陳淑惠相對人林盈旭上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院112年度存字第341號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰萬元，准予返還。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第 1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院112年度刑全字第6號裁定為假扣押，曾提供新臺幣1,000,000元為擔保金，並以本院112年度存字第341號提存事件提存，亦經本院以112年度執全字第121號准許執行在案。茲因聲請人與相對人於臺灣高等法院臺南分院以113年度上移調字第180號調解成立，依調解成立內容第二項「聲請人(林盈旭)並同意相對人(劉炎宗、劉陳淑惠)於撤回全部假扣押裁定後，得取回上開假扣押裁定之擔保金(112年度存字第341號)」，爰聲請發還本件擔保金等語。三、查聲請人上開聲請，業據提出本院112年度刑全字第6號裁定、臺灣高等法院臺南分院113年度上移調字第180號調解筆錄、本院112年度存字第341號提存書、本院112年度執全字第1 21號通知撤回假扣押執行函、本院113年度全聲字第2號撤銷假扣押裁定確定證明書影本為證，並經本院依職權調閱上開民事及提存事件之卷宗，核無不合。是本件聲請應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-01-14

CYDV-113-司聲-47-20250114-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度司聲字第2號聲請人劉清泉相對人李胤鈞劉晉維上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人劉晉維應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣2,010元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。相對人李胤鈞應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣4,020元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院113 年度訴字第304號判決確定，諭知訴訟費用新台幣（下同）8 ,040元由原告、被告劉晉維各負擔4分之1，餘由被告李胤鈞負擔。聲請人預納裁判費8,040元，此有本院收納款項收據可參。故相對人劉晉維應給付聲請人訴訟費用2,010元(計算式：8,040元*1/4＝2,010元)，相對人李胤鈞應給付聲請人訴訟費用4,020元(計算式：8,040元*1/2＝4,020元)，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2025-01-13

CYDV-114-司聲-2-20250113-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第141號聲請人王鵬程上列聲請人聲請對被繼承人賴輝昭選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任張國鎮地政士（地址：嘉義縣○○鄉○○村○○路0○0號）為被繼承人賴輝昭（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號，民國112年7月1日死亡，生前最後住○○○○○○區○○里○○○ 村00號）之遺產管理人。准對被繼承人賴輝昭之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人賴輝昭之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人賴輝昭之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人為嘉義縣○○鄉○○○段0000○00000地號之共有人，被繼承人賴輝昭之母親陳雪為地上權人。聲請人就上開土地提共有物分割訴訟(本院113年訴字第491號)，並請求地上權人塗銷地上權之登記。惟被繼承人賴輝昭之母親陳雪於86年8月3日死亡，被繼承人賴輝昭於112年7月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，為上開訴訟之續行，爰依法請求選定遺產管理人，並提出土地謄本、戶籍謄本、繼承系統表、及拋棄繼承公告為證。經本院審核上揭文件，並依職權調取本院112年度繼字第1619號、第2003號拋棄繼承事件卷宗核閱無誤，足認聲請人之上開主張堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、經查，本件被繼承人賴輝昭之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，拋棄繼承人賴偉成具狀表示已徵詢其他拋棄繼承人，皆無法擔任遺產管理人。又聲請人指定張國鎮擔任遺產管理人，其具地政士身分，受有土地登記之專業訓練，對於遺產之登記及處置應屬嫻熟，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般人更為明瞭，足堪擔任被繼承人之遺產管理人，且已出具願意擔任之同意書，故本院認選任張國鎮地政士擔任被繼承人之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2025-01-13

CYDV-113-司繼-141-20250113-1