詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第851號
113年度金訴字第852號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳健峰
選任辯護人 黃俊嘉律師
陳秉宏律師
黃雅慧律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第293
10號、112年度偵字第31361號），及追加起訴（113年度偵字第1
8452號），被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述
，本院改行簡式審判程序，並合併審理，判決如下：
主 文
戊○○犯如附表三所示之肆罪，各處如附表三罪刑欄所示之刑。應
執行有期徒刑壹年肆月。扣案如附表四所示之物均沒收。
事 實
一、戊○○知悉一般人對外收取金融機構帳戶資料，常係為遂行財
產犯罪，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭人追查，而
已預見如提供金融機構帳戶資料任由不詳身分之人使用，可
能遭利用作為詐欺犯罪工具，若再代為提領、轉交其內款項
，其所經手者極可能為詐欺犯罪所得，亦將因此造成金流斷
點而隱匿此等犯罪所得，且真實姓名年籍不詳、於通訊軟體
Telegram暱稱「上善若水」、「沉璧」、「偉啊」之成年人
（下合稱稱「上善若水」等3人）甚可能係具相當結構之詐
騙集團組織，竟仍不顧於此，本於縱使如此亦不違背其本意
之不確定故意，於民國111年10月間某時，參與由「上善若水
」等3人，及其他不詳成年人所組成以實施詐術為手段、具
有牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱系爭詐欺集團；又
所涉參與犯罪組織部分，業經另案判決，非本案審理範圍）
，並與「上善若水」等3人均意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財，及洗錢之犯意聯絡，先將其所申設
、如附表四編號2所示之中國信託商業銀行（下稱中信銀）
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺（下稱系
爭存摺）拍照後，以其持用如附表四編號1所示之手機（下
稱系爭手機），傳送予「上善若水」，供匯入詐欺贓款用。
嗣系爭詐欺集團成員即以附表二「詐騙方式」欄所示手法，
詐騙附表二所示被害人，以此方式施用詐術，致其等均陷於
錯誤，於附表二之「第一層帳戶欄」所示匯款時間，匯入該
欄所示金額，至該欄所示之帳戶內，再由系爭詐欺集團成員
於附表一之「第二層帳戶欄」所示匯款時間，將該欄所示款
項，轉匯至系爭帳戶。戊○○再以系爭手機與「上善若水」聯
繫，並依指示於附表二「提領時間、地點及金額」欄所示時
、地，提領如該欄所示金額，再將各該款項交予「偉啊」，
以此方式製造金流斷點，而隱匿此等詐欺犯罪所得。嗣附表
二所示被害人發覺有異報警處理，經警於112年8月24日9時1
7分許，在高雄市○○區○○○街00巷00號前，拘得戊○○，並扣得
系爭手機、系爭存摺，循線查悉。
二、案經甲○○、乙○○、庚○○訴由高雄市政府警察局少年警察隊（
下稱少年隊）報告臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢）檢察官
偵查起訴，及苗栗縣警察局苗栗分局報告雄檢檢察官偵查後
追加起訴。
理 由
甲、程序事項：
壹、按本件被告戊○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取
檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1
項規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同
法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，
及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制
，合先敘明。
乙、實體事項：
壹、認定犯罪事實之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（院卷第117、129頁），且有附表二「證據名稱及出處」欄
所示之證據資料在卷可稽。足認被告任意性之自白確與事實
相符，堪以採信。
二、被告主觀上具共同詐欺、洗錢之不確定故意：
㈠詐欺集團利用電話或通訊軟體進行詐欺犯罪，並輾轉匯付款
項、指派俗稱「車手」之人提領、轉交款項以獲取犯罪所得
，同時造成金流斷點而隱匿該犯罪所得，藉此層層規避執法
人員查緝之事例，已廣為平面、電子媒體報導，且經警察、
金融、稅務機關在各公共場所廣為宣導，是上情應為社會大
眾所共知。故如刻意委託他人代為提領、轉交款項，顯係有
意隱匿而不願自行出面收受款項，受託取款者就該款項可能
係詐欺犯罪之不法所得，當亦有合理之預期。是苟遇對方以
不合社會經濟生活常態之方式要求代為經手、轉交不明款項
，衡情當知係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此隱匿
此等犯罪所得。
㈡查被告提供系爭帳戶資料及依指示提款、轉交時，係已滿30
歲、具高職學歷之成年人，且曾擔任廚師（院卷第140頁）
，其心智已臻成熟，具一般之智識程度及相當之社會生活經
驗，對上情自無不知之理，當已認知其恣意提供系爭帳戶資
料予不詳人，極可能涉及不法使用。況被告自始未能明確指
出「上善若水」等3人之真實姓名、身分，復未提出相關聯
絡資料，竟依「上善若水」要求，即從事甚為容易之提供帳
戶、提款、轉交等行為，核與常見之交易模式或款項出入情
形迥異，顯係藉迂迴曲折之方式，隱匿真實之資金流向，依
被告之智識及經驗，當可知悉其所經手之款項來源甚為可疑
。是被告對其所為，極可能係共同詐欺、不法處分詐欺所得
等犯罪，且有可能因此造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，
當具相當之認識。乃被告已預見此，猶依「上善若水」指示
提供帳戶資料、提領及轉交款項而實施詐欺、洗錢之相關構
成要件行為，益見被告主觀上具有縱其所經手者為詐欺犯罪
所得，且提領、轉交此等款項即足造成金流斷點而隱匿此等
犯罪所得，亦不違背其本意之共同詐欺取財、洗錢之不確定
故意。其所為即係以自己犯罪之意思，共同參與上開犯行至
灼。
三、被告得預見係與3人以上之系爭詐欺集團共犯本件：
㈠以電話或通訊軟體進行詐騙之犯罪型態，自取得供被害人匯
款之帳戶資料、對被害人施行詐術、轉匯被害人給付款項、
由車手自帳戶提領款項後交付等各階段，需多人縝密分工始
得完成，同為大眾所週知；又此類詐欺集團遭查獲之案例，
亦屢經媒體報導。則依前述被告之智識程度、生活經驗，對
此亦應有相當之認識。
㈡而系爭詐欺集團除被告外，尚有「上善若水」等3人，業經被
告自承在卷，與卷附通訊軟體對話紀錄截圖所示互核相符（
警一卷第8、9頁；偵一卷第77至81頁；追加偵卷第19、20頁
；院卷第139頁）；復有向附表二所示被害人施行詐術之其
他成員，客觀上該集團之人數已達3人以上。而被告所從事
者，為集團中經手、轉交款項之工作，當可知該詐欺集團分
工細密，已具備3人以上之結構，是其猶提供系爭帳戶資料
，並參與前述經手、轉交款項之舉，主觀上亦具3人以上共
同詐欺取財之故意甚明。
四、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
貳、新舊法比較：
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法時，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分
別適用不同之新、舊法。
二、被告行為後：
㈠刑法第339條之4第1項於112年5月31日修正公布，並自同年6
月2日施行。惟此次修正係增訂第1項第4款「以電腦合成或
其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方
法犯之」之加重處罰事由，本件應適用之同條第1項第2款規
定並未修正，核無新舊法比較之必要，應逕行適用現行刑法
第339條之4第1項第2款規定。
㈡詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐危條例）於113年7月31日制
定公布，並自同年0月0日生效施行。
1.詐危條例第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐
欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元（新臺幣，以下均
同）者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以
下罰金。」第44條規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款
之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之
一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在
中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。」本件被告詐欺獲取金額未達500萬元
，且僅涉刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯之之
單一加重要件，未犯同條項第1款、第3款或第4款，亦不
符「在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中
華民國領域內之人犯之」等加重要件，要無各該規定之適
用，自不生新舊法比較問題，合先敘明。
2.詐危條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑。」所稱詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加
重詐欺罪（詐危條例第2條第1款第1目參照），係新增法
律原所無之減輕刑責規定，因有利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，應有該條文之適用。
㈢洗錢防制法（下稱洗防法）先於112年6月14日修正公布第16
條，並於同年月16日施行；復於113年7月31日修正公布，除
第6條及第11條施行日期由行政院另定外，其餘條文均自同
年8月2日施行。
1.113年7月31日修正前洗防法第14條第1項、第3項原規定「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
500萬元以下罰金；…前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。」修正後移列為第19條第1項，規
定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利
益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000
萬元以下罰金。」並刪除上開第14條第3項宣告刑範圍限
制之規定。準此，倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元
，其法定刑由「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科500
萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併
科5,000萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定比較，
以修正後洗防法第19條第1項後段規定，較有利於行為人
。
2.112年6月14日修正前洗防法第16條第2項原規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月
14日修正後洗防法第16條第2項，則規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月
31日修正後，條次移列至第23條第3項，規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」據此，依行為時規
定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其
刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查「
及歷次」審判中均自白，而裁判時法復增訂如有所得並自
動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
3.本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且特定犯
罪為加重詐欺取財罪，從而：
⑴若依113年7月31日修正前之洗防法第14條第1項規定，其法
定刑為有期徒刑2月以上7年以下。今被告於本院審理時，
自白其所為一般洗錢犯行，依112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期
徒刑1月以上、7年未滿。
⑵若依113年7月31日修正後洗防法第19條第1項後段規定，其
法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。因被告於偵查中未自
白洗錢犯行，不符112年6月14日修正後洗防法第16條第1
項規定，及113年7月31日修正後洗防法第23條第3項前段
規定之自白減刑要件，故其處斷刑範圍為有期徒刑6月以
上、5年以下。
⑶經整體比較新舊法結果，以裁判時法最有利於被告。依上
開說明，應適用113年7月31日修正後洗防法第19條第1項
後段規定論處。
參、論罪科刑：
一、罪名及罪數：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪（下稱加重詐欺罪），及113年7月31日修正
後洗防法第19條第1項後段之一般洗錢罪（下稱一般洗錢罪
）。
㈡被告於附表二所示犯行，各係以一行為同時觸犯加重詐欺罪
、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，
均從一重之加重詐欺罪處斷。
㈢被告與「上善若水」等3人，及其他系爭詐欺集團成年成員間
，就附表二所示犯行，均具犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈣再刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，
其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之
多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度台上字第5093
號判決意旨參照）。被告如附表二所為，各係對不同被害人
所犯之加重詐欺取財行為，受侵害之財產監督權，歸屬各自
之權利主體，且犯罪時、空亦有相當差距，施用詐術之時間
及其方式、被害人交付款項之時間等復皆有別，顯係基於個
別犯意先後所為，自應予分論併罰。
二、相關減刑規定之說明：
㈠被告於偵查中，否認三人以上共同詐欺取財犯行（偵一卷第1
8頁；追偵卷第19、20頁），嗣於本院審理時，始自白不諱
，業如前述。核與上開詐危條例第47條規定之要件不符，自
無從依該規定減輕其刑。
㈡被告雖於本院審理中自白一般洗錢犯行，依112年6月14修正
前洗防法第16條第2項規定，本應減輕其刑。惟被告所犯之
一般洗錢罪，屬想像競合犯其中之輕罪，故僅於後述依刑法
第57條量刑時，一併審酌。
㈢不依刑法第59條酌減其刑：
辯護人固請求本院依刑法第59條規定，予以酌減其刑（審卷
第193頁；院卷第142頁）。惟：
1.按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀可憫恕時
，始得為之，至於情節輕微，僅可為法定刑內從輕科刑之
標準，不得據為酌量減輕其刑之理由。申言之，本條之酌
量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因、環境或背景等因
素，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定
最低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院102年度
台上字第4790號判決意旨參照）。
2.又刑法第339條之4第1項第2款將三人以上共同違犯列為詐
欺取財罪之加重要件，乃鑑於邇來詐欺案件頻傳，趨於集
團化、組織化，每每造成廣大民眾受騙，且多人共同行使
詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人
行使詐術為重，有加重處罰之必要。
3.經查：
⑴本件被告係與「上善若水」等3人聯繫，且依「上善若水」
指示，提供系爭帳戶，並於附表二所示被害人受騙匯入款
項後，再行提領並交予「偉啊」，業經本院認定如前。其
於提供帳戶後，再行提領贓款並轉交，已該當前述處罰要
件，足對他人財產安全及社會秩序，造成嚴重戕害，本應
依前述規定論處。
⑵又被告前因加入系爭詐欺集團，並提供系爭帳戶及提領並
轉交款項，致1被害人受損6萬元，有本院112年度金訴字
第475號判決在卷可稽（審卷第91至105頁）；本件被害人
則為4位，遭詐金額共70餘萬元。足徵被告非偶一為之，
且所致損害規模，隨被害人人數增多而愈形擴大。
⑶而被告於行為時已滿3旬，學歷為高職，顯具相當之智識程
度，業如前述，顯可由教育、網路及其他管道，充分獲取
社會資訊。則被告就不得將帳戶資料交予詐欺集團，且詐
欺集團之車手，係使該集團得以實際收取詐騙所得、隱匿
金流之關鍵，不應輕易涉入等節，自難諉為不知。況被告
本具相當之收入（院卷第140頁），經濟生活無憂，竟多
次擔任車手，益顯其主觀上確具惡性。
⑷再卷查無其他事證足認被告有特殊之原因與環境，在客觀
上足以引起一般同情，即使宣告上開法定最低刑度，猶嫌
過重之情事，即難邀憫恕；公訴人亦認本件與刑法第59條
之要件不符（院卷第142頁）。是本院認無再依刑法第59
條規定酌減其刑之必要。
三、量刑說明：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：
1.正值青壯，不思以己力循正當途徑賺取所需，竟與「上善
若水」等3人及系爭詐欺集團其他成員，共同向附表二所
示被害人詐取財物，除提供系爭帳戶外，另協助提領詐欺
贓款並轉交，所為不僅侵害數被害人之財產法益，破壞金
融秩序，造成金流斷點，使偵查該案更形困難，助長詐欺
及洗錢歪風，危害金融秩序及社會治安，所為誠屬不該；
2.前曾加入系爭詐欺集團，並以同一手法為加重詐欺犯行，
業經判決，已如前述，此外別無其他前科，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽；
3.於偵查中否認犯行，惟終能於審判中坦承，且事後業與附
表二所示之甲○○、乙○○、李明德調解成立，且賠付完竣，
有調解筆錄、通訊軟體對話紀錄截圖、本院電話紀錄查詢
表、轉帳明細附卷可憑（院卷第103、104、171至177頁；
追院卷第99、101、105、109頁），非無悛悔，然尚未與
告訴人庚○○和解、賠付其損失；
4.兼衡其犯罪動機、目的、手段，及於本院審理時自陳之智
識程度暨生活狀況（院卷第140頁）等一切情狀。
量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈡另考量被告所犯各罪，雖係侵害不同被害人之財產法益，但
均係在相近時間內，受「上善若水」之指示以相類之手法違
犯，犯罪動機、態樣均相同；同時斟酌數罪所反應行為人之
人格及犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體評價
被告應受矯治之程度，而定其如主文所示之應執行刑。
肆、沒收部分：
一、按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保
安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定
者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是
有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適
用。
二、詐危條例部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐危條例第48條第1項定有明文。
㈡查扣案如附表四編號1所示之手機，係被告持以與「上善若水
」等3人聯繫，業經被告自承在卷，復有通訊軟體對話紀錄
截圖附卷可憑（偵一卷第77至81頁；院卷第139頁）；如附
表四編號2所示存摺，則係供系爭詐欺集團收受附表二所示
被害人匯入款項，亦如前述。俱為被告本件詐欺取財及洗錢
等犯行所用，應依上開規定，於被告之應執行罪刑項下，宣
告沒收之。
三、洗防法部分：
㈠依113年7月31日修正後洗防法第25條第1項之立法理由所載「
考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心
理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客
體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於
第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正
為『洗錢』。」可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，
且未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收
時應予追徵等相關規定。是本規定應僅適用於原物沒收。
㈡查本件被告提領含附表二被害人匯付之款項，均已轉交「偉
啊」，且依卷內事證，並無上述立法理由所稱「經查獲」之
情，亦無從證明被告個人仍得支配處分上開洗錢標的。是參
酌上開條文修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或
減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收
、追徵造成過苛之結果，爰不就上開款項宣告沒收。
伍、至起訴書同案被告丙○○被訴詐欺等案件，本院將另行審結，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文，判決如主文。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴、追加起訴，檢察官毛麗雅、陳文
哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 廖佳玲
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：本件金融帳戶簡稱對照表
編號 帳戶申設人 金融機構名稱 帳號 簡稱 1 案外人鄭雅文 永豐商業銀行 00000000000000號 永豐帳戶 2 案外人劉珮如 玉山商業銀行 0000000000000號 玉山帳戶 3 被告 中信銀 000000000000號 系爭帳戶
附表二（時間／民國；金額／新臺幣）
編 號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額及匯入帳戶 （第一層帳戶） 轉匯時間、金額及匯入帳戶 （第二層帳戶） 提領時間、地點及金額 證據名稱及出處 1︵ 起訴書附表二編號 1 ︶ 甲○○ （提告） 系爭詐欺集團成員自111年10月中旬某日起，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）向甲○○佯稱：可於「COINEXECO」平台儲值代幣、投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至右列帳戶 111年12月14日 13時51分許、10萬元、永豐帳戶 111年12月14日 14時33分許、92萬6,528元、系爭帳戶（內含非本案之他人匯款） 111年12月14日14時56分許，於高雄市○○區○○路○段000號中信銀青年分行，臨櫃提領170萬9,000元 （內含非本案之他人匯款） ⑴告訴人甲○○於警詢之指述（警一卷第257至261頁）。 ⑵詐騙投資平台截圖、LINE對話紀錄截圖（警一卷第264至269頁）。 ⑶存摺內頁交易明細（警一卷第263頁）。 ⑷永豐帳戶交易明細（警一卷第159、160頁）。 ⑸系爭帳戶客戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（警一卷第103至111頁）。 2︵ 追加起訴書附表編號 1 ︶ 李明德 系爭詐欺集團成員自111年9月初起，以LINE暱稱「郭德銘」、「郭德銘秘書」向李明德佯稱：可於「OBER」、「Alfred」交易所平台投資虛擬貨幣獲利云云，致李明德陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至右列帳戶 111年12月15日 10時54分許、3萬1,000元、永豐帳戶 111年12月15日 13時04分許、66萬9,969元、系爭帳戶（內含非本案之他人匯款） 111年12月15日14時48分許，於高雄市○○區○○路○段000號中信銀青年分行，臨櫃提領121萬6,000元 （內含非本案之他人匯款） ⑴被害人李明德於警詢之指述（追偵卷第25至29頁）。 ⑵虛擬貨幣交易所、虛擬貨幣買賣交易明細截圖（追偵卷第47至58頁）。 ⑶網路轉帳交易明細截圖（追偵卷第45頁）、存摺封面（追偵卷第59頁）。 ⑷永豐帳戶交易明細（警一卷第159、160頁）。 ⑸系爭帳戶客戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（警一卷第103至111頁）。 3︵ 起訴書附表二編號 2 ︶ 乙○○ （提告） 系爭詐欺集團成員自111年9月5日起，以LINE暱稱「熊書燦小幫手」向乙○○佯稱：可協助投資虛擬貨幣獲利，如欲提領獲利，需另支付手續費云云，致乙○○陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至右列帳戶 111年12月15日 14時3分許、41萬4,000元、永豐帳戶 111年12月15日14時37分許、54萬6,900元、系爭帳戶（內含非本案之他人匯款） ⑴告訴人乙○○於警詢之指述（警一卷第233至237頁）。 ⑵LINE對話紀錄截圖（警一卷第239至251頁）。 ⑶玉山銀行匯款單（警一卷第255頁）。 ⑷永豐帳戶交易明細（警一卷第159、160頁）。 ⑸系爭帳戶客戶基本資料、存款交易明細、動化交易LOG資料-財金交易（警一卷第103至111頁）。 4︵ 起訴書附表二編號 3 ︶ 庚○○ （提告） 系爭詐欺集團成員自111年12月3日起，以LINE暱稱「劉起洪」、「熊書燦」向庚○○佯稱：可於平台投資虛擬貨幣獲利，如欲提領獲利，需另支付費用云云，致庚○○陷於錯誤，於右列時間，匯出右列款項至右列帳戶 111年12月16日11時14分許、17萬元、玉山帳戶 111年12月16日11時30分許、52萬1,173元、系爭帳戶（內含非本案之他人匯款） 111年12月16日15時13分許，於高雄市○○區○○路○段000號中信銀青年分行，臨櫃提領188萬7,000元 （內含非本案之他人匯款） ⑴告訴人庚○○於警詢之指述（警一卷第271至273頁）。 ⑵LINE對話紀錄截圖（警一卷第275至278頁）。 ⑶玉山帳戶個人資料、交易明細（偵一卷第271至273頁）。 ⑷系爭帳戶客戶基本資料、存款交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（警一卷第103至111頁）。
附表三
編號 犯罪事實 罪刑 1 附表二編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 附表二編號2 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 附表二編號3 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表二編號4 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表四：扣案物品
編號 扣押物品 數量 說明 是否 沒收 1 蘋果廠牌iPhone XR手機(IMEI：000000000000000號，含門號：0000000000號SIM卡1張） 1支 被告所有，與「上善若水」等3人聯繫用 是 2 中信銀存款存摺（戶名：戊○○、帳號：000000000000號，即系爭存摺） 1本 被告所有，供附表二犯行使用 是
卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 備註 1 少年隊高市警少隊偵字第11270634000號卷 警一卷 113金訴851號 （本訴） 2 雄檢112年度偵字第29310號卷 偵一卷 3 雄檢112年度聲他字第1681號卷 聲他卷 4 林園分局高市警林分偵字第11273319000號卷一 警二卷 5 林園分局高市警林分偵字第11273319000號卷二 警三卷 6 林園分局高市警林分偵字第11273319000號卷三 警四卷 7 林園分局高市警林分偵字第11273319000號卷四 警五卷 8 雄檢112年度偵字第31361號卷 偵二卷 9 本院113年度審金訴字第859號卷 審卷 10 本院113年度金訴字第851號卷 院卷 11 雄檢113年度偵字第18452號卷 追偵卷 113金訴852號 （追加） 12 本院113年度審金訴字第1101號卷 追審卷 13 本院113年度金訴字第852號卷 追院卷
KSDM-113-金訴-851-20250206-1