Know99判決書

搜尋結果：偽造匯款單

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6761號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官上訴人即被告卓芳貞選任辯護人張藝騰律師上列上訴人等因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院11 3年度審訴字第1438號，中華民國113年10月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6120號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決關於刑之部分撤銷。卓芳貞所犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年玖月。　　事實及理由一、本院審理範圍：　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。本案檢察官及被告卓芳貞均不服原審判決提起上訴，且於本院審理中均已明示僅針對原判決量刑部分上訴（本院卷第230-231頁)，依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑，不及於犯罪事實、罪名及沒收部分，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。二、檢察官上訴意旨略以：(一)、被告犯行所造成之告訴人原砌室內裝修設計有限公司損害高達新臺幣(下同)2261萬6000元，而告訴人乃為中小企業，被告行為使告訴人公司幾近倒閉，被告造成之客觀危害程度顯屬巨大，自應從重量刑。理由如下：⑴被告於行為時已年逾50歲，乃社會商業經驗豐富之輩，卻10次偽造匯款單、取款憑條，將告訴人公司之款項提領一空，其犯罪之具體方法及手段之強度實屬惡劣。⑵被告與告訴人公司之負責人迄案發時已認識約30年，於告訴人公司任職近20年，其身為會計人員，有保障告訴人財務健全之義務，竟罔顧告訴人之信賴及自身對告訴人之保護義務，依司法院營業秘密法案件量刑因子重要性建議表「犯罪行為人與被害人之關係」部分，將「犯罪行為人與被害公司間具有「犯罪行為人持有被害公司之核心技術、特殊信賴關係掌握關鍵資訊具決策權」列為極重要之量刑因子。本案被告與告訴人公司之負責人前為震旦行之同事迄案發時已認識約30年，且告訴人公司之負責人自行創業後，延攬被告至告訴人公司任職近20年，關係至為親近，被告既為告訴人公司之會計人員，有保障告訴人財務健全之義務，竟罔顧告訴人之信賴及自身對告訴人之保護義務，自應從重量刑，原審僅判處被告有期徒刑2年10月實屬過輕。(二)、被告不符合自首要件— 告訴人之代表人陳弘洲於民國112年7月27日19時53分，即就被告挪用告訴人款項，及被告自稱其係遭詐騙而挪用等情向警方報案(見附件請上狀請證1)，警方係於112年7月28日16 時28分受理被告所謂「自首」(請證2)，則被告之犯罪於112 年7月27日19時53分即已為司法機關發覺，被告不符合自首要件。（三）、另援引告訴人請求檢察官上訴之理由，略以︰原審判決未能審酌被告卓芳貞上開犯行，使告訴人蒙受重大金錢損失，顯見被告之犯行犯罪情節重大等節，原審判決量刑誠屬過輕，實難認可達懲治被告之效果，不無輕重失衡之虞，難令人折服，量刑顯有不當，自有違誤等情。為此提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決。三、被告上訴意旨略以：(一)、被告於偵審中均自白犯罪，且符合自首要件，被告係遭「廖志逸」愛情詐騙，導致陷入侵占公款將款項匯給詐騙集團，被告自身多年之存款亦遭詐騙一空，是被告除被詐騙感情金錢外，還欠下一堆債。再者被告亦自知法網難逃，不僅自首犯罪，於偵審中亦坦承全部犯罪事實，審酌上情及犯罪動機、目的、手段及侵害程度，若課被告以最低法定刑，客觀上人以一般國民生活經驗法則檢驗，上足以引起一般人之同情，應依刑法第57條及59條規定減輕其刑。且被告在此之前並無任何犯罪紀錄，符合緩刑要件，並於原審請求法院能諭知緩刑予被告自新機會，原審判決就並未說明何被告不適合諭知緩刑，均有判決理由不備之違法。（二）、又被告就本案犯行均坦承不諱，且自案發後即每月盡其所能還款於被害人，並申請勞保退休給付，將所領取之款項應用於賠償被害人，總計已還款247萬8,473元（按此金額為被告上訴理由狀之記載）。顯見被告犯後態度良好，被告在此前亦無任何犯罪紀錄，經本次偵審程序已知悔悟，且被告前罹患乳癌現仍在持續追蹤治療中，是以本件之刑以暫不執行為適當。（三）、提出還款清冊及被告驚覺遭詐欺後有至警局報案，經檢警偵查後亦有查獲多名犯罪嫌疑人且遭法院判決或審理中。為此懇請再從輕量刑並予被告緩刑之宣告等語。四、撤銷改判之理由　㈠按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配正義。故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。　㈡原審審理結果，以被告所犯本案刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪(同時另犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，為想像競合犯，從一重論以行使偽造私文書罪處斷。），判處有期徒刑2年10月（已依刑法第62條前段規定減輕其刑），固非無見。惟查：被告犯後均坦認犯行，於原審判決前即已還款234萬2862元(詳原審判決書第5頁第6行以下之記載 )，且於原審判決後仍持續還款16萬7,661元（此部分還款金額，對照附民起訴狀「訴之聲明」及本院114年2月10日準備程序筆錄的內容），前後還款金額為251萬523元，且向本院表達會繼續努力工作賺錢，每月還款賠償告訴人1萬2000元（詳本院第74頁114年2月10日準備程序筆錄所載），犯後態度可謂良好。原審就此部分未及審酌，被告據此上訴請求再從輕量刑，即非全無理由。至檢察官亦執前詞上訴指摘原審量刑過輕，惟就自首部分並無理由(詳如下述)，且本院審酌刑法第57條各款量刑事由，認為依本案之情節及被告犯後之態度，原審所量之刑難認有過重情事，檢察官之上訴認被告應再加重其刑，並無理由。惟被告上訴為有理由，即應由本院將原判決刑之部分撤銷改判。　㈢至被告上訴請求依刑法第59條規定減刑並宣告緩刑一節。惟查：原審認本案並無適用刑法第59條規定之餘地，於理由中已說明：「本件被告雖因網路交友以致受詐騙下載投資應用程式進行投資事宜，縱然如此，被告竟隱瞞上情，未經告訴人公司負責人同意，逕自利用保管公司存簿、大小章詐得公司款項，且金額高達2千餘萬元，致告訴人公司營運及財務周轉發生重大問題，面臨倒閉之困境，迄至本院審判期日僅清償200餘萬元，仍有多數款項未清償，是被告所為本件犯行，在客觀上並無法引起一般同情，且其所犯行使偽造私文書罪，已適用刑法第62條前段規定自首減輕其刑，且被告犯後雖有給付234萬2862元予告訴人，但仍未與告訴人達成和解或獲得諒宥，尚難認量處減刑後之處斷刑度猶嫌過重，自無情堪憫恕、法重情輕之狀況」（原審判決第3-4頁）。且被告於本案所犯行使偽造私文書罪，為法定本刑5年以下有期徒刑之罪，依自首規定減刑後，所得量之最低刑度為有期徒刑1月，顯然依本案犯罪之情節，不可能量處有期徒刑1月以下之刑，本院亦認同原審判決上開之理由，認本案不應適用刑法第59條規定酌減其刑。被告上訴請求依刑法第59條規定酌減云云，並無足取。　㈣刑之減輕事由　⒈告訴人公司負責人陳宏洲雖於112年7月27日19時53分至警局報案(詳請上偵卷第11頁告訴人所提請證1受理案件證明單) ，然被告於此之前即112年7月26日晚間23時2分，即至臺北市政府警察局中山分局長安東路派出所自首自己因遭詐騙而挪用公司款項之犯行，有中山分局114年2月15日北市警中分刑字第1143004272號函暨所檢送之被告報案紀錄乙份在卷可憑（本院卷第81、83頁）。是被告合於刑法第62條規定之自首要件。本院衡量被告犯本案之緣由，係自身先遭詐騙始一時迷惑而犯，就所詐領之告訴人公司款項亦悉數交予對方（即詐騙集團成員），且其係公司會計，犯覺自己被騙後即自首犯罪及配合清理帳務，並於犯後於偵查及法院審理階段，均盡其所能持續賠付公司250萬元以上，有坦然面對犯罪及盡力彌補損害，足認其確有悔悟之心。本院綜合以上各情，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。　　　　⒉至檢察官上訴指摘被告並不合於自首要件，且被告即使有自首，依其犯罪之情節及其當時自首之心態為何，亦應審酌是否應予減輕其刑一節（本院卷第234頁）。然查：被告於本案合於自首之要件，且本院綜合全案情節，認為被告確實坦然面對自己所為本案犯行，於偵審中之表現亦深具悔意，已經說明如上。檢察官上訴仍以前詞指摘原審量刑不當，難認有理，併說明之。　㈤量刑理由　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無任何犯罪前科紀錄，素行堪稱良好，因遭詐騙，一時迷惑而犯本案，造成告訴人公司財務損失重大，所為應予非難，惟被告犯後坦承犯行，先後已賠付250萬元以上款項予告訴人，惟尚未取得告訴人之諒解，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的，手段，所生危害，及告訴代理人歷次所陳：告訴人公司負責人與被告相識長達30年，對被告深具信任而委請被告擔任公司會計，並給予豐厚薪資，但被告利用告訴人公司負責人對其信任而為本件犯行，導致告訴人公司差點倒閉，且被告仍有多數金額未償還，無法接受被告所提以每月賠償1萬2000元分期履行之和解方案而未能達成調解等意見，及被告提出診斷證明書所載之身體健康情狀，及於本院所陳所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況（本院卷第233頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。又本院對被告所量處之刑已逾有期徒刑2 年，依法即不得宣告緩刑，被告請求為緩刑之宣告，自屬無據，附此敘明。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官林秀濤提起上訴，檢察官劉異海到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　周煙平　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡於衡中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日附錄：本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　　中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

2025-03-27

TPHM-113-上訴-6761-20250327-1

上訴

臺灣高等法院臺中分院

偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度上訴字第901號上訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官上訴人即被告高國勝選任辯護人張仕融律師上列上訴人等因被告偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院11 2年度訴字第648號中華民國113年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第10202、11366號），提起上訴，本院判決如下：　　主　文原判決關於其附表一編號1及定執行刑部分，均撤銷。高國勝犯詐欺取財罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰貳拾陸萬捌仟伍佰零肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其他上訴駁回。上開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑陸年玖月。　　事　實一、高國勝明知其於民國110年間並未任職於醫療器材公司，亦未實際經營醫療器材買賣，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，自110年3、4月間起迄至110年12月14日止之期間，向不知情之陳00借用其申辦之中國信託商業銀行（下稱中信商銀）帳號000000000000號帳戶、謝00申辦之中信商銀帳號000000000000號帳戶、台新商業銀行（下稱台新商銀）帳號00000000000000號帳戶、傅00申辦之中信商銀帳號0000 00000000號帳戶、林00申辦之臺灣中小企業銀行（下稱臺灣企銀）帳號00000000000帳戶之金融卡、存簿、印章等物供其使用（陳00、謝00、傅00、林00涉嫌詐欺等罪嫌部分，業經檢察官為不起訴處分），及使用其自己申辦之渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）帳號00000000000000號帳戶，並自 110年3月間起，佯稱其從事各項醫療器材之買賣，且病人開刀急需資金，若提供資金周轉、投資，將可分得高額之利潤等語，並以投資醫療器材等虛應之理由，使魏00、謝00（更名為謝00）、侯00因而陷於錯誤，魏00於附表一之㈠、㈡、㈢所示時間、地點，接續匯款或交付款項予高國勝；謝00、侯 00分別於附表二、三所示時間，接續匯款或交付款項予高國勝。而高國勝為取信魏00、謝00、侯00，亦有在上揭期間部分還款金額合計各為新臺幣184萬1121元、97萬1799元及200 萬7685元。高國勝為拖延還款予謝00、侯00之時間，於110 年7月15日前某時，在彰化縣某處，基於行使偽造私文書之犯意，委請不知情刻印業者偽刻台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）之「台中商銀高00」日期圓戳章，蓋於台中商銀國內匯款申請書回條上，而偽造台中商銀之匯款單，並於110年7月15日以通訊軟體LINE分別傳送上開偽造匯款單之照片予謝00、侯00而行使之，足以生損害於謝00、侯00、高00、台中商銀。二、案經魏00訴由彰化縣警察局彰化分局、謝00及侯00委任趙惠如律師訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、證據能力之說明：一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。　　查證人魏00、謝00、侯00、傅00、許00於警詢時所為之陳述，對上訴人即被告高國勝（以下稱被告）而言，屬被告以外之人於審判外之陳述，且經被告及辯護人爭執證據能力，復查無例外得作為證據之情形，自無證據能力。除此之外，本案其餘後述所引用之供述證據，檢察官、被告及辯護人於本院審理中表示無意見，且迄至本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，可認為同意作為證據，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，認為得為本案之證據，是依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。二、本判決其餘所引用之其他非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　一、訊據被告就向侯00行使偽造私文書犯行部分，坦認不諱，但否認有何向魏00、謝00、侯00詐欺取財及向謝00行使偽造私文書等犯行，辯稱：其與魏00等人間為單純借款關係，且原審認定之金額有誤，又其雖有傳送偽造匯款申請書與謝00，但用意是希望謝00能將之轉達與侯00知悉等語。　　二、經查：　㈠上開犯罪事實，業經被告於原審審理時坦認不諱（見原審卷第261頁背面至265、293頁背面、309頁背面），並經證人魏 00、謝00、侯00於偵查及本院審理時證述明確（見偵字第10 202號卷①第387至392頁，偵字第11366號卷②第211至215頁，本院卷第180至211、300至316頁），暨有：①偽造之台中商銀匯款單翻拍照片（見偵字第11366號卷①第235頁），②謝00 詐欺案匯款明細、中信商銀、彰化銀行、玉山銀行帳戶之存摺封面、台新商銀、中信商銀帳戶交易明細、被告匯款予謝 00之匯款明細、LINE對話紀錄截圖、謝00與被告之LINE對話記事本內由被告所建立借還款紀錄截圖，③侯00詐欺案匯款明細、郵局、彰化銀行帳戶之存摺封面及交易明細、被告匯款予謝00之匯款明細、LINE對話紀錄截圖，④魏00面交現金明細、轉帳明細、無卡存款明細、中信商銀、台新商銀、郵局帳戶交易明細、網路匯款交易明細截圖、合作金庫銀行匯款單、LINE對話紀錄截圖、本票、監視錄影畫面截圖、彰化第一信用合作社存摺封面及交易明細、中信商銀、玉山銀行、台新商銀、花旗銀行、國泰世華銀行、安泰商業銀行、聯邦銀行、兆豐國際商業銀行、遠東國際商業銀行之消費明細、華南商業銀行交易明細、魏00與被告LINE對話記事本截圖、被告手寫魏00投資獲利明細之照片，⑤被告渣打銀行帳戶交易明細、陳00中信商銀帳戶交易明細、陳00與被告LINE對話紀錄截圖、傅00中信商銀帳戶交易明細、林00臺灣企銀帳戶交易明細、林00臉書貼文截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告之勞保、就保、職保資料、109年至111年之稅務資料在卷可稽。　㈡證人魏00就遭詐欺過程證述稱：其經由許乃懿介紹而認識被告，被告表示自己開設公司，為從事醫療器材之廠商，期間被告稱投資獲利1000多萬元，並以視訊方式傳送交易明細、購置保時捷名車等訊息，其因此相信被告之說詞等語（見偵字第11366號卷②第211至212頁）；證人謝00證稱：其經由交友軟體認識被告，被告自稱為醫生，其有向被告提到自己尚有車輛貸款，被告隨即表示可以投資醫療器材獲利，其便陸續交付金錢予被告，之後被告又以要幫病人開刀，有些醫療器材需自費負擔，現金不夠等理由，向其拿取款項等語（見偵字第10202號卷①第388頁）；證人侯00證述：其透過謝00 而認識被告，被告自稱為骨科醫師，以要先花錢購買醫療材料，之後病人才會返還為由，向其拿取交錢等語明確（見偵字第10202號卷①第388頁）。又被告在通訊軟體對話中向魏0 0稱「五萬幫你用口罩喔」、「我剛剛有和那個業者阿姨說，她說我介紹92.5％，業者抽7.5％，連續投兩訂單就有個40- 50％了就回來了」、「今天訂單好多喔我現金銀行沒辦法一次提領太多」、「和朋友拿了100，但還差一點能拿到台積電訂單」、「（魏00問：你賣骨材都不用去醫院拜訪醫生喔？）都熟了。固定咖了。固定給錢就好了，又不是卑微的藥商，有區別的」、「（魏00問：要醫師選擇用哪家的？）我們是需要協助開刀整個過程。通常要嘛就台產或進口選擇。對醫生都差不多。唯一差別是在佣金的多少。誰給的多就用誰。10個有9個都是這樣選的」、「（魏00問：現在滾多少了？）我還沒整理，但應有70了。正確數字還沒整理清楚，大約70，持續增加中」、「我又要讓你頭痛了，我現在要去員基，員基有自費刀，請你幫我借，一千萬確定有，拿到能一次還給你」、「妙，我下午還有刀，我可以拜託你剩下黃金陪我點當嗎。你都拿出來，我們有錢就提早贖回來就好， ok？」等語（見偵字第11366號卷②第159至177頁）；向謝00 、侯00稱「明天的自費開刀非常多，滿台」、「湊100萬去賺自費醫材。你和佳怡說。20萬如果可以。幫你最後一次。以後你就沒負債了」、「只要有人車禍骨折醫院要用自費骨材就會通知我，我就必須先支付成本，醫院再月結方式給我，正常商業模式」、「佳怡你的錢今天能再調我8萬嗎？上面林新醫院晚上安排開刀」等語，並再傳送身穿手術衣之照片多張（見偵字第11366號卷①第155至160、231至234頁）。是被告確實以佯稱醫生、投資醫療器材獲利等，對魏00等3 人施以詐術一節，至為明確。被告嗣於本院審理時改口辯稱本案僅是單純借款，並無施用詐術行為等語，顯無可採。至於被告另辯稱其向告訴人謝00行使偽造之台中商銀國內匯款申請書，係希望告訴人謝00能將之轉達與告訴人侯00知悉等語，至多僅屬被告犯罪時自身考量或動機，與犯罪成立要件無涉。參、論罪之說明：　一、核被告就告訴人魏00交付附表一之㈠至㈢金錢部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就告訴人謝00、侯00交付附表二、三金錢部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。二、被告偽造「台中商銀高00」之日期圓戳章，進而蓋用印文之行為，為偽造私文書之部分行為，被告復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。三、被告利用不知情刻印業者偽刻「台中商銀高00」日期圓戳章，為間接正犯。又被告基於詐欺取財之單一犯意，而於密接期間內詐欺告訴人魏00、謝00、侯00之行為，係為達到詐欺取財之目的，而侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均應論以接續犯之一罪。四、被告就告訴人謝00、侯00犯行部分，係以一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，均從一重論以行使偽造私文書罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。　　肆、上訴駁回部分：一、原審審理後，認被告就告訴人謝00、侯00犯行部分，事證明確，審酌其行為時正值青年，並具有正常智識程度及謀生能力，竟不思以正當途徑賺取財物，反利用告訴人謝00、侯00 之信任，一再欺騙告訴人2人，造成告訴人2人受有鉅額財產損失，犯罪情節嚴重，雖於原審時坦認全部犯行，但未能與告訴人2人達成和解並賠償損失，另其前於109年間因偽造文書等案件經判處罪刑確定，竟再以類似手法詐騙告訴人2人，兼衡其犯罪之動機、目的、犯罪情節及自陳之教育程度、家庭生活、經濟狀況，暨告訴人2人均請求從重量刑等一切情狀，分別量處被告有期徒刑3年、2年。並說明：被告向告訴人謝00詐欺取得333萬9335元，扣除已還款之97萬1799元後，餘額236萬7536元；向告訴人侯00詐欺取得373萬4585元，扣除已還款之200萬7685元後，餘額172萬6900元，均為其犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還被害人，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時時，追徵其價額。偽刻之「台中商銀高00」日期圓戳章1顆及蓋於台中商銀國內匯款申請書回條上之「台中商銀高00」印文1枚，因日期圓戳章屬圓形橡皮戳章，並非表示機關或團體之印信，係在物品上之文字、符號，用以表示匯款之證明，應屬刑法第220條所定之文書，與同法第219條所定之印章、印文樣式不同，被告雖以之供犯罪之用，惟並未扣案，且無證據證明該印章及印文現仍存在而未滅失，又非違禁物，為免執行之不便，爰不依刑法第 38條第2項或第219條宣告沒收。核其認事用法均無違誤，量刑及沒收亦屬妥適。二、檢察官上訴意旨略以：被告詐騙告訴人謝00、侯00之犯罪所得分別為236萬7536元及172萬6900元，原審僅各量處有期徒刑3年、2年，顯然過輕，難認符合比例原則等語。被告上訴意旨則略為：其與告訴人謝00間為單純借款關係，並無施用詐術，且附表三所示金錢係由告訴人謝00自己向侯00借款後，再將款項借予被告，其與告訴人侯00間並無借款關係等語。然查：原審所為量刑已就刑法第57條規定詳為審酌，包括檢察官上訴意旨所指告訴人2人所受財產損失金額一節，不僅未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，並無明顯失當或不合比例原則之處，檢察官指摘原審量刑過輕而有不當，難認可採。又被告確有對告訴人2人施用詐術、行使偽造私文書等犯行，業經本院綜合被告不利於己之自白、證人謝 00、侯00證詞及卷附書證等證據資料，認定如上，被告上訴否認犯行，並無可採。另證人侯00證稱：被告自稱為骨科醫生，以需花錢買開刀材料為由，向其借款，其為助人而交付附表三所示金錢等語明確（見本院卷第206至207頁），且被告於「哈哈哈」通話群組中亦多次指名道姓地稱「佳怡。我知道你壓力很大，我能理解，答應你會在盡量在這週7/30把全數錢補回。如有慢到頂多8/2那週」、「佳怡你的錢今天能再調我8萬嗎？上面林新醫院晚上安排開刀，明天我不會有任何意外。放心，我能確定明一起給你70＋8萬（如果這8 萬可以就是78）」、「佳怡，貸款對方會計少算到，小烏龍，還差個26000，要讓你困擾，請你幫忙」、「佳怡，我和你商量一件事，我今天不能有意外，我今天要用到五萬，我有和我國中同學借錢，但他在中科當作業員，今天是大夜，他要大夜才能借我10萬，他下班會去領錢給我，你能否先借我5萬，拜託，為了明天順利，因為臨時有病人自費要開刀，我保證再三保證明天會給你50萬元和半夜我同學給我我會還你7萬6」等語（見偵字第11366號卷①第158、159、195頁），顯見被告辯稱附表三所示金錢為謝00向侯00之借款而與其無關等語，並非事實。從而，檢察官、被告此部分之上訴均無理由，應予駁回。伍、撤銷改判及科刑之審酌部分：　　一、原審審理後，認被告就告訴人魏00犯行部分，事證明確而予論罪科刑，固非無見。然：告訴人於附表一之㈠編號11交付之現金數額應為4萬元，另又於編號52、53、54所示時間，各交付現金8萬元、7萬2000元及6萬5000元，而被告於詐騙期間有陸續還款184萬1121元等情，業經證人魏00於本院審理時證述：「（問：妳上次有提到高國勝跟妳借錢之後也有還妳錢，妳回去大概有沒有算一下他還妳多少錢？）有，他還184萬1121元」、「（問：多出來的這幾筆是怎麼來的？）當初現金的部分我沒有記錄到，是這次我再重翻對話紀錄才發現有漏記這幾筆，在面交現金的部分，就是原審判決書附表二之㈠編號11的部分，本來是記載7月27日現金4000元，應該要更正為4萬元，另外要新增第52筆就是110年9月30 日現金8萬元，這個是當鋪，新增第53筆就是110年10月2日現金7萬2000元，這個是當鋪，新增第54筆，就是110年10月 4日現金6萬5000元，這個也是當鋪的」等語明確，並有與其所證述時間、金額均相符之對話記錄翻拍照片在卷可稽（見本院卷第302、314、389、475頁）。是原審關於此部分犯罪事實之認定，即有違誤。檢察官指摘原審量刑過輕、被告否認犯罪而提起上訴，雖均無可採，但原審判決既有上開事實認定違誤之處，仍屬無可維持，應由本院將此部分及定執行刑，均予撤銷改判。二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告所為不僅造成告訴人魏00 鉅額財產損失，亦使其承受巨大精神壓力，身心受創嚴重，又雖於原審審理時坦承犯行，但上訴本院後，則翻異前詞，矢口否認犯罪，且迄今未能與告訴人魏00達成和解並賠償損害，犯後態度不佳，另其前有偽造文書、詐欺等前科紀錄，竟不知悔改，一再犯罪，素行不佳，兼衡其犯罪動機、情節及自陳之教育程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。並再審酌被告所犯各罪之行為動機、態樣相同，以累加方式將使其刑度超過不法內涵，有違罪責原則，兼衡被告本案行為之整體評價，施以矯正必要性等各情，爰就撤銷改判與上訴駁回部分，定其應執行刑如主文第4項所示。　三、被告此部分之犯罪所得經計算確定為626萬8504元（計算式：0000000+0000000+000000-0000000=0000000），且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官劉欣雅提起上訴，檢察官許景森到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許　冰　芬　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯以上正本證明與原本無異。詐欺取財罪部分，不得上訴。其餘得上訴。如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　德　芬　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表一之㈠：魏00部分交付現金部分編號日期時間金額（新臺幣）地點 1 110年7月6日現金15萬彰化過溝仔郵局 2 110年7月10日現金30萬臺中市○○區○○路000號 3 110年7月10日現金20萬永奇酒行 4 110年7月11日現金23萬4,900 永奇酒行 5 110年7月12日現金9萬1,000 永奇酒行 6 110年7月13日現金12萬彰化縣○○市○○路0段0巷00號路口 7 110年7月14日現金14萬3,800 德安家樂福 8 110年7月15日現金10萬華南銀行彰化分行 9 110年7月16日現金10萬埔北街302號 10 110年7月22日現金9萬1,000 德安家樂福 11 110年7月27日現金4,0000 (原判決誤載為4,000 彰化縣○○市○○路0段0巷00號路口 12 110年7月28日現金8萬9,000 德安家樂福 13 110年8月8日禮物卡6萬彰化家樂福 14 110年8月8日禮物卡10萬德安家樂福 15 110年8月9日禮物卡10萬德安家樂福 16 110年8月11日禮物卡10萬9,000 彰化市家樂福 17 110年8月16日禮物卡12萬彰化市家樂福 18 110年8月17日禮物卡10萬彰化市家樂福 19 110年8月19日禮物卡5萬彰化市家樂福 20 110年8月20日禮物卡5萬彰化市家樂福 21 110年8月20日禮物卡2萬彰化市家樂福 22 110年8月21日禮物卡4萬彰化市家樂福 23 110年8月21日禮物卡3萬7,000 彰化市家樂福 24 110年8月22日禮物卡4萬5,000 彰化市家樂福 25 110年8月30日禮物卡10萬彰化縣○○市○○路0段0巷00號路口 26 110年9月1日禮物卡9萬彰化家樂福 27 110年9月2日禮物卡10萬彰化家樂福 28 110年9月22日禮物卡6萬德安家樂福 29 110年9月23日現金10萬彰化縣○○市○○路0段0巷00號路口 30 110年10月3日現金3萬6,000 彰化縣○○市○○路0段000號 31 110年10月5日現金3萬彰化縣○○市○○路0段000號 32 110年10月11日禮物卡5萬彰化家樂福 33 110年11月9日禮物卡5萬彰化家樂福 34 110年11月12日禮物卡5萬德安家樂福 35 110年11月20日禮物卡3萬5,000 彰化市家樂福 36 110年11月21日禮物卡4萬彰化市家樂福 37 110年11月22日禮物卡3萬5,000 德安家樂福 38 110年11月23日禮物卡3萬5,000 德安家樂福 39 110年11月24日禮物卡3萬5,000 青海家樂福 40 110年11月24日禮物卡3萬5,000 沙鹿家樂福 41 110年11月24日禮物卡3萬5,000 德安家樂福 42 110年11月27日禮物卡3萬5,000 彰化市家樂福 43 110年11月27日禮物卡3萬5,000 彰化市家樂福 44 110年11月30日禮物卡4萬德安家樂福 45 110年12月1日禮物卡3萬青海家樂福 46 110年12月2日禮物卡3萬5,000 彰化市家樂福 47 110年12月3日禮物卡3萬5,000 德安家樂福 48 110年12月5日禮物卡1萬3,000 彰化家樂福 49 110年12月9日禮物卡2萬2,000 彰化家樂福 50 110年12月11日禮物卡3萬青海家樂福 51 110年12月12日禮物卡2萬青海家樂福 52 110年9月30日 8萬原審漏未列計 53 110年10月2日 7萬2,000 原審漏未列計 54 110年10月4日 6萬5,000 原審漏未列計合計金額：391萬8,700元附表一之㈡：轉帳匯款部分編號日期時間金額（新臺幣）轉出帳戶（魏00以自己帳戶或他人帳戶匯款）收款帳號 1 110年7月7日16時45分 9萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀 000000000000 2 110年7月7日17時11分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀 000000000000 3 110年7月7日20時23分 5萬台新商銀00000000000000 中信商銀 000000000000 4 110年7月7日20時24分 5萬台新商銀00000000000000 中信商銀 000000000000 5 110年7月8日10時42分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀 000000000000 6 110年7月8日12時48分 1萬7,000 中信商銀000000000000 中信商銀 000000000000 7 110年7月9日17時58分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 8 110年7月10日17時13分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 9 110年7月11日14時17分 10萬中信商銀000000000000 中信商銀00000000000000 10 110年7月12日5時33分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 11 110年7月12日15時57分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 12 110年7月12日18時20分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 13 110年7月12日21時06分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀 000000000000 14 110年7月13日19時54分 3萬華南銀行000000000000 中信商銀 000000000000 15 110年7月13日20時13分 5萬台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 16 110年7月13日20時14分 2萬台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 17 110年7月14日10時24分 3萬華南銀行000000000000 中信商銀000000000000 18 110年7月14日10時36分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 19 110年7月14日11時45分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 20 110年7月14日15時29分 10萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 21 110年7月14日15時30分 4萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 22 110年7月14日20時26分 3萬中信商銀000000000000 台新商銀 00000000000000 23 110年7月16日10時 1萬3,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 24 110年7月17日11時57分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 25 110年7月17日14時01分 3萬中信商銀000000000000 第一商銀0000000000000000 26 110年7月21日0時29分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 27 110年7月21日0時31分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 28 110年7月21日0時35分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 29 110年7月21日0時48分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 30 110年7月21日1時17分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 31 110年7月21日1時33分 3萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 32 110年7月21日9時41分 3萬華南銀行000000000000 合庫銀行0000000000000000 33 110年7月21日15時05分 2萬華南銀行000000000000 第一商銀0000000000000000 34 110年7月23日18時4分 3萬玉山銀行0000000000000 彰化銀行00000000000000 35 110年7月27日1時41分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 36 110年8月2日 0時47分 8,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 37 110年8月2日9時52分 6,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 38 110年8月6日 4時28分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 39 110年8月6日 12時57分 5,000 台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 40 110年8月11日19時21分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 41 110年8月11日19時24分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 42 110年8月12日1時57分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀0000000000000000 43 110年8月12日2時 7,500 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 44 110年8月12日18時27分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 45 110年8月17日18時32分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 46 110年8月19日12時3分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 47 110年8月22日20時25分 4萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 48 110年8月23日12時37分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 49 110年8月28日22時7分 5萬台新商銀00000000000000 台新商銀00000000000000 50 110年8月28日18時24分 10萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 51 110年8月29日15時4分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 52 110年8月30日12時37分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 53 110年9月1日 16時38分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 54 110年9月2日 2時11分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 55 110年9月3日 17時29分 1萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 56 110年9月3日 18時1分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 57 110年9月9日 14時21分 3,000 台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 58 110年9月9日 21時6分 3萬台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 59 110年9月12日17時34分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 60 110年9月13日1時28分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 61 110年9月15日2時 3萬華南銀行000000000000 中信商銀000000000000 62 110年9月17日1時54分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 63 110年9月17日10時39分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 64 110年9月17日18時39分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 65 110年9月18日17時55分 5萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 66 110年9月20日16時39分 1萬7,000 台新商銀00000000000000) 中信商銀000000000000 67 110年9月21日19時26分 4萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 68 110年9月22日12時6分 10萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 69 110年9月24日10時32分 7萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 70 110年9月26日20時7分 4萬9,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 71 110年9月27日18時50分 3萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 72 110年9月28日16時14分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 73 110年9月28日16時38分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 74 110年9月28日18時49分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 75 110年9月29日20時35分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 76 110年9月30日20時24分 1萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 77 110年10月1日3時35分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 78 110年10月10日0時39分 6,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 79 110年10月10日11時15分 7,000 合庫銀行0000000000000 渣打銀行00000000000000 80 110年10月10日19時32分 4萬4,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 81 110年10月13日0時19分 2萬9,500 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 82 110年10月14日19時24分 2萬7,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 83 110年10月15日1時51分 1萬3,500 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 84 110年10月15日12時2分 1萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 85 110年10月16日20時15分 3,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 86 110年10月16日20時44分 1,500 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 87 110年10月17日0時5分 1,800 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 88 110年10月17日0時35分 1,800 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 89 110年10月17日0時50分 2,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 90 110年10月17日1時34分 1,700 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 91 110年10月17日1時47分 1,700 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 92 110年10月17日12時33分 2,500 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 93 110年10月17日13時17分 1,785 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 94 110年10月18日11時37分 1萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 95 110年10月18日16時43分 1萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 96 110年10月19日1時52分 1萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 97 110年10月19日6時23分 2,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 98 110年10月20日2時11分 7,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 99 110年10月20日20時01分 1,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 100 110年10月21日1時49分 1,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 101 110年10月21日1時50分 1,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 102 110年10月21日16時22分 5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 103 110年10月21日20時5分 5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 104 110年10月22日1時56分 5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 105 110年10月22日14時26分 2,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 106 110年10月23日1時50分 900 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 107 110年10月28日17時7分 1萬5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 108 110年10月30日9時54分 3萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 109 110年10月30日16時20分 5萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 110 110年10月30日17時28分 1萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 111 110年10月30日21時52分 5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 112 110年10月30日23時50分 2萬5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 113 110年11月2日0時4分 7,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 114 110年11月2日15時16分 1萬5,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 115 110年11月3日9時10分 3萬台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 116 110年11月3日10時34分 3萬台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 117 110年11月3日19時15分 8,000 台新商銀00000000000000 渣打銀行00000000000000 118 110年11月9日1時48分 1萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 119 110年11月9日13時46分 2,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 120 110年11月9日17時26分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 121 110年11月10日16時17分 2萬2,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 122 110年11月11日13時8分 4,950 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 123 110年11月11日15時17分 10萬中信商銀000000000000 永豐銀行00000000000000 124 110年11月12日1時41分 3,980 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 125 110年11月12日16時26分 3萬中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 126 110年11月13日1時56分 1,500 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 127 110年11月14日13時30分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 128 110年11月14日16時36分 4,985 台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 129 110年11月17日22時47分 1,000 台新商銀00000000000000 中信商銀000000000000 130 110年11月18日15時18分 5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 131 110年11月18日18時51分 3,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 132 110年11月18日20時8分 2萬2,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 133 110年11月19日1時43分 4,000 郵局00000000000000 中信商銀000000000000 134 110年11月19日1時47分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 135 110年11月19日2時 1,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 136 110年11月19日11時31分 2,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 137 110年11月19日15時12分 2萬8,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 138 110年11月19日16時23分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 139 110年11月19日17時30分 2萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 140 110年11月20日19時1分 2萬8,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 141 110年11月21日16時19分 3萬郵局00000000000000 渣打銀行00000000000000 142 110年11月24日6時59分 1,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 143 110年11月24日16時26分 2萬6,985 中信商銀000000000000 土地銀行0000000000000 144 110年11月24日18時1分 2,985 中信商銀000000000000 彰化銀行0000000000000 145 110年11月25日2時3分 2萬5,000 中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 146 110年11月27日5時59分 1,985 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 147 110年11月28日18時7分 3萬郵局00000000000000 渣打銀行00000000000000 148 110年11月29日18時13分 1萬5,000 台新商銀00000000000000 華南銀行000000000000 149 110年11月29日18時26分 8,000 台新商銀00000000000000 彰化銀行00000000000000 150 110年11月29日19時32分 7,000 台新商銀00000000000000 彰化銀行00000000000000 151 110年11月29日20時19分 5,000 台新商銀00000000000000 彰化銀行00000000000000 152 110年11月29日22時17分 1萬5,000 台新商銀00000000000000 中信商銀0000000000000 153 110年11月29日22時47分 7,900 台新商銀00000000000000 臺灣企銀000000000000 154 110年11月29日23時36分 5,000 台新商銀00000000000000 臺灣企銀000000000000 155 110年11月30日1時19分 1,500 台新商銀00000000000000 第一商銀0000000000000000 156 110年11月30日16時38分 3萬台新商銀00000000000000 華南銀行000000000000 157 110年11月30日19時06分 2萬8,000 台新商銀00000000000000 永豐銀行00000000000000 158 110年11月30日19時8分 3萬台新商銀00000000000000 第一商銀0000000000000000 159 110年12月1日2時6分 2萬7,000 台新商銀00000000000000 合庫銀行00000000000000 160 110年12月1日21時25分 3萬台新商銀00000000000000 臺灣企銀00000000000 161 110年12月5日1時51分 3萬台新商銀00000000000000 臺灣企銀00000000000 162 110年12月5日12時53分 3萬台新商銀00000000000000 臺灣企銀00000000000 163 110年12月6日22時46分 2萬5,000 台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 164 110年12月7日23時56分 1萬台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 165 110年12月8日1時44分 1萬中信商銀000000000000 中信商銀000000000000 166 110年12月9日23時11分 9,970 台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 167 110年12月10日14時54分 1萬5,000 台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 168 110年12月10日18時54分 1萬台新商銀00000000000000 臺灣企銀000000000000 169 110年12月10日21時41分 1萬8,000 台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 170 110年12月11日3時16分 2萬5,000 台新商銀00000000000000 轉入0000000000000000 171 110年12月11日13時15分 1萬5,000 中信商銀000000000000 渣打銀行00000000000000 172 110年12月11日13時25分 2,000 台新商銀00000000000000 臺灣企銀00000000000 173 110年12月12日14時42分 4,000 台新商銀00000000000000 臺灣企銀00000000000 174 110年12月12日23時30分 5,000 台新商銀00000000000000 第一商銀00000000000000000 合計金額：386萬4,925元附表一之㈢：無卡存款部分編號日期時間金額（新臺幣）地點入款帳號 1 110年7月12日22時3分 9,000 7-11百川門市中信商銀000000000000 2 110年7月13日20時 3萬 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 3 110年7月14日10時31分 3萬 7-11火車頭門市中信商銀000000000000 4 110年7月14日20時26分 3萬楓康超市金馬店台新商銀00000000000000 5 110年7月27日 6,000 7-11百川門市中信商銀000000000000 6 110年8月12日18時7分 3萬 7-11大陽門市中信商銀000000000000 7 110年8月13日 20時 3萬 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 8 110年8月18日 20時 2萬 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 9 110年9月1日19時9分 2萬5,000 7-11家樂福門市中信商銀000000000000 10 110年9月2日 2時12分 1萬 7-11家樂福門市中信商銀000000000000 11 110年9月7日 2時2分 2萬5,000 7-11家樂福門市中信商銀000000000000 12 110年9月8日 17時54分 3萬 7-11家樂福門市中信商銀000000000000 13 110年9月12日 10時36分 9,000 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 14 110年9月12日 13時23分 1萬 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 15 110年10月4日16時26分 2,000 7-11新大埔門市中信商銀000000000000 16 110年10月5日 11時19分 5,000 7-11彰泳門市中信商銀000000000000 17 110年11月14日23時41分 2萬5,000 7-11全利門市中信商銀000000000000 合計金額：32萬6,000元附表二：謝00部分編號交易日期時間金額（新臺幣方式匯款帳戶受款帳戶 1 110年4月16日12時13分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 2 110年4月16日12時15分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 3 110年4月16日13時30分 44萬面交　 4 110年4月26日 5萬刷卡　 5 110年5月10日 10萬刷卡　 6 110年5月25日 2萬5,000 刷卡　 7 110年5月29日 2萬6,000 刷卡 8 110年5月29日14時 1萬1,535 面交 9 110年5月30日 20時 2萬6,000 刷卡　 10 110年6月6日21時34分 6,000 轉帳無摺存入中信商銀000000000000 11 110年6月10日 15時03分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 12 110年6月15日 23時16分 1,800 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 13 110年6月16日 17時14分 4,000 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 14 110年6月20日13時32分 2萬8,000 轉帳無摺存入中信商銀000000000000 15 110年6月25日 22時 2萬刷卡　 16 110年6月28日 12時35分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 17 110年6月28日 12時36分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 18 110年7月12日 20時53分 2萬5,000 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 19 110年7月15日 22時40分 2萬5,000 轉帳彰化銀行00000000000000 合庫銀行00000000000000000 20 110年7月16日 12時52分 7,000 轉帳台新商銀00000000000000 第一商銀0000000000000000 21 110年7月16日 1時48分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 合庫銀行00000000000000000 22 110年7月21日 20時46分 1萬7,000 轉帳彰化銀行00000000000000 彰化銀行00000000000000 23 110年7月19日 15時40分 200萬面交　 24 110年7月28日 21時45分 5萬刷卡　 25 110年7月30日 21時50分 1萬300 面交刷卡9,300及面交1,000 　 26 110年8月2日 1,000 面交無摺存入　 27 110年8月5日 1,000 面交　 28 110年8月9日 22時42分 1,000 轉帳中信商銀000000000000 台新商銀00000000000000 29 110年8月20日 1時49分 2,700 刷卡刷卡換現金3,000存入2,700 中信商銀000000000000 30 110年8月30日 21時31分 2萬刷卡刷卡換現金2萬存入1萬8,000 中信商銀000000000000 31 110年9月10日 12時39分 8,000 轉帳彰化銀行00000000000000 合庫銀行000000000000 32 110年9月23日 20時17分 2,000 轉帳無摺存入中信商銀000000000000 33 110年9月22日 21時26分 2,000 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 34 110年9月23日 6時54分 2,000 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 35 110年10月12日15時5分 1萬5,000 轉帳彰化銀行00000000000000 國泰世華銀行000000000000 36 110年10月31日13時21分 1萬8,000 轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 37 110年10月31日18時38分 2萬轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 38 110年10月31日22時18分 2萬轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 39 110年10月31日23時27分 8,000 轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 40 110年11月06日21時44分 1萬轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 41 110年11月7 日15時33分 5,000 轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 42 110年11月10日12時44分 2萬轉帳台新商銀00000000000000 玉山銀行0000000000000 43 110年11月10日17時22分 1萬轉帳彰化銀行00000000000000 玉山銀行0000000000000 44 110年11月14日18時54分 5,000 轉帳彰化銀行00000000000000 國泰世華銀行000000000000 45 110年11月15日22時3分 2萬8,000 轉帳彰化銀行00000000000000 國泰世華銀行000000000000 46 110年11月22日22時8分 8,000 轉帳彰化銀行00000000000000 國泰世華銀行000000000000 合計金額：333萬9,335元附表三：侯00部分編號交易日期時間金額（新臺幣）方式匯款帳戶受款帳戶 1 110年4月27日12時24分 20萬面交存謝00中信商銀 2 110年4月28日12時47分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 彰化銀行00000000000000 3 110年4月28日12時48分 4萬轉帳彰化銀行00000000000000 彰化銀行00000000000000 4 110年4月29日7時43分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 彰化銀行00000000000000 5 110年4月29日7時44分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 彰化銀行00000000000000 6 110年4月30日12時41分 1萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 7 110年4月30日17時23分 2萬8,000 面交存謝00中信商銀 8 110年5月5日9時13分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 9 110年5月5日9時14分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 10 110年5月5日21時15分 10萬面交存謝00中信商銀 11 110年5月6日17時46分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 12 110年5月6日17時47分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 13 110年5月9日12時51分 11萬8,000 面交存謝00中信商銀 14 110年5月13日12時17分 20萬面交存謝00中信商銀 15 110年5月14日8時43分 20萬面交 16 110年5月18日20時59分 3萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 17 110年5月18日21時35分 15萬面交存謝00中信商銀 18 110年5月20日21時45分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀00000000000000 19 110年5月20日22時25分 15萬面交高國勝提領 20 110年5月21日21時36分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀00000000000000 21 110年5月21日22時5分 15萬面交 22 110年5月22日12時57分 8萬面交 23 110年5月24日12時53分 3萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 24 110年5月25日0時8分 3萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 25 110年5月27日23時31分 3,000 轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 26 110年5月27日23時42分 2,700 轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 27 110年6月4日12時30分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀0000000000000000 28 110年6月4日12時40分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 29 110年6月4日12時41分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 30 110年6月4日14時31分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 31 110年6月4日15時51分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 32 110年6月4日16時29分 2萬面交高國勝提領 33 110年6月4日21時56分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 34 110年6月4日22時28分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 35 110年6月5日9時18分 2萬9,900 轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 36 110年6月5日12時7分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 37 110年6月5日12時8分 1萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 38 110年6月10日17時31分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 39 110年6月18日7時10分 1萬4,000 面交 40 110年7月23日12時49分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 41 110年7月23日12時50分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 42 110年7月23日20時47分 10萬面交謝00轉交高國勝 43 110年7月24日12時23分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 44 110年7月24日12時24分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 45 110年7月24日17時22分 10萬面交 46 110年7月25日18時27分 10萬面交 47 110年7月26日12時40分 10萬面交高國勝提領 48 110年7月26日17時39分 5萬面交高國勝提領 49 110年7月26日17時46分 3萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 50 110年7月26日18時59分 2萬轉帳彰化銀行00000000000000 第一商銀00000000000000000 51 110年7月27日17時24分 3萬5,000 面交 52 110年8月1日9時25分 3萬轉帳郵局00000000000000 第一商銀0000000000000 53 110年8月1日11時46分 3萬轉帳郵局00000000000000 第一商銀0000000000000 54 110年8月1日12時9分 2萬8,985 轉帳郵局00000000000000 第一商銀0000000000000 55 110年9月7日20時50分 2萬面交存謝00中信商銀 56 110年9月13日12時50分 5萬轉帳彰化銀行00000000000000 中信商銀000000000000 57 110年9月13日15時11分 2萬6,000 轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 58 110年9月14日17時14分 3萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 59 110年9月14日20時55分 2萬面交存謝00中信商銀 60 110年11月16日22時17分 2萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 61 110年11月17日6時53分 1萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 62 110年11月17日12時34分 5,000 轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 63 110年11月18日12時40分 5,000 轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 64 110年11月22日12時38分 1萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 65 110年11月22日 23時12分 2萬轉帳郵局00000000000000 中信商銀000000000000 66 110年5月26日 13萬刷卡　 67 110年5月29日 5萬刷卡　 68 110年5月29日 1萬9,000 刷卡　 69 110年9月7日 6萬刷卡　 70 110年6月28日 10萬面交高國勝提領合計金額：373萬4,585元

2024-12-25

TCHM-113-上訴-901-20241225-1

簡

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4651號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林宗逸（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第43556號、113年度偵緝字第5108號），本院判決如下：　　主　文林宗逸犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得蘋果牌型號IPHONE 15 PRO MAX 256G鈦色行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案在掛號包裹簽收（收據）清單上偽造之「鄧世弘」署押壹枚沒收。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：　㈠犯罪事實欄一、㈠第3行所載「安全帽1頂【價值新臺幣(下同) 5,000元】」，應補充為「白色安全帽1頂【價值新臺幣(下同)5,000元】」。　㈡犯罪事實欄一、㈡第1、2行所載「於113年5月25日9時15分許，在不詳地點以臉書聯繫莫偉安，佯稱：願意以3萬4,000元購買I PHONE 15手機1支云云」，應更正為「於113年5月25 日3時39分許，在不詳地點以臉書暱稱『陳致庭』聯繫莫偉安，佯稱：願意以3萬4,000元購買蘋果牌型號IPHONE 15 PRO MAX 256G鈦色行動電話1支云云」。　㈢犯罪事實欄一、㈡第7、8行所載「因而以郵局包裹」，應補充為「而於同日9時10分許以郵局包裹」。　㈣犯罪事實欄一、㈡第9、10行所載「指定『鄧世宏』收受，並由林宗逸偽簽『鄧世宏』署押而收受上開包裹，足生損害於公眾、郵政機關及莫偉安本人審核文書之正確性。」，應更正為「指定『鄧世弘』收受，嗣由郵局人員於113年5月28日12時19 分許將上開包裹送至上揭地址，林宗逸承前行使偽造私文書之犯意，於掛號包裹簽收（收據）清單（下稱簽收單）上，偽簽『鄧世弘』之署押後，將上開簽收單交予郵局人員而行使之，並領取上開包裹，足生損害於莫偉安、『鄧世宏』、『鄧世弘』、中華郵政股份有限公司匯款作業及郵局人員遞送包裹之正確性。」。二、論罪科刑　㈠核被告林宗逸為如聲請簡易處刑書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又為如聲請簡易處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告在前開簽收單簽章欄上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，不另論罪。又被告先後為偽造私文書之低度行為，均為嗣後行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。　㈡被告所犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，係在其同一犯罪決意及預定計畫下所為，且被告行使偽造私文書之行為乃其所施用詐術之一部，而有局部重疊合致之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。　㈢被告所犯前揭2罪（竊盜罪、行使偽造私文書罪），犯意各別，行為互異，應予分論併罰。　㈣刑法第57條科刑審酌：　　本院審酌被告林宗逸前有多次竊盜、詐欺等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行不佳，詎不知悔改，猶不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所載方式竊取告訴人林詩珊所有之白色安全帽1頂；又以行使偽造私文書之方式，詐騙告訴人莫偉安交付前開行動電話，被告所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵緝字第5108號偵查卷第5頁），暨其本案犯罪動機、目的、手段、所生損害，及迄今未均與告訴人等達成和解或賠償損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項定有明文。查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，詐得之蘋果牌型號IPHONE 15 PRO MAX 256G鈦色行動電話1支，屬其犯罪所得，並未扣案，亦未合法發還告訴人莫偉安，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　㈡按偽造之署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。被告於如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示簽收單上偽造「鄧世弘」署押1枚，應依刑法第219條之規定，宣告沒收。至該簽收單，既經被告交付郵務人員而行使之，非屬被告所有，自無從宣告沒收。又被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示偽造之匯款單匯款人欄上填寫「鄧世宏」之姓名，僅資識別匯款人為何人，並非表示本人簽名之意思，尚不生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219條諭知沒收，併予敘明。　㈢再按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」。查：被告為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示竊盜犯行，竊得之白色安全帽1頂，已由告訴人林詩珊領回，有新北市政府警察局新莊分局贓（證）物認領保管單1紙在卷可佐（見113年度偵字第43556號偵查卷第11頁），應認被告就此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人林詩珊，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　㈣另被告傳送如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示之偽造匯款單之翻拍照片予告訴人莫偉安，雖屬犯罪所用之物，然業經被告透過LINE傳送予告訴人莫偉安，非被告所有，自無從宣告沒收。至該上開偽造匯款單翻拍照片之原始檔案及紙本原稿是否仍存在均有未明，亦不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官潘長生上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官張槿慧中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43556號　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第5108號　　被　　　告　林宗逸　男　37歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號　　　　　　　　　　　　　2樓　　　　　　　　　　　（現在法務部○○○○○○○執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林宗逸意圖為自己不法所有，分別為如下行為：（一）基於竊盜之犯意，於民國113年6月12日20時57分許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號前，見林詩珊所有，放在上址腳踏車上之安全帽1頂【價值新臺幣(下同)5,000元】無人看管，徒手竊取上開安全帽得手後，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車離去。嗣林宗逸經警約詢後，交還上開安全帽1頂，由警發還林詩珊。（二）基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於113年5月25日 9時15分許，在不詳地點以臉書聯繫莫偉安，佯稱：願意以3萬4,000元購買I PHONE 15手機1支云云，並偽造寫有匯款3萬4,000元至莫偉安申設郵局帳戶之匯款單1紙(其上記載匯款人鄧世宏、聯絡電話0000-000000號、地址：新北市○○區○○路000巷0弄00號2樓)之照片予莫偉安而行使之，致莫偉安陷於錯誤，誤信林宗逸已匯款，因而以郵局包裹（編號00000000000000000000號、下稱上開包裹）方式，寄送上開手機1支至林宗逸指定之新北市○○區○○路000巷 0弄00號2樓、指定「鄧世宏」收受，並由林宗逸偽簽「鄧世宏」署押而收受上開包裹，足生損害於公眾、郵政機關及莫偉安本人審核文書之正確性。二、案經林詩珊、莫偉安訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、犯罪事實一（一）部分，業據被告林宗逸於警詢、偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人林詩珊、發現人陳德麟警詢陳述大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖、被告到案時外觀照片、遭竊安全帽外觀照片在卷可參；犯罪事實一（二）部分，業據告林宗逸於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人莫偉安警詢陳述大致相符。此外，並有上開包裹查詢資料、偽造之郵政跨行匯款申請書、上開包裹執據、被告與告訴人莫偉安對話紀錄截圖、上開包裹之郵件簽名檔等在卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌均洵堪認定。二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年台非字第277號判決意旨可資參照），故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，且該簽名或蓋印僅在於表示簽名或蓋印者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，始應該當刑法上之「私文書」(最高法院85年台非字第146號判決可資參照）。經查，被告在郵政跨行匯款申請書之「匯款人姓名欄」偽造「鄧世宏」之署名1枚，且由上開文件欄位形式上觀察，堪認被告有以「鄧世宏」署名，表示由其匯款至收款人即告訴人莫偉安申設之中華郵政帳戶之意，是上開文件核具一般私文書之性質，而被告復將此偽造之私文書拍攝後傳送與告訴人莫偉安，顯對該私文書有所主張而加以行使，當屬行使偽造私文書之行為甚明。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第210條、第216條行使偽造私文書及同法第339條第1項詐欺取財等罪嫌。被告偽造署押之階段行為、偽造私文書之低度行為應為高度之行使偽造私文書行為所吸收，請不另論罪。被告係以一行為觸犯詐欺、行使偽造私文書等罪嫌，為刑法第55條之想像競合犯，請從一重以詐欺罪嫌處斷。被告上開竊盜、詐欺罪嫌犯意各別，行為互殊，請分論併罰。（三）沒收：　 1、被告於郵政跨行匯款申請書、上開包裹簽收單據上各偽造「鄧世宏」署押1枚，請依刑法第219條規定，不問是否為被告所有，宣告沒收之。　 2、未扣案之被告詐騙告訴人莫偉安之手機1支，屬犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王　宗　雄

2024-11-15

PCDM-113-簡-4651-20241115-1

重訴

臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度重訴字第515號原告巫易珊訴訟代理人呂靜玟律師複代理人陳履洋律師被告周瑋晟梁慶安現於法務部○○○○○○○ 陳冠瑋梁睿承上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋應連帶給付原告新臺幣639萬元，及被告周瑋晟自民國113年7月5日起，被告梁慶安自民國113年6月21日起，被告陳冠瑋自民國113年7月2日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋連帶負擔。三、原告其餘之訴駁回。四、本判決第一項於原告以新臺幣63萬元為被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋供擔保後，得假執行。但被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋如以新臺幣639萬元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由壹、程序方面：　　本件被告周瑋晟、陳冠瑋、梁睿承經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。　　貳、實體方面：一、原告起訴主張：　㈠被告周瑋晟透過綽號「鐵哥」之人認識訴外人洪意絜後，知悉與洪意絜熟識之原告有新臺幣匯兌人民幣之需求，竟與被告梁慶安、陳冠瑋共同意圖為自己不法之所有，由被告周瑋晟以通訊軟體微信暱稱「成仔」，自民國109年1月2日起透過洪意絜代為轉知而與原告相約匯兌，並於同年1月6日與原告匯兌人民幣20萬元，原告原先有意匯兌更多人民幣，卻因被告周瑋晟表示人民幣不足而無法完成匯兌，遂約定於翌日即同年1月7日以人民幣150萬元換匯現金新臺幣（未註明幣別者，下同）639萬元，被告周瑋晟藉詞當日無法前往，並指派被告梁慶安（通訊軟體微信暱稱「毅豪」）、被告陳冠瑋（綽號「阿瑋」）於同日下午14時8分許，至原告位於臺北市○○區○○○路000號之「紅記珠寶行」取款，並由被告梁睿承傳送自不詳之人取得之偽造轉帳單電磁紀錄照片共3張（收款人：林經龍、收款帳號：6217***********2935號、轉帳金額：人民幣50萬元、轉帳方式：實時到帳、備註：手機銀行轉帳）予被告周瑋晟，復由被告周瑋晟傳送予洪意絜轉知原告，以取信於原告，致原告誤信被告周瑋晟確有依約匯款人民幣150萬元至指定帳戶內，因而同意被告陳冠瑋攜同現金639萬元離去，被告陳冠瑋旋將現金639萬元交付被告周瑋晟，被告梁慶安則於原告及洪意絜為尋回現金而遭誤導前往新北市三重區之際，趁隙逃逸。嗣原告發現款項未入帳，且匯款單有假，始知受騙。被告等人共同計畫，就同一詐欺取財之目的彼此分工，並在共同意思範圍內，各自分擔行為之一部，對原告為詐欺取財之共同侵權行為，爰依民法第18 4條第1項後段、第2項、第185條第1項前段規定，請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任等語。　㈡並聲明：⒈被告應連帶給付原告639萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告方面：　㈠被告梁慶安辯稱：伊只是單純換匯，且後來有糾紛，伊就沒有去換匯，錢不是伊拿的，600多萬是被告陳冠瑋拿的，伊目前在監，無法賠償等語。並聲明：原告之訴駁回。　㈡被告周瑋晟、陳冠瑋、梁睿承經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。　三、本院判斷：　㈠原告起訴請求被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋賠償部分：　　⒈原告主張被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋等人之上開侵權行為事實，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）110年度原訴字第81號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告梁慶安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑10月，陳冠瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，被告周瑋晟則另行發布通緝等情，此有系爭刑事判決及原告提出之匯款單3紙在卷可稽（見新北地院卷第29至67頁、本院卷第121至125頁），並經本院依職權調閱該刑案卷宗電子卷證核閱屬實，又被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋均經合法通知，迄未到庭陳述亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之前開主張為真實。　　⒉按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第18 4條第1項前段、後段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第185條第1項亦定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479 號判決參照）。經查，本件被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意聯絡，由被告周瑋晟以傳送偽造匯款單之方式與原告約定換匯人民幣150萬元，並指派被告梁慶安、陳冠瑋向原告取款，致原告陷於錯誤，因而受有交付現金 639萬元之損害等情，業經系爭刑事判決認定在案，堪認被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋係故意以背於善良風俗之詐欺取財行為，致原告受有交付現金639萬元之損害，且被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋之行為與原告所受損害之間，具有相當因果關係，被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋自應就上開故意侵權行為，對原告負連帶損害賠償責任。是原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項規定，請求被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋連帶負損害賠償責任，於法有據。又原告依上開規定請求既有理由，其餘民法第184條第2 項之請求權屬選擇合併，本院自無庸審究，附此敘明。　　⒊被告梁慶安雖辯稱伊僅是單純換匯，且錢不是伊拿的，而是被告陳冠瑋拿的云云，惟系爭刑事判決業已認定被告周瑋晟佯稱與原告相約換匯2筆人民幣150萬、50萬元，遂指派被告梁慶安、陳冠瑋2人共同前往拿取該2筆換匯所對應之現金，僅因洪意絜要求第1筆款項得由被告陳冠瑋取走，由被告梁慶安留下來拿取第2筆款項；且被告梁慶安曾參與被告周瑋晟以假匯兌真詐財方式詐得現金，復於被告梁慶安傳送轉帳單予洪意絜後，經洪意絜表示未收到款項且要求返還款項之際，被告梁慶安猶趁機離去，均未有何等驚訝、懷疑等舉動，被告梁慶安對於被告周瑋晟佯稱有意匯兌並提出偽造之轉帳單之方式對原告施用詐術，藉此詐得現金等情節，自應知之甚詳等情，是原告所交付之現金639萬元雖非被告梁慶安實際取走，且被告梁慶安亦未取走第2筆款項，但依被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋間之計畫，即由被告梁慶安、陳冠瑋分別取走原告所交付之該 2筆款項，則3人間就同一詐欺取財之目的彼此分工，並在共同意思範圍內，各自分擔實行行為之一部，復相互利用他人之行為，以達侵權結果之實現，縱有一部分內容未實現，被告梁慶安仍應就原告所受交付現金639萬元之損害，連帶負損害賠償責任，被告梁慶安上開所辨云云，自不足採。　㈡原告起訴請求被告梁睿承賠償部分：　　　　⒈按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院107年度台上字第2320號判決意旨參照）。　　⒉原告雖主張被告梁睿承幫忙取得假的匯款單，再傳送予被告周瑋晟，亦有參與本件詐欺取財行為云云，並提出收款人為林經龍之匯款單3紙為證（見本院卷第121至125頁），惟查被告周瑋晟於109年1月6日17時39分至54分固曾以通訊軟體向被告梁睿承尋求製作偽造之匯款單，惟被告梁睿承遲於同日20時13分始回應被告周瑋晟「好啊」、「剛剛食飯」、「你直接發來即可」等語，但未見被告周瑋晟發送相關金融帳戶之戶名或帳號予被告梁睿承，被告梁睿承亦未傳送相關匯款單予被告周瑋晟（見刑案新北地院卷二第112至113頁），且被告梁慶安於偵查中結證稱：珠寶店（即原告之珠寶行）這件案件被告梁睿承並沒有參與等語（見刑案偵字8249卷第77、81頁），尚難認定被告梁睿承就原告遭詐騙一案並未與被告周瑋晟、梁慶安或其他共犯有犯意聯絡或行為分擔，此部分並經系爭刑事判決就被告梁睿承關於本件詐欺取財行為部分為無罪之諭知，又被告梁慶安於本院言詞辯論期日當庭亦表示不爭執（見本院卷第116頁），此外原告復未能舉證被告梁睿承確有依被告周瑋晟指示製作或提供上開3紙偽造之匯款單，自難據此認定被告梁睿承有何參與本件詐欺取財行為之情事。從而，原告依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1 項前段規定，請求被告梁睿承與其餘被告連帶負侵權行為損害賠償責任，自屬無據，應予駁回。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項規定，請求被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋連帶給付639萬元，及被告周瑋晟自起訴狀繕本送達翌日即113年7月5日起（見本院卷第49頁），被告梁慶安自起訴狀繕本送達翌日即113 年6月21日起（見本院卷第57頁），被告陳冠瑋自起訴狀繕本送達翌日即113年7月2日起（見本院卷第61頁），均至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息（民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項規定參照），為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，原告勝訴部分，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許，另依職權宣告被告周瑋晟、梁慶安、陳冠瑋得預供擔保免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　王雅婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶

2024-11-01

TPDV-113-重訴-515-20241101-1