Know99判決書

搜尋結果：周紋菁

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度事聲字第11號異議人周紋菁相對人王瑞蓉上列當事人間聲請返還擔保金事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年1月17日所為處分（113年度司聲字第775號）提出異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。　　　　　理　由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國114年1月17日以本院113年度司聲字第775號裁定准許相對人返還擔保金之聲請，異議人於該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：兩造官司進行多年，異議人及其他家人至鈞院出庭，皆有不明江湖人士騷擾、接觸。又異議人已追加執行系爭擔保金，請求暫緩返還擔保金予相對人等語。三、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。民事訴訟法第104條第1項係就供擔保人聲請返還提存物或保證書所為規定，與債權人聲請對該擔保金強制執行之情形無涉，返還提存物與執行法院之扣押執行程序，乃屬二事。是供擔保人對於所提存之擔保金是否得請求返還，應以是否符合民事訴訟法第104條第1項規定之條件為斷；至於該擔保金是否因其他原因被查封，致事實上不能取回，則屬另一問題，與法院應否裁定准許返還提存物無關（最高法院84 年度台抗字第173號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第50號研討結果參照）。亦即供擔保人請求返還所提存之擔保金，如符合民事訴訟法第104條第1 項規定之條件，縱該擔保金遭供擔保人之債權人聲請查封，法院仍應裁定准許返還該擔保金，但在查封程序未經撤銷前，雖返還擔保金之裁定已確定，提存所仍不得將該擔保金返還供擔保人。四、本院依相對人之聲請，以112年度聲字第25號裁定相對人各以新臺幣（下同）1,500,000元分別為異議人、周紋綉供擔保後，本院111年度司執字第119657號、119658號強制執行程序，於本院111年度重訴字第193號確認本票債權不存在等事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止，相對人依該裁定各提供1,500,000元為擔保金，並以本院112年度存字第48 3、484號提存事件提存，嗣上開確認本票債權不存在等事件相對人敗訴確定，相對人並已向法院聲請通知異議人及周紋綉限期行使權利，由本院113年度司聲字第494號民事裁定確定在案等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。上開確認本票債權不存在等事件業經判決相對人敗訴確定，訴訟可謂終結。又本院113年度司聲字第494號通知異議人、周紋綉限期行使權利之民事裁定，已於113年10月15日送達相對人、周紋綉，有該案卷附送達證書可據。惟異議人、周紋綉迄今仍未對相對人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表乙紙、臺灣高雄地方法院114年1月2日雄院國文字第113006263 6號函、臺灣台中地方法院114年1月6日中院平文字第113010 6924號函附於原審卷可憑。是相對人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。至上開擔保金雖經異議人聲請法院查封，依上開說明，與法院應否裁定准許返還擔保金無關，但在該擔保金之查封程序未經撤銷前，雖返還擔保金之裁定已確定，提存所仍不得將該擔保金返還相對人。五、綜上所述，上開確認本票債權不存在等事件業經判決相對人敗訴確定，訴訟可謂終結。又本院113年度司聲字第494號通知異議人、周紋綉限期行使權利之民事裁定，已於113年10 月15日送達相對人、周紋綉，異議人、周紋綉迄今仍未對相對人行使權利，相對人聲請裁定返還擔保金，自應准許。本院司法事務官裁定准許相對人返還擔保金之聲請，並無違誤。異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蘇正賢以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林容淑

2025-03-27

TNDV-114-事聲-11-20250327-1

司聲

臺灣臺南地方法院

返還擔保金

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第775號聲請人王瑞蓉相對人周紋菁周紋綉上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一二年度存字第四八三號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰伍拾萬元，准予返還。本院一一二年度存字第四八四號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰伍拾萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人前依本院112年度聲字第25號民事裁定，於本院112年度存字第483、484號擔保提存事件各提存新臺幣150萬元為擔保後，於本院111年度重訴字第193號確認本票債權不存在等事件判決確定或和解、撤回前，停止11 1年度司執字第119657、119658號強制執行程序。現前開訴訟業已判決確定，聲請人並已向法院聲請通知相對人限期行使權利，由本院113年度司聲字第494號民事裁定確定在案，惟相對人逾期迄今未行使。為此請求返還擔保金等語。三、查聲請人主張之上開事實，業據其提出提存書、本院113年度司聲字第494民事裁定及其確定證明書等影本為證，並經本院職權調閱相關卷宗查核屬實。茲兩造之本院111年度重訴字第193號確認本票債權不存在事件業經判決駁回原告即聲請人訴訟確定，訴訟可謂終結。又本院113年度司聲字第4 94號通知相對人限期行使權利之民事裁定，已於民國(下同) 113年10月15日送達相對人並於同年月14日寄存送達於相對人周紋綉居所地所在之高雄市政府警察局左營分局，有該案卷附送達證書可據。惟相對人迄今仍未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表乙紙、臺灣高雄地方法院114年1 月2日雄院國文字第1130062636號函、臺灣台中地方法院114 年1月6日中院平文字第1130106924號函附卷可憑。是聲請人之聲請，核與前揭規定尚無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務　　官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　黃品潔

2025-01-17

TNDV-113-司聲-775-20250117-1

司聲

臺灣臺南地方法院

限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第494號聲請人王瑞蓉相對人周紋菁周紋綉上列當事人間因本院112年度存字第483號、112年存字第484號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人周紋菁、周紋綉限期行使權利，本院裁定如下：主文相對人周紋菁應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一一年度司執字第一一九六五七號給付票款強制執行程序暫予停止所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。相對人周紋綉應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一一年度司執字第一一九六五八號給付票款強制執行程序暫予停止所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。聲請程序費用新臺幣貳仟元，其中新台幣壹仟元由相對人周紋菁負擔，餘由相對人周紋綉負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、聲請意旨略以：聲請人前向鈞院提起確認本票債權不存在兼債務人異議之訴，經鈞院以111年度重訴字第193號受理在案（下稱系爭訴訟），聲請人同時聲請停止執行，經鈞院以11 2年度聲字第25號民事裁定，命聲請人分別為相對人周紋菁、周紋綉供擔保新台幣(下同)1,500,000元、1,500,000元後，本院111年度司執字第119657號、111年度司執字第119658 號給付票款強制執行事件均於系爭訴訟判決確定或和解、撤回前，應暫予停止。而系爭訴訟業已判決確定，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、聲請人前揭陳述，業經本院司法事務官調閱本院111年度司執字第119657號、111年度司執字第119658號、112年度聲字第25號、111年度重訴字第193號及其歷審卷宗、112年度存字第483號、112年度存字第484號卷宗查核屬實。茲因本院1 11年度重訴字第193號確認本票債權不存在之訴等事件業因聲請人(即上訴人)上訴第三審不合法而經臺灣高等法院臺南分院於113年8月21日以112年度重上字第50號裁定駁回，全案已告確定，經本院依職權調閱上開卷宗審核無誤，訴訟可謂終結，又本件業經查明相對人周紋菁、周紋綉均迄未對聲請人行使權利，此有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺中地方法院函及臺灣高雄地方法院函等各1件附卷可稽。而核以聲請人之聲請，與首揭規定並無不合，應予准許。爰酌定相對人周紋菁、周紋綉行使權利之期間為20日，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　9　　日民事庭司法事務官　項仁玉

2024-10-09

TNDV-113-司聲-494-20241009-1