搜尋結果:林俊傑

共找到 250 筆結果(第 1-10 筆)

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3978號 原 告 謝鎮謙 訴訟代理人 連霈瑗 被 告 賴政雄 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國114 年3月19日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣25,589元,及自民國113年10月23日起至 清償日止,按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣260元,並加計自本判 決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰 一、零件折舊金額計算式 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,【 機械腳踏車】之耐用年數為3年,依定率遞減法每年折舊1000分 之536,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定 資產提列折舊採用定率遞減法者,以1 年為計算單位,其使用期 間未滿1 年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不 滿1月者,以1月計」,原告機車係109年11月出廠,迄本件車禍 發生時即112年5月26日,已使用2年7月,則零件扣除折舊後之修 復費用估定為8,435元(詳如下列計算式)。 折舊時間      金額 第1年折舊值    57,000×0.536=30,552 第1年折舊後價值  57,000-30,552=26,448 第2年折舊值    26,448×0.536=14,176 第2年折舊後價值  26,448-14,176=12,272 第3年折舊值    12,272×0.536×(7/12)=3,837 第3年折舊後價值  12,272-3,837=8,435  二、本件賠償金額計算式 (零件折舊後8,435元+醫療費用2,120元+衣物安全帽1,000元+車價交易價格減損25,000元)×被告肇責比例70%=25,589元(元以下四捨五入)

2025-03-31

TCEV-113-中小-3978-20250331-1

中小
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第350號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 林博源 被 告 陳炳坤 上列當事人間返還借款事件,本院於民國114年3月28日言詞辯論 終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣53,387元,及其中新臺幣49,533元部分自 民國113年11月18日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中小-350-20250331-1

中小
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第208號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 蘇芷萱 被 告 廖俊吉 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國114年3月26日 言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣29,609元,及其中新臺幣25,703元自民國 99年4月21日起至民國104年8月31日止,按年息百分之20計算之 利息,及自民國104年9月1日起至清償日止, 按年息百分之15計 算之利息,暨違約金新臺幣1,200元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中小-208-20250331-1

中小
臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第170號 原 告 洪韻婷 被 告 吳承修 郭育榤 上列當事人間因詐欺等案件(本院111年度金訴字第1623、1919 、1937、1984號),原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償( 本院111年度附民字第1540號),經本院刑事庭裁定移送前來, 本院於民國114年3月21日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應連帶給付原告新臺幣59,966元,及被告吳承修自民國111 年9月29日起,被告郭育榤自民國111年10月11日起,均至清償日 止,給付按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰 本件賠償金額計算式 29,981+29,985=59,966元(原起訴狀金額誤載為59,986元)

2025-03-31

TCEV-114-中小-170-20250331-1

中小
臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第185號 原 告 蘇士偉 被 告 黃宜庭 劉家豐 陳泓明 上列當事人間因詐欺等案件(本院111年度金訴字第1446號), 原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償(本院112年度附民字 第1462號),經本院刑事庭裁定移送前來,本院於民國114年3月 21日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應連帶給付原告新臺幣25,000元,及被告黃宜庭自民國112 年12月16日起,被告劉家豐自民國114年1月21日起,被告陳泓明 自民國112年12月2日起,均至清償日止,給付按週年利率百分之 5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中小-185-20250331-1

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第414號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 張明堂 陳奕維 被 告 李文華 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國114 年3月28日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣6,341元,及自民國113年11月22日起至清 償日止,按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰 一、零件折舊金額試算表 折舊時間      金額 第1年折舊值    4,110×0.369=1,517 第1年折舊後價值  4,110-1,517=2,593 第2年折舊值    2,593×0.369=957 第2年折舊後價值  2,593-957=1,636 第3年折舊值    1,636×0.369=604 第3年折舊後價值  1,636-604=1,032 第4年折舊值    1,032×0.369=381 第4年折舊後價值  1,032-381=651 第5年折舊值    651×0.369=240 第5年折舊後價值  651-240=411 第6年折舊值    0 第6年折舊後價值  411-0=411 第7年折舊值    0 第7年折舊後價值  411-0=411 第8年折舊值    0 第8年折舊後價值  411-0=411 第9年折舊值    0 第9年折舊後價值  411-0=411 第10年折舊值    0 第10年折舊後價值  411-0=411 第11年折舊值    0 第11年折舊後價值  411-0=411 第12年折舊值    0 第12年折舊後價值  411-0=411 第13年折舊值    0 第13年折舊後價值  411-0=411 第14年折舊值    0 第14年折舊後價值  411-0=411             二、本件賠償金額計算式 零件折舊後411元+鈑金462元+塗裝5,468元=6,341元

2025-03-31

TCEV-114-中小-414-20250331-1

中小
臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第210號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林建宏 被 告 蔡嘉欣即蔡思安 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國114年3月26日 言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣97,304元,及其中本金新臺幣92,274元  部分自民國113年12月18日起至清償日止,按年息百分之15計算 之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中小-210-20250331-1

中原簡
臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中原簡字第5號 原 告 劉佳蓉 訴訟代理人 劉維全 被 告 羅元鴻 全尚恩 上列被告因違反詐欺等案件,原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償,經本院刑事庭裁定移送前來(本院113年度原附民字第9 8號),本院於民國114年3月21日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應連帶給付原告新臺幣29,985元,及被告丙○○自民國113年8 月28日起,被告甲○○自民國113年8月31日起,均至清償日止,按 年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。   事 實 及 理 由 壹、程序事項 一、被告丙○○、甲○○經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或   縮減應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255  條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告5人 應連帶給付原告新臺幣(下同)129,970元,及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。」(本院1 13年度原附民字第98號卷第3頁),嗣於民國114年3月21日審 理時,當庭更正聲明為「被告2人應連帶給付原告29,985元 ,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之 利息。」(本院卷第107頁),核屬減縮應受判決事項之聲 明,依首揭法條規定,並無不合。 貳、實體事項     一、原告主張:   被告丙○○(Telegram暱稱銀魔)、甲○○(通訊軟體Telegram 暱稱金順)分別於112年12月中旬某日,加入由真實姓名及 年籍均不詳、Telegram暱稱「帕克」、「龍」、「爺孤身一 人」等成年男子、未滿18歲之張〇成(另由法院少年法庭審 結),及其他真實姓名年籍不詳成年成員,共同組成之三人 以上,以實施詐術為手段,且具有持續性、牟利性及結構性 之詐欺集團(下稱本案詐欺集團),分別依「爺孤身一人」 、「帕克」、「龍」指示,由被告甲○○擔任總收水兼交通手 駕駛汽車搭載被告丙○○、少年張○成,前往指定之地點提款 ,被告丙○○與少年張○成則輪流擔任提款車手或監控手監控 現場及收水等工作。詎被告丙○○、甲○○為獲取不法利益,於 參與本案詐欺集團之期間,與「帕克」、「龍」、「爺孤身 一人」、張〇成及本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不 法之所有,基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所 得去向而洗錢之犯意聯絡,先由本案詐欺集團不詳成員佯裝 旋轉拍賣網站買家,於113年1月12日下午5時10分許,在該 拍賣網站傳送訊息予原告乙○○,佯稱其欲在原告之賣場購買 碎花洋裝失敗,該詐欺集團另名成員亦佯為旋轉拍賣網站買 家,於113年1月12日下午5時11分許,在該拍賣網站傳送訊 息予原告,佯稱其欲在原告之賣場購買毛衣失敗,分別要求 原告依其指示點選其所傳送之客服連結後依指示操作,原告 因而陷於錯誤,於113年1月12日晚上6時許,將29,985元匯 入對方指示之人頭帳戶,再由本案詐欺集團不詳成員轉匯至 第二層人頭帳戶,被告丙○○、甲○○、張〇成旋即分別依「帕 克」、「龍」、「爺孤身一人」指示,由被告甲○○駕車帶領 被告丙○○、張〇成,將包含原告與其他被害人之遭詐騙金額 領出,復將領得之詐欺贓款轉交由本案詐欺集團不詳成員取 走,其等即以此迂迴層轉之方式,將贓款「回水」至本案詐 欺集團上游,製造金流斷點,而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向,遂行詐欺犯罪計畫。被告丙○○因此可獲得當天提領贓 款金額2%、收水金額1%之報酬,被告甲○○則可獲得每日2,00 0元之報酬,致原告受有損害。原告自得依共同侵權行為之 法律關係,請求被告等人連帶賠償其損害。並聲明:被告等 人應連帶給付原告29,985元,及均自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止按年息百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由:  ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實,固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力,但民事法院調查刑事訴訟原有之證據,而斟酌其 結果以判斷事實之真偽,並於判決內記明其得心證之理由, 即非法所不許,是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據,斟 酌其結果以判斷其事實。經查,被告2人所涉上開詐欺犯行 ,前經本院以113年度原金訴字第99、125、133、134、153 號刑事判決,均判處被告2人犯三人以上共同詐欺取財罪有 期徒刑1年2月,此有上開刑事判決在卷可憑(本院卷第25-73 頁),並經本院調取該案卷宗(電子卷)核閱無誤,而被告受 本院相當時期合法之通知,於言詞辯論期日既未到場,復未 提出任何書狀爭執,依前揭規定,亦應視同自認,堪信原告 之主張為真實。  ㈡次按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責 任;數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任 ,不能知其中孰為加害人者,亦同;造意人及幫助人,視為 共同行為人,民法第184條第1項前段、第185條分別定有明 文。可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯,其構 成要件並不完全相同,共同侵權行為之成立,以各加害行為 有客觀的共同關連性,亦即各加害行為均為其所生損害之共 同原因為已足,不以各行為人間有意思聯絡為必要,其行為 係出於故意或過失,在所不問,雖僅其中一人為故意,他為 過失,亦得成立,造意人或幫助人,亦視為共同行為人。   經查,被告等人雖未直接對原告施用詐術,然被告等人共同 參與詐欺集團,分別擔任取款車手等角色,將包含原告與其 他被害人之遭詐騙金額領出,復將領得之詐欺贓款轉交由本 案詐欺集團不詳成員取走,其等即以此迂迴層轉之方式,將 贓款「回水」至本案詐欺集團上游,製造金流斷點,而掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向,業如前述,致原告受有上開財 產損害,被告等人與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為 ,以達其目的者,均為共同侵權行為人,被告自應與詐欺集 團成員,就原告所受損害,負連帶賠償責任。從而,原告本 於共同侵權行為之法律關係,請求被告連帶給付29,985元, 自屬有據。  ㈢又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經 其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他 相類之行為者,與催告有同一之效力。遲延之債務,以支 付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者,仍從其約定利率;應付利息之債務, 其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權,屬無確定期限之給付, 原告對被告丙○○、甲○○提起之附帶民事訴訟狀繕本,已分別 於113年8月27日、113年8月30日送達被告(本院113年度原 附民字第98號卷第13、15頁),被告2人已受催告仍未給付, 依上開規定,應負遲延責任。是原告請求被告丙○○給付自起 訴狀繕本送達翌日即113年8月28日起,被告甲○○給付自起訴 狀繕本送達翌日即113年8月31日起,均至清償日止,按週年 利率百分之5計算之利息,核屬有據。  四、綜上所述,原告本於侵權行為之法律關係,請求被告等人連 帶給付29,985元,及被告丙○○自113年8月28日起、被告甲○○ 自113年8月31日起,均至清償日止,給付按年息百分之5計 算之利息,為有理由,應予准許。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟,經本院刑事庭裁   定移送前來,依刑事訴訟法第504條第1項規定,無庸繳納裁   判費,且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項,故無訴   訟費用負擔問題,併予敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者, 應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中原簡-5-20250331-1

中小
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4284號 原 告 華南產物保險股份有限公司 法定代理人 陳文智 訴訟代理人 賴韋廷 被 告 葉榮鏵 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國114 年3月19日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣1,347元,及自民國113年12月13日起至清 償日止,按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣180元,並加計自本判 決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰 一、零件折舊計算式 折舊時間      金額 第1年折舊值    7,227×0.438=3,165 第1年折舊後價值  7,227-3,165=4,062 第2年折舊值    4,062×0.438=1,779 第2年折舊後價值  4,062-1,779=2,283 第3年折舊值    2,283×0.438=1,000 第3年折舊後價值  2,283-1,000=1,283 第4年折舊值    1,283×0.438×(6/12)=281 第4年折舊後價值  1,283-281=1,000            ○、本件賠償金額計算式 零件折舊後1,002元+工資345元=1,347元

2025-03-31

TCEV-113-中小-4284-20250331-1

中小
臺中簡易庭

給付租金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第416號 原 告 周順謙 被 告 劉俊輝 上列當事人間給付租金事件,本院於民國114年3月28日言詞辯論 終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣52,766元,及自民國113年11月2日起至清 償日止,按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提 起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官 辜莉雰

2025-03-31

TCEV-114-中小-416-20250331-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.