確認買賣關係存在等
臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度補字第1926號
原 告 蔡靜雅
被 告 林士毓
欣宏泰不動產有限公司
法定代理人 郭添達
被 告 莊旨若
上列當事人間請求確認買賣關係存在等事件，原告應於本裁定送
達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下
列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77之1第1
、2項、第77條之2第1項規定甚明。次按訴訟標的之價額不
能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益
額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。再
按原告起訴係本於票據有所請求時，因票據為設權證券、文
義證券及無因證券，其票據上之權利因票據證券之作成而發
生；而其權利之內容，亦悉依票載文義而定，不得以票據以
外方法變更或補充其文句；且票據作成後，即使其簽發票據
之原因關係不存在或無效，執票人仍得依票載文義行使票據
上權利。從而，發票人就票據必要記載事項填載完成並交付
後，該票據客觀上即具有直接表彰票載金額債權之財產價值
，而非僅為證明債權存在之書面字據。則原告起訴請求返還
票據時，其訴訟標的之票據返還請求權，應以票據債權金額
為其客觀上交易價額，其訴訟標的之價額並非無法核定。且
本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢）
，自應以其票上所載金額作為核定訴訟標的金額之標準，此
見解有臺灣高等法院106年度抗字第317號裁定可參，並據最
高法院106年度台抗字第1055號裁定所肯認。
二、查本件原告第1項聲明請求被告返還原告已給付之價款24萬
元，第2項聲明請求被告返還6萬元之佣金，訴訟標的價額應
合併計算之。至第3項聲明請求被告返還原告簽發之面額分
別為新臺幣(下同)20萬元、50萬元本票2紙及影本、印章、
身分證影本，本票應以票據債權金額即共70萬元為其客觀上
交易價額，此部分訴訟標的價額為70萬元。另請求返還本票
影本、印章、身分證影本部分，核其請求標的，既非對於親
屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴，惟
因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，此
部分訴訟標的價額應屬不能核定，依開規定應以165 萬元計
算。是本件訴訟標的價額應核定為265萬元(計算式:24萬元+
6萬元+20萬元+50萬元+165萬元)，應徵第一審裁判費27,235
元。
三、被告欣宏泰不動產有限公司之最新公司變更登記表及法定代
理人郭添達、被告莊旨若之最新戶籍謄本正本(記事欄請勿
省略)。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
民事第二庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補
繳裁判費及提出文件部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 金秋伶
MLDV-113-補-1926-20241226-2