Know99判決書

搜尋結果：泰坤建設實業股份有限公司

共找到 67 筆結果（第 1-10 筆）

聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度聲字第595號聲請人簡鈺洲上列聲請人因違反銀行法等案件（本院113年度金重訴字第34號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物准予發還簡鈺洲。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人簡鈺洲前經搜索扣得如附表所示之物。然聲請人嗣後未據提起公訴，且附表所示之物均無扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，請求准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院112年度台抗字第7 64號）。三、經查：㈠、聲請人前因涉嫌違反銀行法等案件，經法務部調查局新北市調查處於民國112年5月17日持本院核發之搜索票至聲請人住處扣得如附表所示之物。又臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後，聲請人未據提起公訴，至被告楊岳修等則因違反銀行法等罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並將附表所示之物檢送本院，此有本院搜索票、法務部調查局新北市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院113年度刑保字第2119號扣押物品清單等件可參（見112年度聲搜字第798 號卷、本院113年度金重訴字第34號卷一第243頁）。㈡、因依卷存事證，尚難認附表所示扣案物係113年度金重訴字第 34號違反銀行法等案件之被告楊岳修等人所有，且亦非屬違禁物，又經本院徵詢檢察官意見，檢察官亦認無須將附表所示扣案物引為證據等情（見本院卷第7頁），據此，為顧及當事人財產權之保障，本院認附表所示之扣案物應無須留存。從而，聲請人聲請發還附表所示之物，為有理由，應予准許。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　胡宗淦　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　程欣儀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林幸怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃仕杰中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日附表：編號物品名稱數量所有人本院扣押物品清單編號 0 IPHONE廠牌 14Pro Max型號手機 1支簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號015 0 IPHONE廠牌 X型號手機 1支簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號016 0 簡姓家族成員與建商土地合建文件 1本簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號017 0 簡鈺洲名片 1張簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號018 0 泰坤建設實業股份有限公司與徐倩瑜房屋租賃契約及應付票據明細 1本簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號019 0 99年6月立德段119號土地都更計畫案資料 1本簡鈺洲本院113年刑保字第2119號清單編號020

2025-03-27

TPDM-114-聲-595-20250327-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3672號聲請人即債權人邱畇錡相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣伍佰壹拾柒萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 21 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-21

TPDV-114-司促-3672-20250321-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3606號聲請人即債權人黃文彬相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾萬零肆佰捌拾捌元，及自民國一百一十四年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第二百零三條定有明文。查本件債權人聲請核發支付命令，提出請求債務人給付裝潢保證金、清潔費及交屋結算，共計新臺幣參拾萬零肆佰捌拾捌元之債權，未約定利率，依前揭規定，其利息之利率，依法應以年息百分之五計算，超過該範圍之請求，聲請於法不符，不應准許。三、債權人請求之原因事實如附件所載。四、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。五、債權人如不服第二項駁回部分，應於本命令送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1, 000元。中華民國 114 年 3 月 20 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-20

TPDV-114-司促-3606-20250320-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司促字第3547號聲請人即債權人皇家侍衛保全股份有限公司法定代理人吳泓叡聲請人即債權人皇家侍衛公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人吳泓叡上列聲請人與相對人泰坤建設實業股份有限公司間聲請發支付命令事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、據聲請人提出「交易明細查詢」，其上方所載之交易戶明為「皇家侍衛保全股份有限公司」，並無「皇家侍衛公寓大廈管理維護股份有限公司」請陳明聲請人究為「皇家侍衛保全股份有限公司」抑或「皇家侍衛公寓大廈管理維護股份有限公司」？若聲請人為前者，請具狀更正聲請狀；若為後者，請提出其他足資釋明與相對人有債權債務關係之證明文件。中華民國 114 年 3 月 19 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-19

TPDV-114-司促-3547-20250319-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第2115號聲請人即債權人張登陽（即張榮浩之繼承人）張立易（即張榮浩之繼承人）張睿妍（即張榮浩之繼承人）相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣伍佰捌拾參萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國一百一十四年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 14 日民事庭司法事務官黃菀茹

2025-03-14

TPDV-114-司促-2115-20250314-2

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第2123號聲請人即債權人黃翠玲相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣參佰柒拾捌萬壹仟元，及自民國一百一十四年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 13 日民事庭司法事務官黃菀茹

2025-03-13

TPDV-114-司促-2123-20250313-2

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第2211號聲請人即債權人林庭如相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣肆拾貳萬參仟零壹拾捌元，及自民國一百一十四年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 13 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-13

TPDV-114-司促-2211-20250313-2

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3217號聲請人即債權人總繪廣告有限公司法定代理人王燕玲相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 12 日民事庭司法事務官黃菀茹

2025-03-12

TPDV-114-司促-3217-20250312-1

補

臺灣臺北地方法院

給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第609號原告大成工程股份有限公司法定代理人張榮田上列原告與被告泰坤建設實業股份有限公司間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）846萬4000元，應徵第一審裁判費10萬0599元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳上開金額，逾期未繳，即駁回其訴及假執行之聲請，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 12 日民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 12 日書記官陳芮渟

2025-03-12

TPDV-114-補-609-20250312-1

司促

臺灣臺北地方法院

支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第2218號聲請人即債權人林祥麟相對人即債務人泰坤建設實業股份有限公司法定代理人楊岳修一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰捌拾伍萬伍仟玖佰柒拾捌元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 12 日民事庭司法事務官陳登意

2025-03-12

TPDV-114-司促-2218-20250312-2