Know99判決書

搜尋結果：王中祺

共找到 15 筆結果（第 1-10 筆）

損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 114年度羅簡字第19號原告梁守傑被告羅毅上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第247號）移送前來，本院於民國114年2月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣20萬元。本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。另「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。」，同法第262條第1項前段亦有明文。查原告原訴之聲明為：㈠被告羅毅及王中祺應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國112年1月起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣原告以言詞撤回對王中祺之起訴（見本院卷第55頁），並變更第1項聲明為：羅毅應給付原告20萬元等情（見本院卷第56 頁），經屬一部撤回，並減縮聲明之範圍，參諸首揭說明，均無不合，均應予准許。　二、本件羅毅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：　　一、原告主張：羅毅於112年4月間，加入由真實姓名年籍均不詳綽號「知識家」指揮調度，由集團成員綽號「斯巴達」、「哈密瓜」、「哈悟空」負責管理水房及取款車手，暨所屬詐欺集團不詳成員等成年人所組成之詐欺集團，負責向被害人收取款項之「車手」工作，羅毅並按日領取每日3,000元之報酬，而參與該以實施詐欺為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，而於112年4月間，與詐欺集團其餘成員，意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡、行為分擔，由該詐欺集團機房之不詳成員透過即時通訊軟體LINE帳號客服人員之名，並以假投資平台「長和投資」、「欣誠投資」等代操股票詐騙話術向原告實施詐騙，俟原告信以為真並於附表所示匯款時間，交付附表所示匯款金額後，再由詐欺集團成員綽號「知識家」指揮調度，由集團成員綽號「斯巴達」、「哈密瓜」、「哈悟空」負責管理水房及取款車手，並分發提款卡、指示提款金額及收取詐欺款項，上開詐欺集團成員提供涉案金融帳戶中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：LU V AN NGO）之人頭帳戶後，再交由綽號「斯巴達」、「哈密瓜」、「哈悟空」負責指揮旗下提款車手羅毅，於附表所示提領時間，在附表所示提領地點，提領附表所示提領金額，並將得手後之款項轉交給綽號「哈悟空」、「斯巴達」、「哈密瓜」，從中獲取報酬，致原告因而受有20萬元之財產上損害，爰依民法第184條第2項之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如程序事項變更後聲明所示。二、羅毅未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上揭事實，業經臺灣宜蘭地方檢察署以113年度偵字第1624、1794號起訴，並經本院刑事庭以113年度訴字第2 38號判決羅毅涉犯三人以上共同詐欺取財罪在案，亦有刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至23頁），並經本院核閱前開刑事案件卷宗無訛，而被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真實。　㈡按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」，民法第184條第2項定有明文。又「加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。」（最高法院78年度台上字第2479號民事裁判意旨參照）。而現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、撥打電話行騙者、領取人頭帳戶之取簿手、提款之車手、交付人頭帳戶之人，均為組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。經查，羅毅參與前揭詐欺集團，擔任車手提領贓款、轉交所提領之贓款等工作，是其與該詐欺集團其餘成員各自分擔實行行為之一部，彼此利用他人之行為，以達詐欺取財之目的，即為共同侵權行為人，依上說明，其自應就原告所受20萬元之損害，與該詐欺集團成員負共同侵權行為連帶損害賠償責任。從而，原告依民法第184條第2項之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第2項之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。五、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就被告敗訴部分，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。並依職權宣告免為假執行之擔保金額。六、原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　黃千瑀以上正本係照原本製作。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雨萱附表：被害人匯款時間匯款金額（新臺幣）匯款帳戶提領車手提領時間提領地點提領金額（新臺幣）梁守傑 112年6月27日14時45分許 5萬元中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：LU VANNGO）羅毅 112年6月27日15時45分許五結利澤郵局 12萬2,000元 112年6月27日14時49分許 5萬元 112年6月28日9時47分許 5萬元 112年6月28日9時57分許統一超商承莊門市 11萬元 112年6月28日9時50分許 5萬元

2025-03-21

LTEV-114-羅簡-19-20250321-1

訴

臺灣宜蘭地方法院

損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事判決 114年度訴字第6號原告田竹軍被告羅毅王中祺上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第246號），本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）5萬元，及被告羅毅自1 13年5月8日起、被告王中祺自113年5月2日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告連帶負擔百分之8，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。但被告如以5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由一、原告主張：被告於112年4月間，加入由真實姓名年籍均不詳綽號「知識家」指揮調度，由集團成員綽號「斯巴達」、「哈密瓜」、「哈悟空」負責管理水房及取款車手，暨所屬詐欺集團不詳成員等成年人所組成之詐欺集團，負責向被害人收取款項之「車手」工作，被告羅毅按日領取每日3千元之報酬；被告王中祺則每次可獲得收取款項之1%作為報酬，而參與該以實施詐欺為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織。由被告在集團內擔任俗稱「車手」之工作，由該詐欺集團機房之不詳成員透過即時通訊軟體 LINE帳號客服人員之名，並以假投資平台並以假投資平台「長和投資」、「欣誠投資」等代操股票詐騙話術向伊實施詐騙，俟伊於附表所示匯款時間交付附表所示匯款金額後，再由綽號「斯巴達」、「哈密瓜」、「哈悟空」負責指揮旗下提款車手即被告2人提領金額，並將得手後之軟項轉交給詐欺集團。原告因而受有財產損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告62萬元，及自112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、得心證之理由：　㈠本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以113年度訴字第238 號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪刑在案，此據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。又被告對原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。查本件被告2人加入詐欺集團，擔任車手工作，以上開方式分工合作向原告詐取財物，以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有5萬元之財產上損害，經本院刑事庭認定在前，應依前揭規定對原告所受損害負連帶賠償責任。則原告請求被告2人連帶賠償其所受5萬元之財產上損害，即屬有據，應予准許。超過5 萬元之範圍，則不在被告2人於本刑事案件判決有罪之犯罪事實內。且原告未舉證證明其餘57萬元與上述被告之侵權行為有相關，是原告就上開57萬元部分，於本件一併請求被告 2人連帶賠償，即非有據，不應准許。　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條亦有明定。查本件原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之金錢給付。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給付5萬元，及均自起訴狀繕本送達被告羅毅翌日即113年5月8日、被告王中祺翌日即113年5月2日起（見本院附民卷第7頁、第9頁），均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　　　四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付5 萬元及被告羅毅自113年5月8日起、被告王中祺自113年5月2 日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　民事庭　法　官　蔡仁昭以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如對本判決上訴，須於判決送達後二十日不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　高雪琴附表：被害人匯款時間匯款金額（新臺幣）匯款帳戶提領車手提領時間提領地點提領金額（新臺幣）田竹軍即原告 112年5月25日12時47分許 5萬元中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：NGUYEN THI）羅毅 112年5月26日0時11分許宜蘭大學郵局 6萬元

2025-03-05

ILDV-114-訴-6-20250305-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2924號原告歐陽海瓊被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第2567號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應判決駁回之。二、經查，本院113年度審金訴字第2567號被告羅毅、王中祺詐欺等案件，業經本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，有該案簡式審判程序筆錄1件在卷可參，惟原告於同年11月25 日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回。惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日附件

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2924-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2915號原告曾柏斯被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第2567號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應判決駁回之。二、經查，本院113年度審金訴字第2567號被告羅毅、王中祺詐欺等案件，業經本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，有該案簡式審判程序筆錄1件在卷可參，惟原告於同年11月25 日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回。惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日附件

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2915-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2920號原告許泰銓被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第2567號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應判決駁回之。二、經查，本院113年度審金訴字第2567號被告羅毅、王中祺詐欺等案件，業經本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，有該案簡式審判程序筆錄1件在卷可參，惟原告於同年11月25 日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回。惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日附件

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2920-20241220-1

審金訴

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第2567號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告游勝宇吳柏堯羅毅王中祺上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9 7號、第26482號、第39671號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：　　主　文卯○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。犯罪所得新臺幣參萬貳仟肆佰玖拾元沒收。丙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。申○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。甲○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：　㈠犯罪事實欄一末6行「將人頭帳戶提款卡交予車手，並」之記載刪除。　㈡犯罪事實欄一末行「來源」以下補充「及去向，卯○○、丙○○ 、申○、甲○○並因此分別獲得新臺幣（下同）32490元、5400 0元、24000元、38600元之報酬」。　㈢起訴書附表編號2匯款時間欄補充「112年5月2日8時44分」、同編號匯款金額欄補充「50000元」、同編號提領時間、提領金額（新臺幣）欄「5.112年5月30日0時4分」更正為「5. 112年5月3日0時4分」。　㈣起訴書附表編號7提領時間、提領金額（新臺幣）欄「5.112 年5月9日0時9分」更正為「5.112年5月9日0時19分」、同編號提領地點欄「傳藝路1段346號」更正為「傳藝路1段369號 1樓」。　㈤起訴書附表編號9提領地點欄「中山路147號」更正為「中正路147號」。　㈥證據部分補充「被告卯○○、丙○○、申○、甲○○於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人寅○○、被害人子○○於本院審理中之陳述」、「本院調解筆錄2份」。　　二、論罪科刑：　　　　㈠被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19 條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」；另洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、1 13年7月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效施行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，再於113年8月2日修正施行後移列至同法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，綜合比較修正前後關於洗錢行為之定義及處罰，以修正後之規定對被告較為有利，此部分應依刑法第2 條第1項但書，適用修正後洗錢防制法第2條、第19條之規定；關於減刑之規定，洗錢防制法112年6月16日、113年8月2 日修正施行後均增加減刑之要件，對被告並非有利，此部分應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項之規定。　　㈡核被告卯○○、丙○○、申○、甲○○4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第1 9條第1項後段之洗錢罪。被告4人與「黃莙貫」、「張郁斌」、「鄭宇翔」及本案詐欺集團之其他成員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。　㈢被告4人如起訴書附表所為，各係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊，均應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈣又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐騙之被害對象人數定之。被告4人前揭所為，分別侵害不同財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　㈤查被告4人於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，原應依前述 112年6月16日修正施行前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，僅得由本院於後述量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，即屬評價完足。　㈥本件被告4人行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31 日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告卯○○於偵查及本院審理中對上開加重詐欺取財犯行均自白不諱，且於本院審理後業已自動繳回犯罪所得32490元，有本院113年贓款字第215號收據1份在卷可參（見本院卷），是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑。至被告丙○○、申○、甲○○雖於偵、審程序中均自白本件詐欺犯行，惟渠等之犯罪所得並未自動繳交，自無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。　㈦爰審酌被告4人不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為殊值非難，兼衡其4人之素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數及遭詐騙之金額、被告4人所獲對價、於偵、審程序中均坦認犯行，且被告卯○○、丙○○業與告訴人寅○○、巳 ○○○、丑○○、戊○○、壬○○、被害人丁○○、子○○、午○○8人達成調解，承諾以分期付款之方式賠償，有本院調解筆錄2份存卷可按，犯後態度尚可，至告訴人己○○、辛○○、癸○○、辰○○ 、被害人未○○、乙○○，則經本院通知未到庭表示意見或與被告進行調解，致被告4人迄未取得其等宥恕，復參酌被告卯○ ○於本院審理中陳稱國中畢業、現從事運輸業、家中尚有未婚妻、2個未成年子女需其扶養照顧；被告丙○○於本院審理中陳稱高中肄業、現從事救護員、家中尚有雙親、精神病的姊姊需其扶養照顧；被告申○於本院審理中陳稱國中畢業、現從事打零工、家中尚有雙親需其扶養照顧；被告甲○○於本院審理中陳稱國中肄業、現從事泥作、家中尚有年邁的祖母需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另衡酌告訴人寅○○、被害人子○○於本院審理時陳述之意見，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，以資懲儆。　㈧再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告4人除本案外，尚有其他詐欺案件仍在法院審理中，揆諸前開說明，認無單就本案所犯數案先予定其應執行刑之必要，爰就本案不予定應執行刑。　　三、沒收：　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。再按刑法第38條之1第5項所謂實際合法發還，指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。犯罪所得已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要；倘行為人雖與被害人達成民事賠償和解，實際上未將和解金額給付被害人，或犯罪所得高於和解金額，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。　　㈡查被告卯○○、丙○○、申○、甲○○參與本件犯行，分別獲得3249 0元、54000元、24000元、38600元之報酬，各為其4人之犯罪所得，此據被告4人於本院準備程序時供承明確，被告卯○ ○之犯罪所得業經自動繳回而經扣案；被告丙○○、申○、甲○○ 等3人之犯罪所得則未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，另被告卯○○、丙○○2人雖與被害人調解成立，分別承諾自114年1月15日起分期賠償（迄今均尚未履行），有前開本院調解筆錄在卷可查，揆諸上開說明，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其4人所犯項下，併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於檢察官執行沒收時，被告4人如已支付而有其他實際發還部分之款項，自僅係由檢察官另行扣除，併此指明。　　㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。查被告4人除前述報酬外，業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。　　前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號犯罪事實罪名及宣告刑 1 起訴書附表編號1 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。　 2 起訴書附表編號2 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書附表編號3 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 起訴書附表編號4 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 起訴書附表編號5 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 起訴書附表編號6 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 起訴書附表編號7 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 起訴書附表編號8 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 起訴書附表編號9 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 10 起訴書附表編號10 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 起訴書附表編號11 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12 起訴書附表編號12 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 起訴書附表編號13 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 14 起訴書附表編號14 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。申○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第97號第26482號第39671號　　被　　　告　卯○○　男　29歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鎮○○路00號7樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　丙○○　男　33歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○○路000號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○路00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　申○　　男　40歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段00　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鄉○○路0○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　甲○○　男　33歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　00號　　　　　　　　　　　 (現另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、卯○○(暱稱「知識知識+」)、丙○○(暱稱「哈密瓜」)、申○、甲○○均自民國112年4月前某日起，加入由「黃莙貫」(暱稱「百萬」)、「張郁斌」(暱稱「代表」)、「鄭宇翔」(暱稱「哈悟空」)等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱該詐欺集團，卯○ ○、丙○○、申○、甲○○此部分所涉組織犯罪防制條例罪嫌，前已經他署提起公訴，不在本件起訴範圍內)，卯○○、丙○○、申○、甲○○與該詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由卯○○擔任指揮手，負責於通訊軟體Telegram群組內下達命令，並組織、操縱該車手集團，丙○○負責將人頭帳戶提款卡交予車手，並向車手收水後再交回位於宜蘭縣○○鄉○○○路000 號之水房據點，申○、甲○○則均擔任提款車手，依卯○○等人指示於附表所示時間、地點，持附表所示提款卡，提領附表所示款項後，再層層繳回該集團，藉以掩飾隱匿前述詐欺取財犯罪所得之來源。二、案經寅○○、巳○○○、己○○、丑○○、戊○○、辛○○、癸○○、辰○○ 、壬○○訴由新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告卯○○於警詢、偵查中之自白坦認其為該詐欺集團成員，負責指示被告丙○○放提款卡予提款車手，並指示被告申○、甲○○等提款車手提領贓款，並得因此取得當日收到水錢1至2%作為報酬之事實。 2 被告丙○○於警詢中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任車手頭，負責將人頭帳戶提款卡交予提款車手，並收取提款車手領得贓款再回水至宜蘭縣○○鄉○○○路000號之事實。 3 被告申○於警詢、偵查中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任提款車手，而依被告卯○○、丙○○指示於附表編號6至12、14所示時、地，持附表所示帳戶提款卡，提領附表所示款項後，將款項放置於集團指定地點之事實。 4 被告甲○○於警詢、偵查中之自白坦認其加入該詐欺集團並擔任提款車手，而依被告卯○○、丙○○指示於附表編號1至5、12、13所示時、地，持附表所示帳戶提款卡，提領附表所示款項後，將款項交予被告丙○○等人之事實。 5 告訴人寅○○、巳○○○、己○○、丑○○、戊○○、辛○○、癸○○、辰○○、壬○○於警詢中之指訴，及被害人丁○○、未○○、子○○、乙○○、午○○於警詢中之證述附表所示之人遭詐欺集團施用詐術後，因而於附表所示時間，將附表所示款項，匯入附表所示帳戶內之事實。 6 ⒈被害人丁○○提供之交易紀錄、對話紀錄 ⒉被害人未○○提供之匯款憑證、收款收據、存摺影本 ⒊被害人子○○提供之存摺影本、對話紀錄 ⒋被害人乙○○提供之轉帳紀錄 ⒌告訴人寅○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄、匯款憑證 ⒍告訴人巳○○○提供之匯款憑證、轉帳紀錄、對話紀錄 ⒎被害人午○○提供之轉帳紀錄 ⒏告訴人己○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄 ⒐告訴人丑○○提供之對話紀錄、轉帳紀錄 ⒑告訴人戊○○提供之交易明細、存摺封面影本 ⒒告訴人辛○○提供之對話紀錄、收款收據、轉帳紀錄 ⒓告訴人癸○○提供之匯款憑證、收款收據、對話紀錄、轉帳紀錄、存摺影本 ⒔告訴人辰○○提供之收款收據、對話紀錄、轉帳紀錄、存摺影本 ⒕告訴人壬○○提供之存摺封面影本、轉帳紀錄、對話紀錄 7 ⒈華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒉彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒊第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒋兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒌第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒍玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒎兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒏臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒐臺灣銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒑第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒒合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：DO VAN THAI) ⒓臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒔彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒕合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：TRAN XUAN THAI) ⒖第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒗臺灣中小企業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒘第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：裴金倫) ⒙第一商業銀行帳號0000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 ⒚中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：莊智淙) ⒛中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 台中商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 台中商業銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細 臺灣銀行帳號0000000000000000號帳戶之客戶基本資料、交易明細附表所示之人於附表所示時間，將附表所示款項，匯入附表所示帳戶內後，遭人提領一空之事實。 8 附表所示提領時間、地點之監視器擷圖被告申○、甲○○分別於附表所示時、地，提領附表所示款項之事實。二、核被告卯○○、丙○○對附表各編號所示犯行所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告甲○ ○就附表編號1至5、12、13所示犯行所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌；被告申○就附表編號6至12、14所示犯行所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款三人以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告卯○○、丙○○、甲○○ 、申○就上開犯行與該詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告卯○○、丙○○、甲○○、申 ○就上開犯行，均係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告卯○○、丙○○、甲○○、申○就上開所為，犯意各別，行為互殊，請均予分論併罰。另被告卯○○、丙○○、甲○○、申○等人之犯罪所得，前已經臺灣宜蘭地方檢察署提起公訴並向臺灣宜蘭地方法院聲請宣告沒收，本件爰不再聲請沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　庚○○　附表：編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間匯款金額 (新臺幣) 該詐欺集團使用之帳戶提領人提領時間、提領金額(新臺幣) 提領地點 1 丁○○ (未提告) 投資詐欺 112年4月26日 11時54分 50000元華南商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：HOANG VAN THUONG）甲○○ ⒈112年4月26日23時39分，提領20005元 ⒉同日23時40分，提領20005元 ⒊同日23時41分，提領20005元 ⒋同日23時42分，提領20005元、20005元全家超商宜蘭嵐峰門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號1樓) 112年4月26日 12時20分 50000元 112年5月3日 9時32分 100000元彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：MAI VAN QUYEN) ⒈112年5月3日16時3分，提領20005元 ⒉同日16時4分，提領20005元 ⒊同日16時5分，提領20005元 ⒋同日16時13分，提領20005元 ⒌同日16時14分，提領20005元 ⒈至⒊ 　統一超商家　燕門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路0段000號) ⒋至⒌ 　統一超商富　達門市(址　設宜蘭縣○ 　○鎮○○路　0段000號) 2 未○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月2日 8時51分 50000元甲○○ ⒈112年5月2日12時59分，提領20005元 ⒉同日13時5分，提領20005元、20005元 ⒊同日13時6分，提領20005元 ⒋同日13時7分，提領20005元、20005元 ⒌112年5月30日0時4分，提領20005元 ⒍同日0時13分，提領20005元 ⒎同日0時14分，提領10005元 ⒈全家超商宜蘭進士門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒉至⒋ 　全家超商員山惠民門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) ⒌全家超商宜蘭員山門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) ⒍至⒎ 　全家超商宜蘭新泰山門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號 3 子○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月2日 10時17分 50000元甲○○ 112年5月16日 9時20分 50000元第一商業銀行行帳號00000000000號帳戶(戶名：王文強) ⒈112年5月16日13時11分，提領20005元 ⒉同日13時12分，提領20005元 ⒊同日13時13分，提領20005元、20005元 ⒋同日13時14分，提領20005元統一超商龍坡門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 4 乙○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月16日11時56分 50000元甲○○ 5 寅○○ (提告) 投資詐欺 112年5月30日 9時3分 50000元兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：VU VAN THANH) 甲○○ ⒈112年5月30日10時56分，提領20005元 ⒉112年5月30日10時57分，提領20005元 ⒊112年5月31日0時11分，提領20005元 ⒋同日0時12分，提領20005元、20005元 ⒌同日0時13分，提領20005元 ⒍同日0時14分，提領20005元 ⒈至⒉ 　全家超商宜蘭凱旋門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒊至⒍ 　宜蘭果菜批發市場郵局ATM(址設宜蘭縣○○市○○○路0號) 6 巳○○○ (提告) 投資詐欺 112年5月8日 9時1分 30000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：麻文懷) 申○ ⒈112年5月8日9時42分，提領20005元 ⒉同日9時43分，提領20005元、20005元 ⒊同日44分，提領20005元 ⒋同日45分，提領20005元 ⒌112年5月9日0時9分，提領20005元、10005元 ⒈至⒋ 　全家超商宜蘭縣府門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) ⒌統一超商孝威門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 7 午○○ (未提告) 投資詐欺 112年5月8日 9時8分 50000元申○ 112年5月8日 9時10分 50000元 112年5月9日 8時39分 50000元玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN THIN) ⒈112年5月9日9時42分，提領20005元 ⒉同日9時43分，提領20005元 ⒊同日9時44分，提領20005元、20005元 ⒋同日9時45分，提領19005元統一壯圍門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000○0號) 112年5月9日 8時41分 50000元 8 己○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 8時49分 50000元兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：農文德) 申○ ⒈112年5月9日9時55分，提領20000元 ⒉同日9時56分，提領20000元 ⒊同日9時57分，提領20000元、20000元 ⒋同日9時58分，提領20000元 ⒌同日9時59分，提領20005元統一超商壯志門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 112年5月9日 8時50分 50000元 9 丑○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 9時31分 50000元臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：NGUYEN CANH THINH) 申○ ⒈112年5月9日11時40分，提領20005元 ⒉同日11時41分，提領20005元 ⒊同日11時42分，提領20005元 ⒋同日11時43分，提領20005元 ⒌同日11時45分，提領10005元 OK超商宜蘭東港門市(址設宜蘭縣○○市○○路00號) 112年5月9日 9時32分 40000元 112年5月10日 9時54分 60000元臺灣銀行帳號00000000000 號帳戶(戶名：MAI QUOC VIET) ⒈112年5月10日14時14分，提領20005元 ⒉同日14時15分，提領20005元 ⒊同日14時16分，提領20005元、20005元 ⒋同日14時17分，提領20005元 ⒌同日14時18分，提領10005元全家超商宜蘭陽明門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) 112年5月22日 9時53分 90000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：阮玉顯) ⒈112年5月22日11時3分，提領20005元、20005元 ⒉同日11時4分，提領20005元 ⒊同日11時5分，提領20005元 ⒋同日11時6分，提領10005元統一超商集翔門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路000號) 10 戊○○ (提告) 投資詐欺 112年5月9日 16時49分 100000元合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：DO VAN THAI) 申○ ⒈112年5月9日17時51分，提領20005元 ⒉同日17時52分，提領20005元 ⒊同日17時53分，提領20005元 ⒋同日17時54分，提領20005元、20005元全家超商宜蘭中山門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年5月10日 9時40分 60000元臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN NINH) ⒈112年5月10日12時42分，提領20005元 ⒉同日12時55分，提領20005元 ⒊同日12時56分，提領20005元 ⒋同日12時57分，提領20005元、10005元 ⒌112年5月11日0時30分，提領20005元 ⒍同日0時31分，提領20005元、20005元 ⒈統一超商員玉門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號、448號) ⒉至⒋ 　全家超商宜蘭員山門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) ⒌至⒍ 　統一超商員泰門市(址設宜蘭縣○○市○○路00○0號) 11 辛○○ (提告) 投資詐欺 112年5月10日 9時25分 50000元玉山商業銀行帳號0000000000000000號帳戶(戶名：NGUYEN VAN THIN) 申○ 112年5月11日0時11分，提領20005元宜蘭市農會信用部新店分部(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 112年5月10日 9時28分 50000元 112年5月10日 9時29分 50000元 112年6月7日 11時 150000元彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：黃玉輝) ⒈112年6月7日11時47分，提領20005元、20005元 ⒉同日11時48分，提領20005元 ⒊同日11時49分，提領20005元、20005元 ⒋同日11時50分，提領20005元、20005元 ⒌同日11時51分，提領10005元統一超商同慶門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月7日 11時3分 50000元合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：TRAN XUAN THAI) ⒈112年6月7日12時30分，提領30000元、30000元 ⒉同日12時31分，提領30000元 ⒊同日12時32分，提領10000元合作金庫商業銀行宜蘭分行(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 112年6月7日 11時4分 50000元 12 癸○○ (提告) 投資詐欺 112年5月15日 9時18分 50000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：阮文興) 甲○○ ⒈112年5月15日10時23分，提領20005元、20005元 ⒉同日10時24分，提領20005元 ⒊同日10時25分，提領20005元、20005元統一超商壯志門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號) 112年5月15日 9時20分 50000元 112年5月15日 13時48分 50000元臺灣中小企業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：HA TIEN DUNG) ⒈112年5月15日15時15分，提領20005元 ⒉同日15時16分，提領20005元 ⒊同日15時21分，提領20005元、20005元 ⒈至⒉ 　全家超商宜蘭陽明門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) ⒊全家超商宜蘭文昌門市(址設宜蘭縣○○市○○路000號) 112年5月15日 13時50分 50000元 112年5月22日 9時44分 100000元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：裴金倫) 申○ ⒈112年5月22日10時46分，提領20005元 ⒉同日10時47分，提領20005元 ⒊同日10時48分，提領20005元、20005元 ⒋同日10時49分，提領20005元全家超商羅東倉前門市(址設宜蘭縣○○鎮○○路000號) 112年5月29日 9時16分 50000元第一商業銀行帳號0000000000000號帳戶(戶名：阮文宇) 甲○○ ⒈112年5月29日12時41分，提領20005元 ⒉同日12時42分，提領20005元 ⒊同日12時43分，提領20005元 ⒋同日12時44分，提領20005元、20005元統一超商深溝門市(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) 112年5月29日 9時18分 50000元 112年5月30日 9時8分 50000元兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶(戶名：VU VAN THANH) ⒈112年5月30日10時57分，提領20005元 ⒉112年5月31日0時11分，提領20005元 ⒊同日0時12分，提領20005元、20005元 ⒋同日0時13分，提領20005元 ⒌同日0時14分，提領20005元 ⒈全家超商宜蘭凱旋門市(址設宜蘭縣○○市○○路0號) ⒉至⒌ 　宜蘭果菜批發市場郵局ATM(址設宜蘭縣○○市○○○路0號) 112年5月30日 9時8分 50000元 112年6月3日 15時3分 150000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：莊智淙) 申○ ⒈112年6月3日15時41分，提領60000元、60000元 ⒉同日15時42分，提領30000元 ⒊112年6月4日0時，提領60000元 ⒋同日0時1分，提領60000元 ⒌同日0時2分，提領30000元 ⒈至⒉ 　狀圍郵局(址設宜蘭縣○○鄉○○路000號) ⒊至⒌ 宜蘭西後街郵局(址設宜蘭縣○○市○○街0○0號) 112年6月3日 15時5分 150000元 112年6月4日 14時6分 150000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：潘春生) ⒈112年6月4日15時6分，提領60000元 ⒉同日15時7分，提領60000元 ⒊同日15時8分，提領30000元宜蘭中山路郵局(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月4日 14時9分 150000元台中商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶(戶名：黃中孝) ⒈112年6月4日15時26分，提領20005元 ⒉同日15時27分，提領20005元 ⒊同日15時28分，提領20005元 ⒋同日15時29分，提領20005元 ⒌同日15時30分，提領20005元 ⒍同日15時31分，提領20005元 ⒎同日15時32分，提領20005元 ⒏同日15時33分，提領10005元 OK超商宜蘭權新門市(址設宜蘭縣○○市○○○路000號) 112年6月5日 9時23分 100000元 ⒈112年6月5日10時19分，提領20005元、20005元 ⒉同日10時20分，提領20005元 ⒊同日10時21分，提領20005元、20005元統一超商蘭陽門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號 13 辰○○ (提告) 投資詐欺 112年5月31日 9時42分 70000元台中商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：黎春督) 甲○○ ⒈112年6月1日0時34分，提領20005元 ⒉同日0時35分，提領20005元 ⒊同日0時36分，提領20005元 ⒋同日0時47分，提領20005元 ⒌同日0時48分，提領20005元 ⒍同日0時49分，提領20005元 ⒈至⒊ 　全家超商宜蘭女中門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段00000000000號) ⒋至⒍ 　統一超商農專門市(址設宜蘭縣○○市○○路0段00號) 14 壬○○ (提告) 投資詐欺 112年6月6日 12時8分 50000元中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：潘春生) 申○ 112年6月3日12時46分，提領60000元、40000元宜蘭渭水路郵局(址設宜蘭縣○○市○○路0段000號) 112年6月6日 12時10分 50000元 112年6月13日 9時9分 40000元臺灣銀行帳號0000000000000000號帳戶 ⒈112年6月13日9時54分，提領20005元 ⒉同日9時55分，提領20005元 ⒊同日9時56分，提領20005元、20005元統一超商易安門市(址設宜蘭縣○○鄉○○○路0段0000號) 112年6月13日 9時11分 40000元

2024-12-20

PCDM-113-審金訴-2567-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第2919號原告陳鞠宜被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（本院113年度審金訴字第2567號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第1項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日刑事第二十六庭審判長法官陳明珠法官藍海凝法官劉安榕以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官石秉弘中華民國 113 年 12 月 20 日

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2919-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第2923號原告曾美莉被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（本院113年度審金訴字第2567號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504 條第1項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日刑事第二十六庭審判長法官陳明珠法官藍海凝法官劉安榕以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官石秉弘中華民國 113 年 12 月 20 日

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2923-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2921號原告李素樺被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第2567號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應判決駁回之。二、經查，本院113年度審金訴字第2567號被告羅毅、王中祺詐欺等案件，業經本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，有該案簡式審判程序筆錄1件在卷可參，惟原告於同年11月25 日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回。惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日附件

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2921-20241220-1

審附民

臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第2922號原告林宜親被告羅毅王中祺上列被告因詐欺等案件（113年度審金訴字第2567號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　事　實一、原告方面：訴之聲明、陳述及證據均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院應判決駁回之。二、經查，本院113年度審金訴字第2567號被告羅毅、王中祺詐欺等案件，業經本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，有該案簡式審判程序筆錄1件在卷可參，惟原告於同年11月25 日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回。惟本院所為此程序性駁回判決，尚無礙於原告依所主張之法律關係另循民事訴訟途徑提起民事訴訟之權利，附此敘明。三、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官劉安榕上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日附件

2024-12-20

PCDM-113-審附民-2922-20241220-1