Know99判決書

搜尋結果：羅志華

共找到 7 筆結果（第 1-7 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第35560號聲請人創鉅有限合夥法定代理人陳鳳龍(迪和股份有限公司法定代理人) 相對人羅志華上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年1月31日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,020,000元，其中之新臺幣860,700元，及自民國113年6月 1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月31日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,0 20,000元，到期日113年6月1日。詎於屆期提示後，尚有票款本金860,700元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2025-03-17

SLDV-113-司票-35560-20250317-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第2187號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人羅志華一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬貳仟捌佰參拾元，及其中新臺幣貳萬玖仟柒佰貳拾元，自民國一百一十三年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 10 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-02-10

TNDV-114-司促-2187-20250210-1

撤緩

臺灣苗栗地方法院

聲請撤銷緩刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第1號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人羅志華上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第5號），本院裁定如下：　　主　文羅志華之緩刑宣告撤銷。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人羅志華前因犯竊盜案件，經本院以11 3年度苗簡字第896號判決判處罰金新臺幣（下同）3千元，如易服勞役，以1千元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內接受法治教育1場次，於民國113年11月5日確定在案，緩刑期間迄115年11月4日止。聲請人傳喚受刑人於113年11月27日到臺灣苗栗地方檢察署報到製作緩刑付保護管束筆錄，並告以緩刑宣告之意義、緩刑條件、應遵守之事項及保護管束之相關規定，惟受刑人瞭解後表示不願履行緩刑期間付保護管束，希望能撤銷其緩刑宣告等情。爰依保安處分執行法第74條之3第1項聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准，受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項定有明文。是受保護管束處分之受刑人有違反上述保安處分執行法第74條之2所定在保護管束期間內應遵守事項，情節重大者，經檢察官聲請撤銷緩刑宣告時，法院得衡酌個案履行應遵守事項之可能、違反應遵守事項之原因及違反情節程度等一切情形，作為審認撤銷緩刑與否之標準。三、經查，受刑人前因犯竊盜案件，經本院以113年度苗簡字第8 96號判處罰金3千元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內接受法治教育1場次，該案於113年1 1月5日確定，緩刑期間為113年11月5日至起115年11月4日止，遵守或履約期間為113年11月5日起至114年11月4日止等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人於113年11月27日到案執行，聲請人告知應遵守保安處分執行法第74條之2規定，經受刑人表示保護管束需定期報到，其工作性質有時需出國，請求撤銷緩刑宣告等語，有執行筆錄在卷可查，本院審酌上揭判決中對受刑人所為之「付保護管束」之諭知，係法院對於受刑人宣告緩刑之重要條件，惟受刑人既已明確表示因其工作性質不便配合定期報到，顯見受刑人確已無意履行前開判決所定之緩刑條件，即足認受刑人違反緩刑之負擔情節重大，是原判決宣告之緩刑，已難收預期效果，當有執行刑罰之必要。從而，聲請人本件撤銷受刑人緩刑宣告之聲請，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　郭世顏以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

MLDM-114-撤緩-1-20250122-1

司執

臺灣新竹地方法院

清償借款（債）

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第2883號債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人胡偉恭上列債權人因與債務人黃上瑩即黃蘭熹之繼承人等間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人對債務人許金蓮即羅傳水之繼承人之強制執行聲請駁回。　　理由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3 款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第 6條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國114年1月13日持本院108年度司執字第44309號債權憑證，具狀對債務人黃上瑩即黃蘭熹之繼承人、黃于瑢即黃蘭熹之繼承人、黃琇楨即黃蘭熹之繼承人、黃筠珊即黃蘭熹之繼承人、黃謝正妹即黃蘭熹之繼承人、羅志華即羅傳水之繼承人、羅雅玲即羅傳水之繼承人、羅曉妍即羅傳水之繼承人、許金蓮即羅傳水之繼承人聲請換發債權憑證。查其中債務人許金蓮即羅傳水之繼承人業於109年8月6日死亡，有本院職權調查戶役政連結作業系統查詢結果在卷可參。債權人向本院聲請強制執行前，債務人許金蓮即羅傳水之繼承人業已死亡，揆諸前揭說明，債權人對無執行當事人能力之許金蓮即羅傳水之繼承人聲請換發債權憑證部分，自屬法定要件之欠缺，且其情形無從補正，此部分之強制執行聲請於法不合，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　20　　日民事執行處司法事務官郭怡君

2025-01-20

SCDV-114-司執-2883-20250120-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第322號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人朱志華即羅志華一、債務人應向債權人給付新臺幣222,039元，及自民國93年10 月26日起至110年7月19日止，按年利率百分之16.9計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人朱志華即羅志華於民國92年6月30日向聲請人借款2 50,000元整，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均載明於約定書，詎料債務人拒絕依約繳付本息，經聲請人迄次催索，債務人均置之不理，實有督促履行之必要。本件係請求一定金額之給付，有約定書等相關契據為憑。為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅對債務人核發支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第138條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 15 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2025-01-15

NTDV-114-司促-322-20250115-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第125462號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人羅志華上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權　　人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 　　條之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、本件債權人聲請查詢債務人之勞保投保資料、郵局存款帳號及保險投保資料，此屬應執行之標的物所在地不明之情形，查債務人之住居所係在新竹市，依強制執行法第7條第2項之　　規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　張翠伶

2024-10-24

TYDV-113-司執-125462-20241024-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第116211號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷代理人郭慈儀債務人羅志華上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　由一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按強制執行應由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，始由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項亦有明文規定。二、本件債權人以債務人目前並無任何所得財產，請求本院查詢債務人勞保、集保、郵局等資料，此屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明之情形，惟債務人之住所係在新竹市東區，非在本院轄區，此有債務人之戶籍資料在卷可參，依強制執行法第7 條第1 項、第2 項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送前開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　翁文霸

2024-10-04

TYDV-113-司執-116211-20241004-1