Know99判決書

搜尋結果：陳雲鵬

共找到 15 筆結果（第 1-10 筆）

給付票款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 114年度中補字第77號原告王火源上列原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告陳雲鵬發支付命令，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000 元，依民事訴訟法第77條之13規定，應繳第一審裁判費3,200元，扣除前繳聲請支付命令所繳付之裁判費500元外，尚應補繳2,7 00元，茲依同法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後10日內向本庭補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 3 日臺中簡易庭法官丁兆嘉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。中華民國 114 年 3 月 5 日書記官吳淑願

2025-03-03

TCEV-114-中補-77-20250303-1

豐簡

豐原簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第1032號原告李宗鴻訴訟代理人郭承泰律師被告謚德精密電機業有限公司兼法定代理人陳雲鵬上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年2月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,600,000元，及自113年12月3 　　日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。二、被告陳雲鵬應給付原告新臺幣800,000元，及自113年12月3 　　日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。三、訴訟費用由被告連帶負擔三分之二，餘由被告陳雲鵬負擔。四、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無　　民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其　　一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：緣原告執有被告謚德精密電機業有限公司（下稱謚德公司）所簽發、被告陳雲鵬背書如附表編號1、2所示之支票2紙，及被告陳雲鵬所簽發如附表編號3、4所示之支票2 紙。詎料屆期提示附表所示之支票，均因存款不足為由而遭退票。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告連帶給付原告新臺幣（下同）160萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，㈡被告陳雲鵬應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款。票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39條、第29條分別定有明文。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。　㈡經查，原告主張其執有被告謚德公司所簽發、被告陳雲鵬背書如附表編號1、2所示之支票，及被告陳雲鵬所簽發如附表編號3、4所示之支票，經屆期提示均未獲付款之事實，業據原告提出如附表編號1至4所示之支票及退票理由單為證（見本院卷第15頁至第25頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何事證，是本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。是被告謚德公司既為如附表編號1、2所示支票之發票人，被告陳雲鵬為背書人；及被告陳雲鵬為如附表編號3、4所示支票之發票人，依前揭規定，被告即應分別負支票發票人及背書人之責任。據上，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付原告160萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月3日起至清償日止（見本院卷第33頁送達證書），按年息百分之 6計算之利息；及被告陳雲鵬應給付原告新臺幣80萬元，暨自113年12月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，均為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本做成。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源附表：（民國/新臺幣）編號發票日支票號碼發票人背書人票面金額 1 113年9月20日 UA0000000 謚德精密電機業有限公司陳雲鵬 100萬元 2 113年10月28日 UA0000000 謚德精密電機業有限公司陳雲鵬 60萬元 3 113年9月24日 UA0000000 陳雲鵬無 50萬元 4 113年10月24日 UA0000000 陳雲鵬無 30萬元

2025-02-27

FYEV-113-豐簡-1032-20250227-1

豐補

豐原簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第156號原告王火源被告謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公司法定代理人陳雲鵬上列原告因給付票款事件，曾聲請對被告謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公司發支付命令（113年度司促字第356 20號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）351 ,093元【計算式：350,000＋1,093（計算式如附表）＝351,093元】，應徵裁判費3,860元，扣除原告前已繳納裁判費500元外，原告尚應補繳3,360元。茲限原告於收受本裁定後5日內向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 2 月 19 日豐原簡易庭法官林冠宇如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。上為正本係照原本作成。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官紀俊源附表：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 350,000元 113年11月14日 113年12月2日 (19/365) 6% 1,093元

2025-02-19

FYEV-114-豐補-156-20250219-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度訴字第622號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人張義育被告陳雲鵬上列當事人間請求返還借款事件，原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）3,510,000元，及附帶請求自民國113年10月13日起至清償日止，按週年利率3.28％計算之利息，暨自113年11月14日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％；逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。其中自113年10月13日起至起訴前1日即114年2月13日止，按週年利率3.28％計算之利息 39,112元（計算式詳如附表），及自113年11月14日起至114年2 月13日止，按週年利率0.328％計算之違約金2,239元（計算式詳如附表），其數額已可確定，應併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為3,551,351元（計算式：3,510,000元＋39,112元＋2,23 9元），應徵第一審裁判費43,152元，扣除原告前已繳納裁判費3 6,244元外，原告尚應補繳6,908元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 19 日民事第四庭法官董庭誌正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 20 日書記官王政偉附表（元以下四捨五入）: 請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 351萬元 1 利息 351萬元 113年10月13日 114年2月13日 (124/365) 3.28％ 3萬9,112元 2 違約金 351萬元 113年11月14日 114年1月23日 (71/365) 0.328％ 2,239元

2025-02-19

TCDV-114-訴-622-20250219-1

中補

臺中簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第64號原告周益萱被告謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公司兼上一人之法定代理人陳雲鵬上列原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告發支付命令（本院 113年度司促字第34197號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。據此，則本件訴訟標的價額核定為應為新臺幣（下同）601,874元（詳如附表所示，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費6,610元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳6,110元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 114 年 1 月 16 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中華民國 114 年 1 月 16 日書記官林佩萱請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額60萬元) 1 利息 60萬元 113年11月1日 113年11月19日 (19/365) 6% 1,873.97元小計 1,873.97元合計 60萬1,874元

2025-01-16

TCEV-114-中補-64-20250116-1

豐補

豐原簡易庭

給付票款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第12號原告王火源被告謚德精密電機業有限公司（原名：溢德精密電機業有限公司）法定代理人陳雲鵬上列原告因給付票款事件，曾聲請對被告謚德精密電機業有限公司（原名：溢德精密電機業有限公司）發支付命令（113年度司促字第31661號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）200,066元【計算式：200,000＋66（計算式如附表）＝200, 066】，應徵裁判費2,210元，扣除原告前已繳納裁判費500元外，原告尚應補繳1,710元。茲限原告於收受本裁定後5日內向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 1 月 14 日豐原簡易庭法官林冠宇以上為正本係照原本作成中華民國 114 年 1 月 14 日書記官林錦源如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。另本裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。附表：（新臺幣/民國）類別計算本金起算日終止日（訴訟繫屬前一日）計算基數年息給付總額(元以下四捨五入) 利息 200,000元 113年10月23日 113年10月24日 (2/365) 6% 66元

2025-01-14

FYEV-114-豐補-12-20250114-1

北補

臺北簡易庭

所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2488號原告邱泰宗訴訟代理人吳啟瑞律師被告陳麗娟陳方柔上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。查原告訴之聲明為「被告等應就繼承被繼承人陳雲鵬所有如附表一所示之建物應有部分辦理移轉登記後，辦理移轉登記予原告」，是本件訴訟標的價額核定為431,920元（理由詳如附表二），應繳第一審裁判費4,740元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺北簡易庭法官戴于茜附表一：編號建物建號面積 (平方公尺）權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000○號 373.78 10000分之147 2 臺北市○○區○○段○○段000○號 819.28 10000分之199 附表二：訴訟標的價額核定理由㈠原告就臺北市○○區○○段○○段000○號請求所有權移轉登記部分，請求移轉面積為5.49平方公尺（計算式：373.78×147÷10000＝5.49，小數點第2位後四捨五入）。㈡原告就臺北市○○區○○段○○段000○號請求所有權移轉登記部分，請求移轉面積為16.30平方公尺（計算式：819.28×199÷10000＝16.30，小數點第2位後四捨五入）。㈢依原告之陳報，原告係以236萬元購入門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000號3樓之2建物（主建物面積為85.11平方公尺、附隨建物面積為12.16平方公尺）及坐落土地。是以面積與價金之比例計算，本件訴訟標的價額核定為431,920元【計算式：2,360,000×（5.49＋16.30）÷（5.49＋16.30＋85.11＋12.16）＝431,920，小數點後四捨五入】。以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1500元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官徐宏華

2025-01-13

TPEV-113-北補-2488-20250113-2

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第15710號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人陳雲鵬當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百零九年三月二十四日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣陸拾柒萬元，其中之新臺幣壹拾萬貳仟參佰參拾貳元，及自民國一百一十三年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國109年3月24日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣670,000元，到期日為民國113 年9月25日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣102,332元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-10

KSDV-113-司票-15710-20241210-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第35619號債權人王火源債務人陳雲鵬一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年十一月四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 6 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-06

TCDV-113-司促-35619-20241206-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第35620號債權人王火源債務人謚德精密電機業有限公司即溢德精密電機業有限公司法定代理人陳雲鵬一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十三年十一月十四日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 6 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-06

TCDV-113-司促-35620-20241206-1