Know99判決書

搜尋結果：顏振坤

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

陳報遺產清冊

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第914號聲請人顏易瑞上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人顏振坤（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：新北市○○區○○ ○路000號2樓10室）之弟，為繼承人。被繼承人於113年10月 4日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 25 日家事法庭司法事務官蘇慧恩

2025-02-25

PCDV-114-司繼-914-20250225-1

中原簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中原簡字第28號原告莊鳳蓁顏振坤顏于葶前列3人共同訴訟代理人林佳真律師被告潘博峰被告全職企業社即呂國良上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告莊鳳蓁新臺幣0000000元及附表所示之利息。被告應連帶給付原告顏振坤新臺幣0000000元，及被告潘博峰自民國113年2月21日起，被告全職企業社即呂國良自民國113年5月 16日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應連帶給付原告顏于葶新臺幣330萬元，及被告潘博峰自民國113年2月21日起，被告全職企業社即呂國良自民國113年5月16 日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣11880元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決各得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告莊鳳蓁起訴時原請求被告應連帶給付新臺幣(下同)0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國113年9月30 日提出書狀擴張請求如主文第1項所示，合於上開規定，應予准許。二、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，　　經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由　原告一造辯論而為判決。　　貳、程序方面：　　一、原告主張：被告潘博峰(下稱潘博峰)受僱於被告全職企業社即呂國良(下稱呂國良)，於民國112年7月18日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺中市北屯區昌平東八路與崇德十路1段交岔路口，因未注意車前狀況及左轉彎時應禮讓行人穿越道之行人優先通行，貿然左轉崇德十路1 段，撞擊步行穿越崇德十路1段行人穿越道之原告莊鳳蓁之夫、原告顏振坤、顏于葶之父顏建豐，致顏建豐倒地受有頭部外傷合併顱骨骨折及外傷性濔漫性顱內出血、肺挫傷之傷害，顏建豐雖經緊急送醫，仍因創傷性缺氧性腦病變、中樞衰竭於同年月21日18時54分許不治死亡，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告莊鳳蓁為顏建豐支出之喪葬費新臺幣(下同)870600元、扶養費0000000元；原告顏振坤為顏建豐支出之醫療費及救護車費6701元、原告顏于葶為顏建豐支出之靈骨塔塔位30萬元，及賠償原告3人精神慰撫金各300萬元，爰請求判決如主文第1、2、3項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明　或陳述。三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；　　汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損　　害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；受僱人因執行職　　務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害　　賠償責任；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第191 條之2前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。原告主張之事實，業據起訴書、戶籍謄本、醫療及救護車收據、臺中市生命禮儀管理處使用規費收據、喪葬費用支出證明、靈骨塔塔位費用收據等件為證。而被告因本件過失致死犯行，經本院於111年3月22日以110年度交訴字第202號刑事判決( 下稱系爭判決)　判處有期徒刑1年確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。四、本件係項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤【附表】編號本金（新臺幣）被告潘博良利息　　部分被告全職企業社即呂國良利息部分 1 0000000元自民國113年2月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。自民國113年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 2 0000000元自民國113年10月23日起至清償日，按年息5%計算之利息。自民國113年10月23日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。

2024-12-25

TCEV-113-中原簡-28-20241225-4

中原簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中原簡字第28號原告莊鳳蓁住○○市○○區○○街000號顏振坤顏于葶前列3人共同訴訟代理人林佳真律師被告潘博峰 (現在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 被告全職企業社即呂國良上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：主文本件因原告於言詞辯論終結後追加請求扶養費用，應再開言詞辯論，並指定民國113年12月4日上午10時25分在本庭第32法庭行言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　14　　日臺中簡易庭法　官劉正中以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官葉家妤

2024-12-14

TCEV-113-中原簡-28-20241214-3

中原簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中原簡字第28號原告莊鳳蓁顏振坤顏于葶前列3人共同訴訟代理人林佳真律師上列原告與被告潘博峰、呂國良即全職企業社間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務(最高法院76年度台上字第781號判決參照)。二、查原告依侵權行為法律關係提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告連帶給付新臺幣(下同)0000000元及法定遲延利息，經本院刑事庭於民國113年4月9日以113年度原交附民字第2 號裁定將附帶民事訴訟移送本院民事庭，依刑事訴訟法第50 4條第2項規定，固免納第一審裁判費39412元。惟原告於113 年9月30日具狀擴張請求被告應給付原告0000000元及法定遲延利息，揆諸首揭說明，本件原告於移送民事庭後所為上開訴之擴張，不在移送前所請求之範圍，仍有繳納裁判費之義務。而本件訴訟標的金額為0000000元，應徵收第一審裁判費51292元，扣除前開免納裁判費之39412元，尚應補繳裁判費11880元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 14 日臺中簡易庭法官劉正中正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官葉家妤

2024-10-14

TCEV-113-中原簡-28-20241014-2